đœ VAD ĂR LIBERTARIANISM: Vad Ă€r skillnaden pĂ„ styrning och frihet?
Jag heter Henrik Jönsson, och jag Ă€r en oberoende, libertariansk entreprenör ochâŠ
sÄdÀr brukar jag inleda mina videoinlÀgg varje vecka.
Men vad ĂR libertarianism? Hur ser man som libertarian pĂ„ samhĂ€llsfrĂ„gor -
och vad MENAR jag egentligen nÀr jag beskriver mig sjÀlv som libertarian?
Dessa frÄgor tar jag upp i veckans video.
Uppskattar du mina filmer hjÀlper du mig att fortsÀtta göra dem om du stöttar mig via nÄgot av betalningssÀtten hÀr ute till vÀnster.
Min kanal Àr helt sjÀlvfinansierad, och skulle inte vara möjlig utan ert fortsatt frivilliga stöd. Tack för det.
Kolla Àven in min engelska kanal hÀr ovanför, och glöm inte att prenumerera Àr nedanför om du inte redan gjort det.
Glöm inte heller att klicka pĂ„ den dĂ€r elĂ€ndiga klock-ikonen och vĂ€lj âAllaâ
sÄ att YouTube eventuellt ger dig en notis Àr jag slÀpper nya videos -
vilket jag med religiös vördnad - varenda lördagsmorgon klockan 0800, svensk tid.
Idag pratar jag om lag, liv och libertarianism!
HĂ€ng med!
Jag vill ha ett gott samhÀlle.
Ett rÀttvist samhÀlle. Jag vill ha ett gott samhÀlle.
Ett rÀttvist samhÀlle.
Ett hederligt samhÀlle.
Jag vill ha ett samhÀlle att vara stolt över, ett samhÀlle i utveckling, individuellt och i gemenskap med andra mÀnniskor.
Jag vill ha ett samhÀlle prÀglat av utveckling, mod och mening - dÀr vi lÀr av vÄra förfÀder, och undervisar vÄra eftertrÀdare.
Jag vill ha ett samhÀlle dÀr vÄra familjer Àr trygga,
ett samhÀlle dÀr vÄra egenheter tolereras och dÀr morgondagen bÀr ett löfte om en bÀttre tillvaro.
Ett samhÀlle dÀr vi försöker efterlÀmna en bÀttre vÀrld till vÄra barn, Àn den som vi Àrvde av vÄra förÀldrar.
Jag önskar att vÄra korta liv pÄ den hÀr planeten ska betyda nÄgot.
Betyda nÄgot för dem som stÄr oss nÀra, men Àven inför varandra som medmÀnniskor -
i den större gemensamma mosaik dÀr var och en av oss utgör en liten klick av fÀrg i den större bild av utveckling,
framÄtskridande och mening som beskriver mÀnsklighetens historia.
Jag Àr tror att dessa önskningar Àr universella,
och att alla försök till samexistens mÀnniskor emellan i nÄgon mÄn aspirerat pÄ dessa mÄl,
oavsett om de uttryckts i form av nomadsamhÀllen, feodalstater eller parlamentariska demokratier.
Jag vill nu försöka förklara varför Libertariansimen för mig lÀnge framstÄtt bÀst skickad för att förverkliga dessa mÄl.
Vilket mÀsterverk Àr inte mÀnniskan!
Detta upphöjda förnuft! Dessa obegrÀnsade gÄvor!
Den sköna, beundransvÀrda gestalten!
SÄ lik en Àngel i goda gÀrningar, sÄ lik en gud i snille!
SĂ„ vackert hyllade William Shakespeare mĂ€nniskan i sin pjĂ€s âHamletâ för över 400 Ă„r sedan.
Hamlets monolog mörknar dock, nÀr han i nÀsta vers parafraserar predikaren vers 2:23
och konkluderar att mÀnniskans lott ytterst ÀndÄ alltid Àr ett tomhetens jagande efter vind.
Denna dualitet bÀr mÀnniskan inom sig: en potential att förÀndra vÀrlden -
likt en gud, och samtidigt, inför den egna dödligheten - hjÀlplös som ett ensamt barn.
Att omfamna dessa bÄda synbart oförenliga förutsÀttningar i ett gott liv,
i ett hedervÀrt liv och i ett meningsfullt liv Àr civilisationens uppgift, och jag vill dÀrför börja i den moderna,
vÀsterlÀndska civilisationens vagga: med Aristoteles.
Aristoteles filosofiska gÀrning Àr svÄr att överskatta:
400 Är före kristi födelse konstruerade han den moderna tankemetodologin,
grundade logiken, formgav etiken, och lade hörnstenarna för bÄde den moderna vetenskapen, konsten och filosofin.
Aristoteles opponerade sig mot sin lÀrare Platons förestÀllning om en transcendental idévÀrld,
och hÀvdade istÀllet att mÀnniskan var kapabel att förstÄ verkligheten genom sina sinnen och genom sitt förnuft.
Aristoteles lade inte bara grunden för den moderna civilisationen, utan visade Àven vad det innebar att vara CIVILISERAD.
Och dÀrtill: att mÀnniskan var BETYDELSEFULL.
Att den mÀnskliga civilisationen var meningsfull, önskvÀrd och vÀrdefull.
Du betyder nÄgot för nÄgon, verkligen!"
Om man, som jag, bekÀnner sig till detta synsÀtt blir konsekvensen oundvikligen en önskan att som mÀnniska bidra till denna civilisation.
Att under den korta tid man som mÀnniska klÀs i brÀckligt kött för att pÄ jorden vandra,
i kraft av sin fulla varelses kapacitet bistÄr den mÀnskliga vÀrlden med sin yttersta insats.
Du behövs. Du kan göra skillnad. Din bÀsta anstrÀngning Àr vÀrdefull.
Inte den nÀst bÀsta insatsen, den tredjebÀsta, eller den insatsen man inte orkar göra just nu för att man Àr för seg och bakfull -
utan den allra bÀsta energi och insats hela din varelse Àger.
Ăr min roll att blott vara en skĂ€rva fĂ€rgat glas i hörnfönstret pĂ„ den mĂ€nskliga civilisationens mĂ€ktiga katedral,
dÄ vill jag vara en strÄlande skÀrva glas! och genomlysa dess vÀldiga valvrymder med den lilla fÀrglimt som stÄr i min makt.
I sitt anletes svett förtjÀnar mÀnniskan sitt bröd,
och det Àr bara genom orÀkneliga generationer av hÄrt arbetande mÀnniskor
som mÀnskligheten idag Ätnjuter de oövertrÀffade privilegier som sÄ lÀtt tas för givna.
Se dig omkring! Du sitter sannolikt i ett uppvÀrmt rum, med belysning du kan styra med en knapptryckning,
och med en en lÀtt liten maskin framför dig varigenom hela vÀrldens kunskap ligger för dina fötter.
Det Àr inget mindre Àn ett mirakel att vi som art lyft oss ur gyttjan
"HÀr Àr ljuvlig smuts! Oj, hur Àr lÀget?"
för att av egen och gemensam kraft skapa allt detta för att vi ville,
för att vi kunde, för att det tjÀnade oss och för att det var gott och rÀtt att göra!
Under hundra tusen Är levde mÀnniskan ur hand i mun, naken vandrade hon över vÀrlden för att finna mat för dagen.
à rtusenden av armod, knapphet och vÄld exploderade slutligen under det sena 1700-talet
i en helt unik vÀlstÄndsökning dÀr inte bara hÀrskarna, aristokratin eller brukspatronerna blev rikare -
utan dÀr hela folk plötsligt lyfte sig sjÀlva upp ur rÀnnstenen och dÀr inkomsterna pÄ mÄnga hÄll
fyrtiofaldigades pÄ bara ett par korta generationer.
VÀlstÄndet uppstod inte pÄ grund av kolonialism, vÄld eller erövringar.
Historien Àr kantad av ockupationer och övergrepp som pÄ intet sÀtt skapat nÄgon bestÄende vÀlstÄndsökning.
Rikedomen uppstod inte heller pÄ grund av starka institutioner, eller pÄ grund av en stark statsmakt -
historien Àr full av starka statsmakter vars befolkning samtidigt levt i armod.
Anledningen till den plötsliga vÀlstÄndsutvecklingen var UPPFINNINGSRIKEDOM.
Nya maskiner, material och idéer lade grunden för enorma produktivitetsökningar,
vilka i sin tur accelererade framvÀxten av ytterligare nya idéer och uppfinningar.
Uppfinningsrikedomen och vÀlstÄndets dramatiska ökning var ett resultat av en ny tillÀmpning av tvÄ gamla idéer:
FRIHET och HEDER.
Den ekonomiska friheten ersatte gradvis det feodala, livegna samhÀllet -
helt enkelt pÄ grund av att en person som Àger nÄgot tar bÀttre hand om det -
och blir sÄledes ocksÄ mer lönsam och mer produktiv, vilket gagnar hela samhÀllet.
Avkastningen pÄ engelsk Äkermark blev pÄ mÄnga hÄll upp mot 30% större
efter att bonden som brukade jorden tillÀts Àga marken sjÀlv.
Den andra faktorn var KONTRAKTSHEDER.
Det blev ett socialt stigma att bryta avtal, vilket i grund och botten fick folk att hÄlla vad de lovat.
Detta gjorde hela befolkningen exponentiellt mer effektiv.
För att förestÀlla sig ett samhÀlle utan kontraktsheder, tÀnk dig att du inte kan lita pÄ att bussen gÄr klockan tolv,
sÄ personen du bestÀmt möte med klockan ett kan inte lita pÄ att du kommer, sÄ ni kanske inte alls kommer att trÀffas.
Kanske biljetten du köpt inte ens gÀller -
och tÀnk om olyckor hÀnder hela tiden bara för att trafikreglerna inte respekteras?
Utan dessa socialt hedrade kontrakt störtar civilisationen ned i misstro, oförutsÀgbarhet och kaos.
Om man, som Aristoteles, anser att den mÀnskliga civilisationen Àr betydelsefull,
dÄ vill man stötta de krafter som sporrar uppfinningsrikedom.
Och vill man motivera till uppfinningsrikedom dÄ stöttar man idealen HEDER och FRIHET.
Libertarianismen Àr den ideologi som tydligast artikulerar dessa bÄda vÀrden. DÀrför Àr jag Libertarian.
Libertarianism förekommer i mÄnga olika varianter,
men vanligtvis vill libertarianer begrÀnsa statens inflytande till upprÀtthÄllandet av samhÀllets fundamentala sÀkerhet,
sÄvÀl inre som yttre sÄdan. Men i övrigt ska staten inte ha nÄgon makt över medborgarna.
Libertarianismens lilla, men effektiva stat ansvarar för rÀttsvÀsende, polis och försvar.
RÀttsvÀsendet upprÀtthÄller likheten inför lagen, och hanterar tvister mellan medborgare.
Polismakten upprÀtthÄller lagen, och bekÀmpar brottslighet.
Försvaret skyddar det fria samhÀllet frÄn hot och attacker, och hÄller reda pÄ vilka som kommer in i landet.
Denna konstruktion vilar pĂ„ den sĂ„ kallade âicke-aggressionsprincipenâ,
vilken kortfattat innebÀr att aggressioner som vÄld, tvÄng eller hot om vÄld inte tillÄts - men detta betyder inte pacifism.
Om en medborgare i ett Libertarianskt samhÀlle attackeras fÄr denne försvara sig med vÄld.
"Offret kan bara klara av sÄ mycket, innan han exploderar."
Den som först bryter icke-aggressionsprincipen har förverkat sin rÀtt att inte behöva utsÀttas för vÄld.
MÀnniskors agerande och interagerande grundas i en frihetlig stat pÄ just frivillighet i stÀllet för pÄ tvÄng.
Hur detta samhÀlle sedan kommer att se ut har staten inga synpunkter pÄ.
Det gÄr utmÀrkt att skapa en socialistisk, eller för den delen en segregerad delstat inom ett Libertarianskt samhÀlle
sÄ lÀnge icke-aggressionsprincipen upprÀtthÄlls, allt sker frivilligt och medborgarna sjÀlva finansierar sin livsstil.
I övrigt tillÄts mÀnniskan vara den hon Àr, och Àr fri att artikulera sitt behov av mening och skapande i sammanhang hon sjÀlv vÀljer.
Gemenskaper uppstĂ„r naturligt och utan styrning â
av det enkla skÀlet att mÀnniskor i allmÀnhet frivilligt vill existera tillsammans med
andra produktiva och kompetenta mÀnniskor som delar övertygelser och mÄlsÀttningar - oavsett vad dessa nu mÄ vara.
Ett samhÀlle som behöver anvÀnda tvÄng, vÄld och hot för att hÄlla samman,
och som pÄtvingar mÀnniskor ett visst sÀtt att leva Àr inte bara ett ofritt samhÀlle,
det Àr ocksÄ ett kallt och stagnant samhÀlle - utan vare den sig FRIHET eller HEDER som krÀvs för mod,
risktagande och innovationsbenÀgenhet.
Motsatsen till denna frihetliga samhÀllsmodell Àr kollektivistiska, auktoritÀra och socialistiska samhÀllsystem.
Jag har förstĂ„tt att begreppet âsocialismâ förvirrar,
eftersom det i Sverige under sÄ mÄnga Är associerats med vÀnstern i allmÀnhet och socialdemokratin i synnerhet.
Detta Ă€r fel. NĂ€r jag riktar kritik mot socialismen betyder inte detta att âallt Ă€r sossarnas fel.â
Det socialistiska begreppet Àr uppenbart större Àn de svenska partibeteckningarna:
samtliga svenska riksdagspartier har drivit eller driver Ànnu socialistiska frÄgor
i den mening att de ytterst uppbackade av vÄldsmonopolet gör ansprÄk pÄ medborgarnas pengar
med ambitionen att omfördela dem efter eget huvud.
LĂ„t mig dĂ€rför förenkla min argumentation genom att istĂ€llet för âsocialismâ för stunden kalla detta begrepp âstatsstyrningâ.
Det Àr statsstyrning som ger Public Service 8,6 miljarder kronor Ärligen av medborgarnas pengar.
Det Àr statsstyrning som med medborgarnas pengar hÄller etablissemangets medier
under armarna i form av medie- och distributionsstöd.
Det Àr statsstyrning som av ideologiska skÀl attraherar bidragsinvandring utan ekonomisk och social konsekvensanalys -
vilken finansieras med medborgarnas pengar.
Det Àr statsstyrning som med medborgarnas pengar stöttar och finansierar olika typer av trossamfund.
Det Àr statsstyrning som gödslar med bidrag till mÀnniskor som inte bidrar,
och som lÄter sig utnyttjas av skojare och bedragare pÄ hederligt folks bekostnad.
Det Àr statsstyrning som förbrukar medborgarnas pengar pÄ Àppelskruttar i krom,
pÄ nya kommunala ljudidentiteter och pÄ genuscertifiering av vÄra lÀrosÀten -
samtidigt som man drar ned pÄ ÀldrevÄrden och allt fler kommuner hamnar i obestÄnd.
För den stÀndigt expanderande statsmakten förstÄr varken frihet eller heder,
och den Àr varje hederlig, hÄrt arbetande medborgares anti-tes.
FrÄgan gÀller inte statsstyrningens innehÄll, utan dess princip: statsstyrning Àr i sig fel -
oavsett om du hÄller med om dess prioriteringar eller inte,
eftersom varje verktyg statsmakten bereds tilltrĂ€de till Ă€ven tillfaller alla kommande makthavare â
Àven de du inte hÄller med sjÀlv.
Statsmakten Ă€r ett vapen riktat mot folket. FrĂ„gan Ă€r: vill du desarmera det â eller vill du bara vara den som hĂ„ller i det?
För fria, hedervÀrda individer fattar bÀttre beslut Àn monolitiska, politiska byrÄkratier - oavsett vem som styr dem.
"SÄ du Àr den feta j*veln som styr stÀllet?"
Tycker du att ett fritt och hedervÀrt samhÀlle Àr att föredra framför ett statsstyrt samhÀlle?
I sÄ fall tycker jag du ska dela den hÀr videon med dina vÀnner - och varför inte prenumerera pÄ min YouTube-kanal?
Har du egna erfarenheter av frihet, heder och statsstyrning?
Dela i sÄ fall gÀrna med dig i kommentarsfÀltet hÀr nedanför - jag uppskattar all respektfull kommunikation.
Jag heter Henrik Jönsson, och jag vÀljer frihet och individualism före statsstyrning och kollektivism.
Tack för mig, och tack för att ni har lyssnat!