DESCARTES - Je pense donc je suis 📏 (2)

pas douter il ya une chose qui va

résister à mon doute et c'est pas pour

rien que cette chose bien c'est le doute

lui même ce que veut dire des cartes

c'est que si je peux douter de tout

c'est bien la preuve que mon doute

existe alors le doute c'est pas quelque

chose de matériel c'est pas physique le

doute c'est pas comparable à un objet

corporelle

donc on parle évidemment d'existence

immatériel c'est comme dire par exemple

que une pensée existe non pas au sens où

elle serait constituée de molécules mais

au sens abstrait au sens impalpable

donc si je doute mon doute existe et qu

est ce que le doute il ya des cas qu'on

dit que le doute c'est une forme de la

pensée et donc la pensée c'est pas

quelque chose dont je peux avoir

l'illusion

c'est à dire que autant on peut avoir

une illusion d'optique et voir quelque

chose qui n'existe pas vraiment autant

quand on a une pensée dans la tête

cette pensée pourrait bien être une

illusion qu'elle resterait une pensée

parce que l'illusion de la pensée c'est

déjà de la pensée de la même façon que

quand on rêve

ce qu'on vit n'est pas réel mais le rêve

existe en tant que rêve

il existe en tant qu illusion il existe

en tant que penser donc c'est ça que

veut dire des cartes c'est que le doute

et donc par extension la pensée c'est

quelque chose dont je ne peux pas douter

c'est quelque chose dont je dois

constater l'existence et pour des cartes

ça prend vraiment la forme d'une

évidence d'une évidence absolue c'est à

dire que par quelques bouts comprennent

le problème on arrivera toujours à cette

conclusion la pensée existe donc là pour

des cartes on atteint vraiment une

première vérité c'est à dire que là où

notre expérience sensorielle va

finalement se heurter à un mur c'est à

dire qu'on ne va pas pouvoir franchir le

mur du doutons puisqu'on peut toujours

douter de nos perceptions peut toujours

douter de notre expérience

en revanche on ne peut pas douter de la

pensée on ne peut pas douter de

l'existence de la pensée ce qui veut

dire pour des cartes que si on doit

accepter que la pensée existe on doit

accepter que nous même qui pensent on

existe

ton et c'est ça qui va donner lieu à la

célèbre phrase de descartes je pense

donc je suis c'est à dire si ma pensée

existe il faut bien que j'existe pour

avoir cette pensée alors à vrai dire je

suis pas totalement d'accord avec cette

idée parce que l'idée du jeu dans la

phrase je pense est une idée qui elle

n'est pas forcément logique c'est à dire

je m'explique que le pronom je sais déjà

un parti-pris linguistique le pronom jeu

par exemple n'existe pas dans toutes les

langues

l'expression de l'individualité n'existe

pas dans toutes les langues

c'est déjà un parti-pris culturelle

linguistique et donc au final

anthropologique et philosophique dire je

pense ça n'a rien d'évident et même d'un

point de vue logique on pourrait presque

le contesté parce que la pensée est en

quelque chose d'immatériel c'est aussi

quelque chose d'un forme c'est quelque

chose qui n'a pas de contours qui n'a

pas de limite au sens spatiale du terme

et donc identifier la pensée à un

individu ou en tout cas à confondre les

deux c'est à dire considérer que la

pensée a forcément besoin de s'incarner

dans un individu physique c'est déjà

quelque chose qu'on pourrait contester

d'ailleurs c'est ce que disait nietzsche

il disait que nous n'avions pas d'idée

ce sont les idées qui viennent à nous et

quand on a une idée en fait on fait le

constat on fait l'observation d'une idée

qui vient de s'introduire en nous et

donc on peut finalement se dire que la

pensée n'est pas forcément le gage de

l'existence de l'individu

donc il est des cartes c'est vraiment

est définitivement d'imposer à l'esprit

l'évidence de notre existence à travers

la pensée c'est de dire que la pensée

donc l'esprit au delà de la pensée

individuelle

l'esprit est réellement la seule chose

dont on peut attester de l'existence

c'est vraiment la seule chose sur

laquelle on peut pas avoir de doutes

quant à l'existence

donc c'est quand même intéressant de

remarquer avec des cartes que la

première brique de l'édifice que doit

être la vérité cette brique élémentaire

elle renvoie quelque chose qui pour nous

dans notre vie quotidienne ne nous

paraît pas réel au sens où quand on

parle de la réalité on a plutôt tendance

à se référer à la matière aux corps et

aux objets donc se dire que la première

chose dont on va prouver l'existence

c'est quelque chose d'immatériel et

qu'on va construire toute notre

reconnaissance à partir de cette vérité

immatériel c'est quand même quelque

chose d'assez paradoxal

toujours est il que des cartes après

avoir découvert cette vérité première

c'est comme ça que qu'on la nomme la

vérité première c'est à dire la vérité

mère de toutes les autres vérités c'est

la vérité de notre existence de notre

existence en tant qu'individu notre

existence en tant qu'être pensant alors

là on touche à quelque chose qui me

paraît assez important parce qu'on

touche en fait à la manière dont des

cartes à influencer sa postérité pour

certains des cartes reste est un penseur

chrétien et c'est vrai que des cartes

était un philosophe chrétien c'est un

philosophe qui a tenté de prouver

l'existence de dieu

mais pour autant ce n'est pas quelqu'un

qui a fait de dieu un concept premier le

concept premier de descartes c'est le

doute et les concept dérivé de ce

concept de doute ce sont les concepts de

penser d'existence et d'individus donc

ce qui veut dire que d'un point de vue

purement religieux d'un point de vue

purement chrétiens des cartes est déjà

presque coupable d'une hérésie

parce qu'il faut bien comprendre que

jusqu'à la fin du moyen-âge

c'est à dire très peu de temps

finalement avant d'écarter toute la

philosophie était basé sur une idée

centrale et première qui était dieu

donc certes des cartes n'est peut-être

pas révolutionnaire de la laïcité au

xviie siècle mais c'est quand même

quelqu'un qui a osé commencer un traité

de philosophie en ne partant pas de dieu

mais en partant de l'individu

donc je veux dire c'est quand même pas

mal pour l'époque faut savoir que des

cartes en tant que scientifique

il était favorable aux thèses de

copernic et c'est quand il a appris que

galilée avait eu des ennuis à

avec son système héliocentrique que

descartes a renoncé à publier un ouvrage

qui justement aller dans le sens de

copernic

parce qu'il savait que c'était se tirer

une balle dans le pied que c'était se

condamner à la censure et donc à la

possibilité de délivrer sa parole

donc des cartes étaient tout sauf une

sorte de philosophe inquisiteur n'était

absolument pas un philosophe qui allait

jeter l'opprobre sur une pensée non

conformes aux dogmes va donc j'en

termine pour cette question de l'

influence de descartes et je

souhaiterais revenir sur une notion très

importante qu'on a esquissé mais selon

moi mérite vraiment qu'on l'approfondît

parce qu'elle permet de comprendre

beaucoup de choses

ce qu'on a vu c'est que des cartes

considère que la pensée est quelque

chose qui possède un degré de réalité

finalement beaucoup plus élevé que les

core c'est à dire que tout ce qui est de

l'ordre de la matière tout ce qui est

objet physique et ça évidemment on peut

pas s'empêcher de le mettre en relation

avec la vision qu'avaient platon et qui

disait que notre monde matériel n'était

qu'une projection d'un monde qui est le

monde des idées c'est à dire la

projection d'archétypes les archétypes

chez platon on les appelle les

archétypes on les appelle également les

idées ou les essences c'est très

difficile à définir et évidemment on

peut difficilement expliquer ce que sont

les archétypes sont passés par les

analogies

mais en tout cas c'est l'idée que notre

monde avant d'exister sous une forme

physique

il existe en tant qu'idée il existe en

tant que principe un petit peu si vous

voulez de la même façon que la loi de la

gravité préexiste à la gravité ce que je

veux dire c'est que la gravité n'est ce

qu'elle est qu'en vertu d'une loi qui la

gouvernent et bien cette loi qui la

gouvernent on pourrait dire que c'est un

petit peu l'archétype de la gravité et

la gravité ce serait la manifestation

dans le monde physique de cette idée de

gravité est donc le parallèle avec

platon se situe non seulement ici c'est

à dire dans cette idée d'une réalité au

delà du monde matériel

donc la réalité intelligent

bhl le monde des idées chez platon et

bien chez descartes ça prend la forme

d'une substance ce qu'il appelle une

substance et qui est la pensée

donc c'est des cartes quand on parle de

substances on parle pas forcément d'une

substance physique

donc là encore c'est difficile pour nous

de se représenter cette idée de

substances sans en faire quelque chose

de matériel

mais pour des cas c'est quelque chose

qui a autant de réalités en fait que la

substance physique c'est à dire que la

matière est ce que dire des cartes c'est

qu'il ne faut pas réduire la notion de

réalité à la réalité matérielle

parce que ce qu'on appelle la réalité

c'est ce qui est et ce qui est n'est pas

forcément d'ordre physique

donc là on retrouve le dualisme qu'on

trouvait déjà chez platon le dualisme

entre eux le monde sensible le monde

intelligible c'est à dire entre le monde

matériel et le monde de l'esprit et s'en

retrouve notamment dans un petit exemple

que donne des cartes

c'est le fameux exemple du morceau de

cire l'exemple du morceau de cire que

des cartes utilisent pour montrer que

tout ce qui existe dans le monde

physique est soumis à la corruption est

soumis à la transformation à l'évolution

est donc si on veut définir un objet

physique si on veut le définir dans ce

qui le constitue au plus profond de

lui-même au niveau de son essence

et bien tout ce qu'on va pouvoir dire

sur le morceau de cire pour le définir

n'est en aucun cas liée à ses

caractéristiques physiques

donc ça décape ou le raconte

concrètement il nous dit je prends un

morceau de cire il est petit il est

plutôt dur il est blanc je vais

l'approché du feu et là je vais le voir

se transformer il va devenir liquide il

va devenir plus foncée il va fondre se

répandre et donc au bout du compte il

n'aura plus du tout les mêmes

caractéristiques sensible que celle

qu'il avait au départ ça ça prouve pour

des cartes qu'on ne peut pas définir un

objet physique par ses caractéristiques

physiques

on doit les définir par autre chose leur

essence se situe au delà de la matière

et donc dans le cas du morceau de cire

des cartes va dire puisque je ne peux

pas le définir par sa couleur

puisqu'elle change

je ne peux pas le définir par sa forme

puisqu'elle change également

ce par quoi en revanche je peux définir

le morceau de cire c'est par le fait

qu'il a la capa

cité de se transformer c'est presque une

tautologie en fait comme raisonnement

c'est de dire que ceux qui définit

n'importe quel être physique c'est son

caractère d'être physique mais en fait

c'est plus qu'une tautologie pas ce que

ça veut simplement dire qu'on ne peut

pas définir davantage ce qu'est un corps

physique parce que tout ce qu'on

pourrait dire sur lui serait soumis à

l'évolution à la transformation et donc

ne serait pas une vérité absolue une

vérité réel donc là encore chez