Wikipedia: Fejlfyldt amatørsite eller troværdig kilde?
Hvis jeg skulle finde Jordens radius, ville jeg google. Det første svar ville være fra Wikipedia. Jeg ville ikke være tilfreds, men dobbelttjekke det. Artiklerne kan blive for rodede og fyldt med fejl. Alle studerende og lærere bruger det.
Man kan ikke stole på Wikipedia, vel?
Wikipedia er en digital, brugerdrevet encyklopædi på 309 sprog. Den indeholder over 55 mio. artikler og er et af de mest besøgte websites. Det har ikke altid været sådan. Lad os gå tilbage til 1999. IT-iværksætter Jimmy Wales og et hold starter encyklopædien Nupedia. De går online i marts 2000, men har et problem. Ideen er, at artiklerne skal skrives af udvalgte ph.d.er og eksperter - - men det går langsomt med at få artikler ud. Derfor opretter de i januar 2001 et helt nyt site - - der skal generere en masse indhold, som eksperterne skal revidere. Sitet hedder Wikipedia.
Det er en sammentrækning af det hawaiianske wiki og encyclopedia. Wikipedia er et helt åbent og brugerredigeret site - - og viser sig at være glimrende som selvstændigt medie. Ved udgangen af 2001 nærmer man sig 20.000 opslag. Nupedia lever ikke op til ambitionerne og lukkes i 2003. Med Wikipedia går det bedre, for alle kan skrive indlæg. Wikipedia ... Wikipedia.
Jeg opretter lige en konto.
Sådan der og så ...
Nu kan jeg redigere løs.
DR Nyheders Wikipedia trænger til en opdatering. Der står for eksempel, at DR Nyheder lukkede 31. januar 2012. Det er vist ikke helt rigtigt. Jeg prøver at slette. Lad os se, hvor hurtigt det slår igennem. Så. Det var ikke så svært.
Det giver en del udfordringer, når alle kan redigere. At skrive noget forkert -
- fordi det skal være sjovt eller gøre skade på andre. Det så vi i 2007.
Ifølge Wikipedia er Pia Kjærsgaard gift med en pornomodel. Man har indført beskyttelsesniveauer for at forhindre usandheder som den. En side kan låses på ubestemt tid af en af sitets 1100 administratorer. Der er 24 på den danske version. Lige nu er Joe Bidens side låst. Wikipedia er ikke 100 % korrekt. Det er ingen encyklopædier. Den engelske er mere præcis end den danske pga. antallet af bidragydere. Den engelske har flere bidragydere, så den er typisk bedre. Kan den engelske Wikipedia hamle op med en meget respekteret encyklopædi: Encyclopaedia Britannica.
En stor undersøgelse stammer fra det anerkendte tidsskrift Nature. I en sammenligning mellem Wikipedia og Encyclopaedia Britannica - - testede man 42 videnskabelige opslag. Man fandt otte alvorlige fejl:
Fire hos Wikipedia. Fire hos Britannica. Wikipedia havde i snit fire unøjagtigheder, Britannica tre. Wikipedia var på videnskabelige emner næsten lige så korrekt - - som onlineudgaven af Encyclopaedia Britannica. En professor nuancerer det lidt.
Undersøgelser tyder på, at det er ganske høj kvalitet, der kommer - - når flere, som har en interesse og ofte også en viden om et område - - har bidraget til at skrive det, der står. Som en first-stop shop vil jeg gerne bruge Wikipedia. Hvis man vil investere sin opsparing eller træffe store beslutninger - - så har man nok brug for specialister. Man bør dobbelttjekke informationer. Lad os se, hvad Wikipedia skriver. Den, der har redigeret mest, er Steven Pruitt. Som "Ser Amantio di Nicolao" har han redigeret over 3 mio. artikler - - og oprettet over 34.000 nye Wikipedia-sider. Tryk like, hvis du kan lide videoen, og subscribe, hvis du vil se flere.
