013 - 09 АПРЕЛЯ 2014
Тема: Фейсбучане, твиттеряне и прочие блогеры как СМИ
А.ПЛЮЩЕВ: Это программа «Обложка-1», у микрофона Софико Шеварднадзе и Александр Плющев. Тема недели вновь о регистрации блогеров как СМИ, - что начиналось как шутка, уже обретает некоторые формы, и к внесению в Госдуму готовится законопроект – наверняка вы уже о нем слышали – что блогеры, начиная с определенной границы их посещаемости, должны регистрироваться как СМИ.
Этот законопроект вносят два депутата от ЛДПР - Андрей Луговой и Вадим Деньгин, и глава Комитета по информации Алексей Митрофанов. Отношение к этому законопроекту стало более серьезным – с такой-то командой «вносителей», и мы решили к этой теме вернуться.
В гостях у нас Сергей Мухаммедов, блогер, он уже принимал участие в нашей программе с Вадимом Деньгиным. Путешественник и блогер Сергей Доля и наш частый гость – главный редактор журнала «Профиль», Михаил Логинов.
Прежде чем начать, предадим воспоминаниям месячной давности – помнишь, Сергей, когда у нас был Деньгин, он сказал – вы выступаете против проекта, а почему не советуете, не работаете, где от вас конструктив? Вот мы устроим «круглый стол», приходите. Я всех зову. Тебе поступало приглашение, Сергей?
С.МУХАММЕДОВ: Боюсь, что в связи с блокировками моей почти или страшными фильтрами, я этого предложения не получал.
А.ПЛЮЩЕВ: ну, есть телефон, телеграф, правительственные телеграммы?
С.МУХАММЕДОВ: Нет, телефон не выпускал из рук, но так и не позвонили.
А.ПЛЮЩЕВ: И я не получал ничего. Мне страшно подумать, что депутат Деньгин нас обманул – я не допускаю даже мысли, что он лжец, но мне кажется, он просто забыл о нас. Он за нас принял Лугового и Митрофанова, и теперь они соподатели этого законопроекта. Так что, как мы будем жить? Предположим, завтра они принимают этот закон – мы от нашей Думы уже всего навидались. Может быть, Сергей, это ты в своих длительных путешествиях не знаешь, - у нас тут масса законов напринималась. Поэтому мы вполне можем допустить, что такой закон может быть принят.
С.МУХАММЕДОВ: Вполне допускаю.
А.ПЛЮЩЕВ: А вот Сергей Долин не верит. На Галапагоских островах это вряд ли будет ощущаться.
С.ДОЛЯ: С трудом могу поверить, что Госдума может принять настолько нелепый, с моей точки зрения, закон. Вопрос, буду ли я его исполнять?
А.ПЛЮЩЕВ: До этого дойдем. Все-таки мы можем допустить, что этот закон будет принят.
С.ШЕВАРДНАДЗЕ: А почему вы не допускаете?
С.МУХАММЕДОВ: Сережа был на Галапагоских островах.
С.ДОЛЯ: Мне эта тема очень близка, и этот закон – по крайней мере, то, что я о нем слышал, настолько сырой, непроработанный, и фактически невозможный к реализации. Те, кто его пишет, мне кажется, просто пишут его ради того, чтобы создать шум в прессе, обсуждение, но фактически контролировать выполнение этого закона – я не понимаю, как это возможно.
А.ПЛЮЩЕВ: Давайте пофантазируем. А вдруг никому и не нужно, чтобы этот закон выполнялся для большинства блогеров, вдруг никому не нужно, чтобы он выполнялся для всех блогеров, чтобы он вообще выполнялся, а нужно для каких-нибудь одного-двух-пяти блогеров, которых мы часто знаем поименно? И всем хорошо: пять блогеров прижмут, а все остальные будут жить нормально.
С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Михаил, как вы думаете, закон принимается для чего?
М.ЛОГИНОВ: Чувствую себя немножко сейчас не на месте – я всю жизнь проработал в СМИ традиционных, печатных, которые имели регистрацию, блогеров никогда не был.
А.ПЛЮЩЕВ: Для того мы вас и позвали – чтобы понять, во что мы превращаемся.
М.ЛОГИНОВ: На самом деле ни во что страшное вы не превращаетесь. У меня странное отношение к этой идее, - скорее, отрицательное. Отрицательное по двум причинам: во-первых мне кажется, если серьезно, в принципе в законодательном регулировании деятельности блогеров, регулировании чего-либо нет ничего криминального. Но мне кажется, что в обществе все должно идти по порядку. Сначала возникает некое новое явление, потом накапливается некий опыт, выявляются проблемы. Потом они анализируются, осмысливаются обществом, анализируются профессионалами – блогерами, журналистами, политиками. И потом уже создаются некие законодательные формы.
Мне кажется, что блогерство - интернет 20 лет с небольшим существует в том виде, в каком мы его знаем, а блогеры-тысячники это тоже явление относительно молодое. Мне кажется, что вопрос просто не созрел для законодательного регулирования. Просто рано за него браться - яблоко зеленое. Поэтому мне кажется, что здесь люди бегут впереди паровоза.
А почему? Нут, тут начинаются разные конспиралогические и не конспиралогические, политические соображения – что да, к сожалению, мы в последнее время видели целый ряд фактов ограничения прав и свобод граждан – блокировку всяких сайтов по непонятным причинам на непонятный срок, увольнение главных редакторов различных СМИ – частных и государственных, отключение телеканалов от кабельных сетей.
Мы видели несколько законов странных – хотя бы вспомнить закон о запрете пропаганды гомосексуализма, который тоже непонятно, как и против кого настроен, и, в общем, действительно, вполне можно предположить, что этот закон - как пугалка избирательного действия. То есть, она будет использована по определенному случаю, ситуативно, - если кто-то из блогеров будет вести сточки зрения власти себя неподобающе, может быть использован. Такая еще одна дубина в ящике, которую можно вынуть при удобном случае.
А.ПЛЮЩЕВ: Верите, что закон примут?
М.ЛОГИНОВ: Почему – нет? Я не вижу причин. На протяжении последних недель произошло много вещей, которые еще недавно казались невозможными.
А.ПЛЮЩЕВ: Это правда.
М.ЛОГИНОВ: Так почему – нет?
А.ПЛЮЩЕВ: А в принципе, нужно блогеров приравнивать к СМИ?
М.ЛОГИНОВ: Вообще это хороший вопрос, правда, он немножко академический.
А.ПЛЮЩЕВ: Извините.
М.ЛОГИНОВ: Ничего, я могу на эту тему часами рассуждать. Блогер-тысячник, у которого 10 тысяч последователей, - он СМИ, или нет. Тут надо определиться, что мы имеем в виду под СМИ. Дело в том, что наш закон о СМИ, его можно понимать двояко. Например, в ст.2 говорится, что массовая информация – это материалы и сообщения, обращенные к неопределённому кругу лиц. То есть, информация рассматривается как статья, как пост. С этой точки зрения блогеры – СМИ. Потому что они регулярно обращаются к неопределенному кругу лиц с некими публичными сообщениями.
С другой стороны, в ст.1, где говорится о свободе СМИ, рассматривается поиск, получение, обработка, производство и распространение информации. Может быть СМИ из одного человека? Запросто, не вопрос. Но мне кажется, что этот единственный человек должен выполнять работу на всех стадиях. Он должен искать информацию, получать, обрабатывать, редактировать, и потом распространять.
С.ДОЛЯ: Сделать один ретвит.
М.ЛОГИНОВ: Как многие блогеры поступают? берут чужую информацию и выкладывают свое мнение – комментируют, анализируют ее. В данном случае я не читаю, что они СМИ – они просто высказали свое мнение по какому-то факту. А вот лицензирование права на высказывание мнения – это нарушение ст.29 Конституции.
С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Может ли блогер постоянно пользоваться такой отмазкой: «я – блогер, пишу, что хочу»? Сергей пишет про путешествия, но есть люди, которые пишут не только про путешествия, формируют общественное мнение, так или иначе. Они должны нести за это ответственность? Блогосфера это еще та сфера, в которой сильно свободное гражданское общество, которое невозможно контролировать, но оно очень сильно влияет на общество.
С.ДОЛЯ: Естественно, Блогосфера влияет на общество, но очень сложно отделить, когда человек просто пишет свой дневник от того момента, когда он начинает влиять на общество. Кто будет определять эту границу? Я сегодня написал что-то – у меня сегодня есть 3 тысячи человек. Завтра не написал нет 3 тысяч. Нам, как блогерам, безусловно, удобно пользоваться этой отмазкой, говоря, что это наш дневник, мы не СМИ и не влияем на общественное мнение.
Безусловно, мы не СМИ, потому что для того, чтобы быть СМИ, нужно выполнять очень много пунктов, начиная с раскопок информации и ее проверки. Но блогеры сейчас этим не занимаются, они в основном выражают свое мнение и своим мнением влияют на общественное мнение.
А.ПЛЮЩЕВ: Ну хорошо, есть человек, который все время ездит на Галапагоские острова.
С.ДОЛЯ: Я там был один раз.
А.ПЛЮЩЕВ: ну, допустим. Он виляет на то, чтобы ездить отдыхать за рубеж, или нет. Но есть блогер Мухаммедов, который ставит различные социальные эксперименты – то регистрируется как СМИ, то электромобиль испытывает постоянно. А есть третьего вида блогер, который пишет о шубохранилищах.
С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Занимается расчехлением элит.
А.ПЛЮЩЕВ: Типа тоже выражает свое мнение. Где тут граница? Все они, в той или иной степени, влияют на общество. Просто одно влияние кому-то нравится – Деньгину, а другое влияние - нет. Вот и вся история. А под закон попадут все.
С.ДОЛЯ: Так это именно то, о чем я и говорю – кто будет определять границу, кто должен подпадать под закон. А кто нет?
А.ПЛЮЩЕВ: Мне кажется, нет никакой границы. На самом деле все мы влияем. Когда ты пишешь о своих путешествиях, ты тоже влияешь – все люди хотят попасть на ледокол, они думают, как туда попасть – таким образом, ты на них влияешь.
С.ДОЛЯ: Я не спорю, что я влияю на общество. Достаточно взять моих блогеров против мусора – когда у меня 50 тысяч человек.
А.ПЛЮЩЕВ: Ну, вообще – ты политик самый натуральный, иностранный агент.
С.ДОЛЯ: С помощью блога 50 тысяч человек вышли на уборку мусора.
А.ПЛЮЩЕВ: Все, - ты иностранный агент.
С.ДОЛЯ: Все, оползаю. Но действительно, я влияю на общество. Ну и что? Почему, если я влияю на общество, я должен где-то регистрироваться?
А.ПЛЮЩЕВ: Вообще надо здесь понимать - мы пытались выяснить в той передаче две вещи. В чем причина – первое. Не выяснили. Все время получали ответ: но проблема есть, вопрос стоит. Какая проблема, какой вопрос? – не знаю. Ни один блогер не жаловался, что он не СМИ.
Вторая проблема, которую мы пытались выяснить, - насчёт зарубежного опыта. Может, весь мир уже регистрирует блогеров как СМИ, и там все стоят в очереди и ходят с жёлтыми звездами «я – блогер». Но вовсе нет, - нигде такого нет. В Израиле мы выяснили – есть закон, - если у тебя 50 тысяч посетителей ты можешь, если хочешь, зарегистрироваться как блогер. Но никто не пришел, ни один человек не стал регистрироваться – ни в Штатах, ни в Германии, - нигде. Почему нужно делать это у нас?
Хорошо, приняли закон, что будете делать? Сергей, пойдешь регистрироваться?
С.ДОЛЯ: Я считаю, что если в нашей стране есть какие-то законы, то любой гражданин нашей страны должен их исполнять. Не могу сказать, что эта часть УК мне нравится, поэтому я ее исполняю, а эта не нравится, и я ее не исполняю.
Если закон все-таки будет принят, безусловно, я его буду исполнять, - ну, буду оттягивать, насколько возможно.
А.ПЛЮЩЕВ: А оттянув, пойдёшь, и зарегистрируешься. Сергей, что будешь делать?
С.МУХАММЕДОВ: Все так же. Просто мне кажется, что здесь ситуация будет такая, что каждый блогер будет лично вставать перед фактом – ему придет какая-нибудь повестка о штрафе. Вдруг. О том, что где-то, по данным счетчика, установленного государством, где –нибудь в ЖЖ, посещение вашей страницы превысило 3 тысячи. Поэтому вам необходимо явиться в срок. Если не получится - вам выписывается административный штраф. Люди встанут перед таким фактом. А штраф уже будет.
С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Будете пытаться обойти этот закон?
С.МУХАММЕДОВ: Если будет штраф, придется что-то доказывать, как доказывают гаишникам – это не моя машина, я не ехал, а штраф на Иванова у меня в руках - что мне делать. Государство скажет: все равно – штраф на Иванова есть, а механизма того, как доказать, что ты не в этом автомобиле, не в этот день и он не твой, не существует. Так что здесь блогеров просто взвесят, - плюнут им на этот ЖЖ, зарегистрировать или закрыть штраф и к этой теме больше не возвращаться. Каждый примет свое решение.
А.ПЛЮЩЕВ: Может быть, речь и идет о том, чтобы как можно больше расчистить эту поляну? Ну, сколько людей решат не связываться? Много. И сразу головной болью меньше.
С.ДОЛЯ: Закроют свои журналы? Сомневаюсь.
А.ПЛЮЩЕВ: Старик, тех, кто зарабатывают миллионы рублей в месяц на своем блоге, единицы. Вы не закроете, а все остальные – закроют.
С.ДОЛЯ: Ну, у человека есть аккаунт в «Твиттер», где он общается с друзьями, или ВКонтакте, ему насчитают больше 3 тысяч посещений. И что, он закроет свою группу? Мне кажется, что соцсети на сегодняшний день это такая болезнь, которая поразила все наше общество, люди от нее уже физически не могут отказаться.
А.ПЛЮЩЕВ: Возможно.
С.ДОЛЯ: Я сегодня вдел один эксперимент, который проводится то ли в Омске, то ли где – там группа ребят решила отказаться от соцсетей на месяц. Там было интервью, спрашивают - как ты без социальных сетей? Она: мы решили не отказаться, а ограничить себя по максимум. – И до чего ты себя ограничила? - Я себе разрешаю максимум час в день. Вот так ограничила себя по максимуму.
С.ШЕВАРДНАДЗЕ: У меня другой вопрос. В России 18 миллионов блогеров. Как они все эти блоги будут отслеживать?
А.ПЛЮЩЕВ: Нужно увеличить штат Роскомнадзора примерно на одну десятую часть населения нашей страны. Тогда они смогут всех посчитать.
С.МУХАММЕДОВ: Либо кнопочка «пожаловаться» - вводишь адрес - пожалуйста, следить не надо. Сами стукнут.
А.ПЛЮЩЕВ: У нас есть лига безопасного интернета – там они какие-то добровольческие отряды, дружины сформировали. Ты не слышал, Сережа?
С.ДОЛЯ: Нет, я был на Галапагосах.
А.ПЛЮЩЕВ: И там добровольцы. А что, - это же нарушение закона, - сидят, считают, - 3 тысячи есть, или нет. Кстати, - между прочим, 3 тысячи посещений в день дешево и не хитро можно сделать любому. Если я хочу кого-то подставить под этот закон, то мне это дешево и быстро станет.
С.МУХАММЕДОВ: Конечно, - «ребята, все сюда, жмем на ссылку».
А.ПЛЮЩЕВ: Вот и все. Один Сергей за 5 минут может обеспечить. Одной ссылочкой трафик налить человеку, ион попал. Сережа, ты можешь фактически шантажировать других, говорить - раньше все просили ссылку на тебя поставить. А сейчас – только не ссылайся, ради бога, читай сам.
С.ДОЛЯ: У меня есть рубрика «воскресный пиар», куда я собираю интересные посты, - видимо, надо теперь спрашивать людей – вы не против, чтобы я вас пропиарил?
С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Игорь из Приморского края: «Является ли писатель, публикующий избранные главы своих произведений блогеров?»
А.ПЛЮЩЕВ: Да все являются. Какая разница, что он там публикует? Там еще непонятно. В каких системах регистрироваться, каким образом. По человеку считают, или по аккаунту? А если человек пишет под псевдонимом? Вот у нас есть «Долбоед»?
С.ШЕВАРДНАДЗЕ: А если человек иностранец, а блог ведет здесь?
А.ПЛЮЩЕВ: Что значить – здесь? Интернет у нас глобальный. У тебя есть "Инстаграмм"? С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Есть. Ты постоянно выкладываешь мои фотки там.
А.ПЛЮЩЕВ: ты ведешь "Инстаграмм", американский сервер, американский хостинг и американский сайт. Почему это должно кого-то здесь волновать?
С.МУХАММЕДОВ: Гражданство. Российское – значит, все.
А.ПЛЮЩЕВ: А если иностранец приехал сюда и ведет ВКонтакте, то нормально?
С.МУХАММЕДОВ: Иностранцу можно будет писать в блогах все, что угодно.
С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Вы в этом уверены?
С.МУХАММЕДОВ: По логике – конечно.
М.ЛОГИНОВ: На самом деле будут просто отключать ваш блог на территории РФ. Скажут - вы пишете на иностранном сервере в США – вот там и пишите, но на территории РФ ваш блог будет заблокирован.
А.ПЛЮЩЕВ: Тоже вариант. Блокировки – хороший пример. Была идея, что народ примет блокировки нормально. Но ничего подобного – за неделю все научились обходить блокировки. Я не знал, как рассказывать по радио о блокировках, еще полгода назад, когда мне говорил сделать передачу об этом. Я понимал, что технически тяжело рассказать об этом. Но недавно была программа, и прошла «на ура», - люди понимают, за неделю, когда был блок «Ежедневного журнала» . «Грани.Ру», «Эхо Москву», с Навальным, когда их всех заблокировали – моментально научились.
Так и здесь, мне кажется, мы найдем штуку, которая позволит нам уходить от этого. Мы поговорим об этом еще во второй части программы.
НОВОСТИ
А.ПЛЮЩЕВ: Продолжаем программу. Михаил, блогеры. соцсети, сильно подвинули печатные издания. Многие издания закрылись, многие испытывают серьезные трудности. Эти люди отъедают у вас рекламу, осуществляют проекты, они более шустрые, поворотливые и сговорчивые. Не пора их уравнять с вами, в том числе, и такими регистрациями?
М.ЛОГИНОВ: Хороший вопрос.
А.ПЛЮЩЕВ: Мне нравится – вы сегодня хвалите мои вопросы. Приходите к нам чаще.
М.ЛОГИНОВ: Я и начал с этого – рано или поздно нам нужно будет законодательное регулирование блогерской деятельности, блогеров-тысячников – приравнивание их к СМИ, или признание их СМИ особого вида - да, со временем это нужно будет делать.
А.ПЛЮЩЕВ: Но лежит ли тут вопрос в плоскости СМИ или не СМИ. Я не нарочно сказал о рекламе, коммерческой деятельности – тут неважно, СМИ или нет, важно, что это площадка, которая размещает рекламу, таким образом, с вами конкурирует.
М.ЛОГИНОВ: Думаю, что тут вот, что – это не совсем, может быть, правильная постановка вопроса. То, что вы говорите, что интернет отъедает у печатных СМИ аудиторию и рекламный бюджет – это бесспорный факт, это тенденция во всем мире, на западе она уже гораздо отчетливее, чем у нас.
Может быть, мне это не нравится как человек, который вырос и сложился в бумажную эпоху – мне это может не нравиться, но я прекрасно понимаю, что происходит просто смена технологического уклада. Нравится это, или нет, - это так. Пришел новый носитель. Массовая информация остаётся.. СМИ остаются, меняются средства доставки информации.
При этом, как вы знаете, печатные СМИ, правда, с разной степенью успешности, и радио тоже – уходят в интернет.
А.ПЛЮЩЕВ: Но бюджеты одни, рекламный пирог один. Было у вас одно поле – все СМИ, а тут еще пришли эти, не лицензированные, не получившие регистрацию как СМИ. Их договоры непрозрачны, они могут совершенно спокойно демпинговать на этом рынке. Вот в чем вопрос.
М.ЛОГИНОВ: Вы правильно говорите, но я продолжу свою мысль, попробую ее добить до конца. В принципе я допускаю, что в какой-то момент наш журнал перестанет выходить на бумаге, и будет выходить только в интернет-версии. Он будет существовать как СМИ зарегистрированный.
А.ПЛЮЩЕВ: Например, «Ведомости» публиковали отчет – у них 25% дохода идет от сайта. А это уже очень много.
М.ЛОГИНОВ: Тогда - да, мы действительно окажемся с блогерами на одном поле и будем соотноситься примерно так: желтое такси, лицензированное, и бомбилы.
А.ПЛЮЩЕВ: Вот так, да?
С.МУХАММЕДОВ: То есть мы, - бомбилы.
М.ЛОГИНОВ: А как же? Вы же не лицензированные. Но, во-первых, тут будет происходить некая конкуренция за качество продукции. Все-таки СМИ – не хочу сказать, что блогеры дают некую некачественную продукцию. Но все-таки СМИ это некая фабрика по производству новостей, аналитики.
А.ПЛЮЩЕВ: В том-то и ваша проблема – они сговорчивее с рекламодателями. Вы боитесь за репутацию, а они - нет.
С.ДОЛЯ: Ну, почему?
А.ПЛЮЩЕВ: Я не вас имею в виду.
С.ДОЛЯ: Репутация зарабатывается долго и дорого, и ра0зрушить ее можно одним постом. Поэтому блогеры очень сильно ценят свою репутацию.
С.МУХАММЕДОВ: Это СМИ может под псевдонимом выпустить статью. Блогер этого не может.
М.ЛОГИНОВ: Есть, чего греха таить – не буду свидетельствовать против себя, но что греха таить - и в печатных СМИ и на телевидении есть заказные материалы, есть джинса – такое явление есть. Оно есть и там, и там. Поэтому, думаю, что со временем, когда мы все окажемся - СМИ в основном перейдут в интернет, значительная часть информации будет доставляться в электронном виде, - тогда, думаю, встанет вопрос – не о уравнивании в правах, но каком-то регулировании. Ну, не запрет, а ограничение печати заказных материалов, рекламы без указания, что это реклама, проверка. Наверное, да, со временем. Мне просто кажется, что не совсем время настало, но, наверное, оно придет – когда-нибудь это будет необходимо. Но мы живём в конкретной ситуации и нам кажется, что это имеет некий иной смысл.
А.ПЛЮЩЕВ: Блогеры не участвуют в заказных компаниях, проплаченных, не боясь за свою репутацию, - вы сейчас о чем, ребята?
С.МУХАММЕДОВ: Но если у него такая репутация – что за него бояться? Он собрал себе подходящую публику, вот и все. Газету читают абсолютно разные люди. Блогер вокруг себя собирает людей, - понятно, что есть случайные, - но коллектив единомышленников. Если политреш собрал у себя людей, которые обсуждают только одно - ради бога. Он может там выдавать что угодно, и аудитория будет это воспринимать нормально, и свою репутацию он потеряет как раз, если напишет противоположное. У нас просто разные взгляды на жизнь.
М.ЛОГИНОВ: К тому же эта проблема не решается регистрацией или не регистрацией, абсолютно. Это совершенно другая история.
А.ПЛЮЩЕВ: Я бы с удовольствием вам возразил, но редкий случай – я согласен с гостями, что мне самому противно. Тем не менее, я вас найду, чем вас потроллить. Давайте поговорим о рекламе, потому что депутат с говорящей фамилией Деньгин сказал, что сделает вам благо – после этого вы сможете размещать рекламу. До этого же вы никогда не размещали.
С.МУХАММЕДОВ: Всегда размещали рекламу, могли это делать, и делаем.
А.ПЛЮЩЕВ: А теперь вы будете гулять с присмотром.
С.МУХАММЕДОВ: У нас итак с присмотром – и я, и Сергей зарегистрированы как индивидуальные предприниматели, и всю рекламу показываем. В чем проблема?
А.ПЛЮЩЕВ: Не хочется быть адвокатом Деньгина, но теперь вы сможете это делать по другому закону.
С.ДОЛЯ: Все-таки разберёмся в ситуации. Сейчас, если мы говорим о людях, которые зарабатывают на блогах – их не так много в стране. Я не могу сказать, что их можно пересчитать по пальцам, но их не миллионы.
Все эти люди уже давно зарегистрировали себе ИП, платят 6% налога и спят спокойно. Все оформляется официально, потому что в нашей стране есть закон, - он уже есть, - что любой человек, который зарабатывает в этой стране, должен платить налоги. Мы это делаем. Для чего сейчас делать дополнительный закон, что вот еще отдельно для блогеров сделать закон?
А.ПЛЮЩЕВ: А бы счел это логичным – приравнять к СМИ, чтобы уравнять условия для электронных СМИ и для блогеров. Они-то не ИП.
С.МУХАММЕДОВ: Они могут регистрироваться как ИП, и зарегистрировать свое СМИ – никто не ограничивает.
М.ЛОГИНОВ: Это естественно.
С.ДОЛЯ: Хорошо, а когда нам говорят, что вы теперь будете СМИ и у вас появятся какие-то обязанности, еще у вас появятся плюсы.
А.ПЛЮЩЕВ: Это я тебе про рекламу сказал.
С.ДОЛЯ: Рекламу я уже размещаю и уже плачу налоги. Насколько я знаю, у печатных СМИ есть плюсы, когда они регистрируются как СМИ.
С.МУХАММЕДОВ: Я уже написал публикацию. Где изменил слово «редакция» и «СМИ» на «блогер» и выставил часть, которая касается блогеров – закон о СМИ в редакции 2014 года. Там получается забавно, после этого я даже стал получать письма от людей, которые спрашивают, как зарегистрировать блог как СМИ - нам очень понравилось. Потому что мы могли бы обращаться к государству с запросами, и государство обязано было бы нам отвечать в определённые сроки. Мы могли бы находиться в местах чрезвычайных ситуаций, каких-то действий.
Более того, мы обязаны не раскрывать источники информации - то есть все то, что имеют газеты, если бы те 19 млн. человек вдруг стали обладать такими полномочиями, то я не знаю, понравилось бы это Деньгину.
А.ПЛЮЩЕВ: Не зря тут появился Митрофанов. Было два отдельных законопроекта, две идеи. Одна Деньгина, что блоги надо приравнять к СМИ, и от Митрофанова – что надо заставить блогеров платить налоги с рекламы. Правда, о том, что налоги с ИП - он про это не очень слышал, что лишний раз свидетельствует о том, что люди, которые разрабатывают законы эти, касающиеся интернета, они, в общем, даже не понимают, о чем говорят.
Хотя среди блогеров наверняка есть и те, кто не платит налоги с рекламы.
М.ЛОГИНОВ: Я уверен, что такие люди есть. Но уверен, что их доходы настолько невелики, что государство от этого не сильно страдает.
А.ПЛЮЩЕВ: Ну, может это беспокоит Митрофанова – это же лавная проблема, чтобы обложить 10 тысяч рублей в месяц налогами. Нам пишут: а владельцев сайтов этот закон не коснется, - спрашивает Анатолий из Барнаула. А какая, собственно, разница?
С.ДОЛЯ: Конечно, могут. Если посмотрим на сайт «Бигпикча.ру», - это отдельно взятый сайт, но он даже в «Яндексе» рейтингуется как блог. Или «Полющев.ком»?
А.ПЛЮЩЕВ: «Плюшев.ком» типичный блог, но мы его сейчас переделаем, он будет выглядеть как сайт, будет красивый.
С.МУХАММЕДОВ: То есть, ты нашел выход?
С.ДОЛЯ: Он может выглядеть как сайт, но, по сути, он блог.
А.ПЛЮЩЕВ: Тут предлагают зарегистрировать на каждого несколько сайтов на «народе», на бесплатных хостингах. И пусть Роскомнадзор замучается. 19 миллионов?
С.ШЕВАРДНАДЗЕ: 18 миллионов 900 тысяч.
А.ПЛЮЩЕВ: Каждый регистрирует по пять, и их получается 100 миллионов – пусть выискивают.
С.МУХАММЕДОВ: Надо будет – будут по одному выдергивать, кто не нравится.
С.ДОЛЯ: Очень избирательно будет исполняться закон. Кого надо дернуть этим законом, они и так знают, а на остальных даже не будут обращать внимания.
С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Не понимаю логику. Если это направлено на одного-трех блогеров - не легче ли их прикрыть.
А.ПЛЮЩЕВ: Или просто застрелить.
С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Чем принимать этот закон и действительно вредить 19 миллионам блогеров?
А.ПЛЮЩЕВ: Если не принимать во внимание ту составляющую, что нужно обозначить свою деятельность, чтобы пятеро в той или иной степени уважаемых людей поговорили на «Эхе», то, наверное, ты права.
С.ДОЛЯ: Я считаю, что это делается с точки зрения пиара и закон на самом деле принят не будет.
А.ПЛЮЩЕВ: А давайте поспорим – кто считает, что закон будет принят?
С.МУХАММЕДОВ: Будет принят.
С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Будет.
М.ЛОГИНОВ: Нет.
А.ПЛЮЩЕВ: И я так считаю – нет.
С.ШЕВАРДНАДЗЕ: А что мы с Сергеем выигрываем?
А.ПЛЮЩЕВ: Вы проигрываете. Ну, не знаю, - обсудим. Антонина Самсонова мне проспорила ящик шампанского – несет до сих пор. Давайте я вас в блоге попиарю.
С.МУХАММЕДОВ: Только после получения лицензии.
А.ПЛЮЩЕВ: И все-таки - заблокировать нельзя, все научились обходить – 500 миллионов зеркал.
С.МУХАММЕДОВ: Неправда. Интернет-опрос показал, что 100% пользователей используют интернет. Поэтому огромное количество – Москва не Россия, интернет-тусовка это не вся наша великая родина. Кто-то пытался зайти на сайт, не открылось, он не будет устанавливать расширения. Даже если посмотреть на статистику попадания в топ-постов попадания блогера после блокировки - он уже не висит на первом месте.
А.ПЛЮЩЕВ: Навального ты имеешь в виду?
С.МУХАММЕДОВ: Да, количество посещений стало меньше.
А.ПЛЮЩЕВ: Это если не принимать во внимание тот фактор, что в нашем любимом ЖЖ любят вручную формировать топ.
С.ДОЛЯ: Ну, теория конспиралогии – это абсолютная неправда.
А.ПЛЮЩЕВ: Ну да, с участниками топа обсуждать топ неуместно.
С.МУХАММЕДОВ: Набираете блог в «Яндексе», и он вам выдает, что страница опасна, заражена вирусом. Что ты делаешь?
А.ПЛЮЩЕВ: Не принимаю.
С.МУХАММЕДОВ: Вот и все.
А.ПЛЮЩЕВ: Но есть зеркала.
С.МУХАММЕДОВ: Если тебе надо, ты будешь рыть дальше, но этот сайт ты не посещаешь.
С.ДОЛЯ: Зеркало тоже надо пиарить.
А.ПЛЮЩЕВ: Конечно.
И Навальный зеркала выкладывает в своих сецсетях.
С.МУХАММЕДОВ: Это надо задаться целью. А всем остальным – не получилось, и ладно, ну и не прочитал.
А.ПЛЮЩЕВ: Нам предлагают поспорить на раздевание – отлично. То есть, блокировки в какой-то степени эффективны – хотя, как кажется, не в той, как ожидалось. Наверное, никому не хочется, чтобы их сайт был попиарен с помощью блокировок.
С.ДОЛЯ: Блокировки не так эффективны, как на них рассчитывали, но блокировки обходят только ярые поклонники, приверженцы блогера. Зато, таким образом, отсекаются случайные пользователи или потенциальные последователи, которые могли бы позже конвертироваться в ярых сторонников.
А.ПЛЮЩЕВ: У вас спрашивают, что будете делать, если вас заблокируют или закроют? Ну, закроют – что это значит? В тюрьму посадят? Ну, заблокируют.
С.МУХАММЕДОВ: Понятно, что это будет крик во всех соцсетях о том, что меня закрыли. Потом создание какого-либо ресурса, либо активный пиар существующего зеркала и борьба за восстановление прежнего ресурса. Понятно, что зеркало будет посещаться в сотни раз меньше, чем основной ресурс.
С.ШЕВАРДНАДЗЕ: А здесь не наоборот все работает – что когда запрещено, то больше интереса?
С.МУХАММЕДОВ: Есть эффект «Барбары Стрейзанд», но он сиюминутный – интересно, кого запретили. И тут же отхлынут.
А.ПЛЮЩЕВ: Сергей, что будешь делать?
С.ДОЛЯ: Пытаться разобраться, из-за чего заблокировали и что нужно сделать, чтобы разблокировать. И естественно, какие-то зеркала, или буду пытаться куда-то уйти.
С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Ну, в вашем случае не понравилась фотография мишки – что сделаете?
С.ДОЛЯ: Уберу фотографию мишки.
С.МУХАММЕДОВ: С блогерами можно договориться.
А.ПЛЮЩЕВ: Сергей у нас парень конформистский, он только против мусора, и «за» за все остальное. Антон Носик подбросил нам еще одну тему, который на телеканале «Дождь» прогнозировал закрытие, блокирование как в Турции «Ю-Тьюба», который пытались уже много раз заблокировать, «Твиттер» и «Фейсбук». Как вы на это смотрите?
М.ЛОГИНОВ: А в чем вопрос? Возможно, или нет?
А.ПЛЮЩЕВ: Конечно.
С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Тем более, что пример у нас есть – дружеская страна.
А.ПЛЮЩЕВ: Турция. И мы сами блокировали - в нижегородской области несколько дней не работал.
М.ЛОГИНОВ: Возможно. Москва это не Россия, Москва сильно вовлечена во все это, но страна гораздо меньше. Не вижу причин, почему это не может произойти – запросто.
А.ПЛЮЩЕВ: А когда? Ваш прогноз?
М.ЛОГИНОВ: Пока не вижу ничего особенного. В Турции закрывали ресурсы после того, как там появились особые материалы, которые изобличали высокопоставленных людей – это была ситуативная вещь. Пока ничего такого нет, поэтому нет повода. Но теоретически, учитывая тенденцию и все, что происходит вокруг, не вижу в этом ничего невозможного.
А.ПЛЮЩЕВ: Сергей?
С.ДОЛЯ: Тут два вопроса – верю или не верю в прогноз Носика, что через 3 недели закроют. Нет, не верю. Не вижу предпосылок к тому, чтобы их закрыли. Второй вопрос – возможно или нет? Возможно.
Могут закрыть. Но в ближайшие три недели, думаю, что этого не произойдет.
С.МУХАММЕДОВ: Я считаю это абсолютно вероятным. Раньше, когда все не верили, что могут закрыть блог в ЖЖ на американском сервере, а прикрывали сразу весь ЖЖ, сразу все блоги в ЖЖ, и только после того, как была закрыта запись для российских пользователей, разблокировали весь ресурс.
То есть, для того, чтобы защитить сразу все, приходилось жертвовать блогеров – нет в этом ничего такого. Государство уже поступает очень неправильно - как оно блокирует по ай-пи адресам сразу кучу сайтов. Это совершенно нормально. Интернет настолько быстро развивается, а им абсолютно все равно, какой ущерб это приносит. Это постоянно происходит, в этом ничего нет ужасного. И мы уже не кричим, что ЖЖ заблокирован на три часа. Все просто ждут – интересно, кто в этот раз?
А.ПЛЮЩЕВ: Я знаю об этом только из ленты в «Твиттер» от Николая Троицкого, когда он страшно ругается.
С.МУХАММЕДОВ: Чем «Фейсбук» отличается от всего остального? Тем, что там огромная книга контактов, используемая в бизнесе, для переписки – это будет трагедия для многих людей.
А.ПЛЮЩЕВ: Вы всерьез полагаете, что соцсети могут оказать влияние на настроения масс, в смысле государственной политики?
С.ШЕВАРДНАДЗЕ: А что произошло в Египте?
А.ПЛЮЩЕВ: Мне кажется, там массы были настроены достаточно сильно и до этого.
С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Но это очень сильно помогло, это то, когда все поняли реальную силу соцсети.
А.ПЛЮЩЕВ: Мне кажется, что там вышли на улицу, когда все отключили.
С.ШЕВАРДНАДЗЕ: И в Турции было то же самое - все люди организовывались с помощью «Твиттер».
С.МУХАММЕДОВ: Естественно, эти вещи влияют. Когда была революция в Киргизии…
С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Более того, наши марши, когда в Москве проходят, может быть, в масштабе страны не такие значимые, и так считает государство, но они ведь тоже организуются через «Твиттер» и «Фейсбук».
С.МУХАММЕДОВ: У людей есть необходимость общаться. Если есть «Фейсбук» – они общаются через него. Если это как было в Бишкеке, в Киргизии, когда не было интернета несколько дней – там отправляли СМС по спискам. То есть, не будет СМС, будут посылать посыльных, найдут способ. Все соцсети выполняют такую функцию.
А.ПЛЮЩЕВ: Как средство коммуникации. Но сами по себе они опасны? Насколько пассионарна публика, которая там сидит в них? Сережа на меня испуганно так смотрит - конечно, он спец по пассионарной публике.
С.ДОЛЯ: «Фейсбук» и все остальные соцсети – согласен. Просто не вижу смысла повторяться - это удобный инструмент для того, чтобы собирать людей, организовывать какие-то мероприятия и встречи. Да, если отберут эти инстурменты – будут СМС и все остальное. Но соцсети очень удобны для этого. Поэтому, с точки зрения государства, наверное, они опасны.
А.ПЛЮЩЕВ: «Все прикрыть» – так мы и констатируем. Спасибо вам большое, друзья.
