Как ВАМ ЛГУТ о сексуальной ориентации? (3)
но они не попали в отдельную группу, и сравнивались
с полными гетеросексуальными семьями.
Примерно треть детей из группы «гомосексуальная
семья» вообще никогда не жили с гомосексуальными
родителями.
В общем с методологической точки зрения – совершенный
кавардак.
В-третьих, это собственно неверные выводы на основании
неверной методологии.
В повторных исследованиях, основанных на выборке Регнеруса,
где были, верно, классифицированы типы семей респондентов,
а явные анкеты «шутников» исключены – оказалось,
что даже в его данных нет различий между типами семей.
Волнует ли это тех, кто и по сей день приводит работу
Марка, несмотря на все опровержения настоящих ученых?
«Не очень!»
Все эти и многие другие очевидные проблемы были
проигнорированы Марком.
В конце концов, даже его кафедра социологии его
Техасского университета опубликовала заявление,
посвященное данной работе, которую назвали «фундаментально
ошибочной, по концептуально- методологическим причинам».
Вишенкой на торте всего этого безобразия являются
свидетельства того, что очень нетипичные сроки
сбора информации для исследования, его подачи в журнал и публикации
позволяют предположить намеренное нарушение процедуры
рецензирования.
Впрочем, подобная недобросовестность лишь ударила по репутации
научного журнала, а работа Марка из-за чудовищных
ошибок никогда не воспринималась профессиональным сообществом
всерьез.
Регнерус, исказивший результаты, Кэмерон регулярно и намеренно
профанирующий науку в силу чудовищной предвзятости
и подобные ему фигуры – это объекты поклонения гомонегативистов,
пытающихся играть в науку.
*Если говорить с точки зрения сохранности общества, то
тогда, я вот года три назад переводил статью Марка
Регнеруса, его за это дело гомосексуальное-лобби
чуть не возбудило уголовное дело.
Его тогда чуть не посадили, если бы не «Нью-Йорк Таймс»,
которые опубликовали его статью без кутюр, была проведена
экспертиза многопрофильная и оно было признано научным.
«НЕ ОЧЕНЬ!»
Подобных им использует и машина государственной
гомофобной пропаганды, приглашая к обсуждению
политических вопросов, и консервативные СМИ, готовые
дать голос любому, кто готов разделить их заблуждения.
Они как один кричат о том, что:
*«ЛГБТ-лобби захватило науку!
Там нет правды!
Это проклятая леволиберальная фикция!
99% исследований по этой теме– лгут.
И лишь одна десятая процента, что по случайному совпадению
нравится мне и моим сратникам – истина!»
Вот только если человек ударяется в теории заговора,
то мои полномочия на этом все т.к. у меня нет образования
психиатра.
*Это Истина!
Истина в последней инстанции!
Пожалуйста послушайте!
Я говорю вам правду!
Леволиберальная наука!!!
Большую часть прошлого века подобные Кэмерону
«специалисты» опирались на изначальную, ненаучную
веру в то, что гомосексуальность является «отклонением»,
и занимались тем, что всеми возможными способами создавали
данные, призванные подтвердить эту веру.
Это была круговая форма логики, которая и привела
к созданию ныне устаревшей литературы, используемой
для патологизации группы людей, которые, как мы теперь
знаем, совершенно не больны.
Именно эти три главных источника – причина дезинформированности
общества.
Они породили множество заблуждений об ориентации
человека.
Например:
«Геи вербуют детей в свои ряды!»
Сюда относятся все утверждения о социальном влиянии – будь
то соблазнение молодого, наивного человека пожилым
гомосексуалом, воспитание ребенка в негетеросексуальной
семье, или вера в конверсионную терапию.
Риторика не меняется со второй половины 20 века.
Подобные заявления базируются на «гипотезе воспитания»,
их многократно озвучивали различные антигомсексуальные
активисты, вроде Аниты Брайант, которая с 70-х активно
используя свою медийность разбрасывалась жемчужными
фразами вроде: * «…гомосексуалы не могут
воспроизводить детей биологически, поэтому они вербуют наших
детей».
Анита возглавляла антигомосексуальную коалицию под название «Спасите
наших детей», так что это очень старый пропагандистский
прием – использовать детей.
*Пока я президент, у нас не будет «родитель 1 и родитель
2» — будет папа И мама.».
Забавно, что ее активизм скорее сплотил ЛГБТ сообщество,
в то время как она дискредитировала саму себя.
* «Боже помоги этой нации выстоять эти темные дни».
Особо в этом поле дезинформации отличилась и Джудит Рейсман.
Совершенно фантастическая, на момент 2021 – 85летняя
дама, которая потратила большую часть жизни на
войну с человеком, который умер, когда ей был всего
21 год.
Человеком, который стоял в первых рядах тех, кто
пробивался на научное поле сексологии через фрейдистско-психоаналитические
баррикады – Альфредом Кинси.
Если вы слышали заявления из разряда «отец сексологии
насиловал детей», «Альфред был всего лишь извращенцем»,
«Кинси фальсифицировал свои данные», «Сексуальное
образование растлевает детей», то с огромной долей
вероятности к ним имеет отношение Рейсман.
Почему ее крестовый поход против сексологии, поставил
своей главной целью Кинси?
Вероятно, по той же причине, по которой христианские
анти-эволюционисты выбирают своей целью Дарвина.
Такие люди не понимают, что несмотря на то, что
у любой науки есть свои истоки – она не стоит на
месте и все время совершенствуется.
Они полагают, что если дискредитировать того, кто считается одним
из основоположников, то это автоматически уничтожит
всё.
Но научное направление не имеет своей «библии»
- «Происхождение видов путем естественного отбора»
- выдающаяся книга, но выдающаяся в первую очередь для своего
времени.
После Дарвина наше понимание эволюции сделало такой
колоссальный скачок вперед, что сегодня некоторые из
его предположений кажутся наивными, что ни капли не
отменяет его заслуг.
Впрочем, Джудит Рейсман самостоятельно не раскрывала
своих мотивов, и ее тактика «войны с Кинси» не отличалась
особой изобретательностью – это обычная дискредитация
всеми доступными средствами.
Обвинения в мошенничестве, манипулирование информацией,
откровенная ложь.
Вроде того, что Альфред Кинси причастен к растлению
трех сотен детей.
Разумеется, эта ложь была опровергнута Институтом
Кинси, что не помешало Рейсман выдвигать новые предположения,
касательно жизни Альфреда.
Как вам такое – «Кинси умер от истощения, - вследствие
чрезмерной мастурбации».
«ВОТ ЧЕЕЕРТ!»
Умер от мастурбации… И это ведь абсолютно серьёзно…
Я даже не знаю, как это можно комментировать… Пожалуйста,
я хочу рассказывать про науку, а не фриков…
*ЛЮДЯМ НУЖНЫ ТВОИ СТРАДАНИЯ.
ТОЛЬКО ТАК МОЖНО ИСКУПИТЬ ДЕЗИНФОРМАЦИЮ ГОМОФОБОВ*
Я постараюсь… Стоит ли удивляться, что
с позволения сказать «исследования», публикуемые и популяризируемые
Джудит – излюбленное лакомство консервативных идеологов,
которое они демонстрируют в любой полемике вокруг
сексуального образования.
Рейсман под эгидой консервативных организаций публикует
и распространяет работы с такими фееричными названиями,
как «Создание бигомосексуальной молодежи», «Обработка детей
геями», «Эротоксические изображения стимулируют
торговлю людьми», «Розовая свастика и история ревизионного
холокоста» … В общем то из одних названий
можно понять, почему ни одно профессиональное
сообщество не относится к ней серьезно.
Примечательно и то, что несмотря на всю фееричность
Рейсман, министерство юстиции США в 80-х выделило ей немаленький
грант на исследование эффектов порнографии.
Выводы вышли, конечно, интересные – вроде того, что вся порнография
по своей сути гомосексуальна, ведь ее создают мужчины
для удовлетворения других мужчин, ну и вообще – онанизм
— это тоже «гейство», ведь в нем участвует лишь мужчина.
Не удивительно, что после такого… кхм… «исследования»
его не стали публиковать, а Альфред Регнери, который
и был ответственен за то, что этот грант достался
Рейсмант – подал в отставку.
Вот что бывает, когда консерваторы возглавляют министерство
юстиции… К 2000-м состояние Рейсман
усугубилось – теперь она видела вокруг не только
«педофильское лобби геев», но и прямую связь с Институтом
Кинси.
Мало того, оказывается, что сексология в целом
– не наука.
Потому что сексуальность «нормального человека»
нельзя изучать.
И вообще - сексология есть ничто иное, как хитрое прикрытие
для пропаганды педофилии… *«Педолобби!
Геи захватили науку!
Гомосексуальные лоббисты!
Пропаганда ориентации!
Создание гомосеков!».
В общем тетенька, а ныне уже – бабушка, как минимум
представляет серьёзный интерес для психиатров,
изучающих одержимость человека бредоподобными
идеями.
Одной из таких идей стала выдвинутая Джудит «теория
эротоксинов».
По ее утверждениям при просмотре порнографии
в мозге вырабатывается смесь из химических веществ,
таких как «глюкоза» — это прямая цитата Рейсман,
которые и вызывают привыкание, а затем повреждения мозга
и его восприимчивость к гомосексуальной пропаганде…
Ооооох… Как вы видите – Мизулина,
это не просто отдельный человек – это архетип.
Вот только обычно таким людям не дают законодательную
власть для уничтожения базовых прав человека…
* Я вам могу сказать, чем больше прав у нас будет
– тем мы менее свободны!
Конечно же мой любимый Пол Кэмерон также неоднократно
делал заявления о вербовке в гомосексуалы, равно как
и различные анти-гей организации – от американской «коалиции
традиционных ценностей», до российского «центра
консервативных исследований» при МГУ.
*Дугин: На повестке дня стоит освобождения человека
от пола.
Это политический глобальный процесс.
Это не просто ничего не значащая деталь, или скажем
мода на постгендерную политику, первертов, содомитов.
Это глобальная политика.
Тем, кто будет признавать справедливость либеральной
модели, идти по пути модернизации предстоит самим стать Кончитой
Вурст.
Все это стратегия маргинализации негетеросексуальных людей,
их обожают любые авторитаристы – Сталин с Гитлером не
были исключениями в этом плане.
К слову, вопреки утверждениям Джудит Рейсман нацистская
партия не была захвачена геями, которые устроили
холокост.
Национал-социалисты геев, мягко говоря, недолюбливали,
и их выживаемость в концентрационных лагерях была даже ниже,
чем у других групп из-за соответствующего отношения
надсмотрщиков.
Собственно, как и коммунисты всячески криминализировали
гомосексуалов.
Это я так – на всякий случай уточняю.
Мало ли… Вдруг кто-то верит в холокост, устроенный
геями… Я уже мало чему удивляюсь.
*Звук в тв: «… это я так — на всякий случай, уточняю!
Мало ли… вдруг кто-то верит в холокост, устроенный
геями… я уже мало чему удивляюсь».
Нет серьезно, это до сих пор излюбленная страшилка
консервативных идеологов – что «из детей сделают
геев воспитанием, пропагандой ЛГБТ»:
*Два мужика взяли на воспитание детей.
Каких детей они воспитают с такими ценностями?
Очевидно, себе подобных.
И как обычно, в таких случаях, хочется спросить:
*Какие ваши доказательства?
Ведь как мы знаем из предыдущего видео – у нас есть огромное
количество очень сильных доказательств о различных
факторах, влияющих на сексуальную ориентацию – гены, гормоны,
белки, иммунитет, иные пренатальные факторы среды, но среди
них социальное влияние – самое неубедительное,
то, что не имеет никаких серьезных подтверждений.
Лучшие свидетельства социального влияния базируются на устаревших,
донаучных работах.
Так, например распространенная в прошлом веке идея, будто
гомосексуальность является результатом патологических
отношений детей с родителями, следствием некой «травмы»,
появилась из постулатов фрейдизма.
Постулатах, зародившихся еще до становления психологической
науки.
Теоретики психоанализа обвиняли отцов в эмоциональной
отдаленности, а матерей в излишней строгости, разумеется,
такие психоаналитики делали свои выводы на основании
веры в спекулятивную теорию, а не на основе систематических
научных выводов, о чем мы уже говорили в части про
депатологизацию гомосексуальности.
Подобные взгляды в профессиональной среде были окончательно
отвергнуты лишь в 1981, после тщательно анализа имеющихся
тогда данных.
Затем, в 1997 Джозеф Николози попытался воскресить этот
научный труп, чтобы обосновать возможность «излечения
гомосексуальности».
*Мы считаем, что травма создала гомосексуальное
состояние.
Это потеря привязанности к родителям.
Вообще Николози фрик сродни Кэмерону, именно с его подачи
конверсионная терапия сделала ребрендинг и стала
называться «репаративной».
Помимо приверженности изначально ненаучным концепциям
он также, как и Кэмерон занимается профанированием
науки и дискредитацией всех, кто называет себя
«психологами».
Например, участников, которых Николози включал в свои
работы он набирал в месте, которое сам же и открыл
- «Национальная ассоциация исследований и терапии
гомосексуальности».
Говорящее название, ничего не скажешь.
К слову, людей из этой «национальной ассоциации», которые были
готовы покляться, что они перестали быть гомосексуалами,
позже ловили с гомосексуальным эскортом…
Другие члены кружка Николози вообще выступали с заявлениями
вроде: * «Американская психологическая
ассоциация захвачена геями-экстремистами», «Все движения за гражданские
права по своей сути деструктивны!
А их участники – умственно отсталые, не могут в критическое
мышление!», «И чего это возмущаются черные?
Им вообще повезло, что африканцы были проданы в рабство!».
В общем с такими организациями как у Николози и врагов
не нужно – друзья все сделают сами.
Как мы уже знаем из первой части видео возможность
изменения сексуальной ориентации – полнейшая,
несостоятельная чушь, давно опровергнутая анализом
работ от различных международных организаций, занятых здоровьем
человека.
Поэтому не удивительно, что творчество Николози,
по своей сути – тот же фрейдизм, сегодня научные организации
не воспринимают всерьез, более того – прямо называют
псевдонаучным и вредным.
Другая, огромная проблема работ о влиянии воспитания,
ну помимо чудовищных ошибок в методологии и предвзятости,
сводящих к нулю их научную ценность – описывается
как «после, не значит вследствие».
Или корреляция не указывает на причины.
Так, люди с разным социальным опытом могут отличатся
еще до того, как возникнет этот опыт.
Условно – если мы знаем, что подростки, рано начинающие
половую жизнь, имеют больше проблем с поведением, злоупотреблением
психоактивными веществами или успеваемостью в школе
то это не означает что проблема возникла из-за ранней половой
жизни.
Вполне вероятно, что такие подростки в принципе более
склонны к импульсивному, проблемному поведению
чем их не спешащие сверстники.
Для точного обоснования утверждения что именно
ранняя половая жизнь источник описанных выше проблем
нужны дополнительные исследования с очень хитрой методологией,
учетом уймы дополнительных факторов, поправок связанных
с разными качествами таких подростков и их семей, и
так далее.
Аналогично и с сексуальной ориентацией – если у нас
есть какое-либо различие в опыте для гомо и гетеросексуальных
людей, то оно не доказывает роль этого опыта в формировании
влечения.
Например то, что среди гомосексуалов в конце 20 века наблюдалась
большая разница в возрасте партнеров, чем среди гетеросексуалов
– не следствие «вербовки геями», а следствие того
простого факта, что вероятность найти партнера в своей
возрастной категории у гомосексуала была просто
