Обмани меня? ЭЛЕМЕНТАРНО! (3)
тысяч сотрудников прошедших и и работают как минимум 170 аэропортах сша и знаете
что самое интересное она совершенно не работает правда чтобы доказать это нам
придется погрузиться в чертоги научной
g-spot программа призвана определить пассажиров скрывающих свои намерения
программа разработанная самым известным специалистом по невербальному поведению
перед своим внедрением в практику не проверялось на эффективность в
контролируемых научных экспериментах экман был против этого он заявил что
невозможно устроить такую проверку ведь в ней роль террориста будет играть актер
а значит он не столкнется с теми же переживаниями что и настоящий террорист
при попытке нарушения закона хорошая отговорка для того чтобы избежать лишних
проверок округа потому-то такие работы и не
публиковались в рецензируемых научных журналах но самое возмутительное даже
нет а то что на замечание адресованное управление транспортной
безопасности cs и что внедряли эту программу замечание
подчеркивающие что они даже не соизволили проверить научную базу
методики за авторством экмана и других не вербай чиков они ответили
ну как бы да мы уже пару лет используем эту программу и довольно-таки успешно
задерживать подозрительных детей студентов стариков те кто сглотнул в
неудобный момент или лишний раз дернул бровью
людей с повышенной тревожностью или тех кто просто боится перелетов
но мы обязательно покажем эффективность под число
зуб даю и не забываем что есть столетие проверенные методы
они даже не скрывали факт своего провала однако статистику об успешности этой
методике опубликовали и она очень смешная начиная с первого этапа
программы spot сотрудники направили более двухсот тридцати двух тысяч
человек на вторичный более тщательный досмотр
из всех направленных на проверку людей чего почесывания глаза показалось
сотрудникам транспортной безопасности подозрительным лишь 1700 человек были
арестованы порядка 6 7 десятых процента вот вам и эффективное определение лжи
причем эти аресты в подавляющем большинстве случаев связаны с
нарушениями правил провоза или мошенническими документами но никак
не терроризмом или другими вещами которые могли бы представлять угрозу для
прочих пассажиров а ведь именно на этом делают особый акцент
авторы подобных программ заметно это что данные об арестах и досмотр ах
собирались очень неравномерно что также выглядит подозрительным в 2013 году
счетной палаты сша после мета-анализа более четырех сотен научных работ
посвященных выявления лжи собранных за 60 лет пришло не только к выводу о
неэффективности методик из-под но и выводу о том что люди в принципе плохо
определяет обман независимо от своего опыта или обучение
и наконец после судебного разбирательства
организация которая и вводила программу spot тесей опубликовала документы в
которых вместо ожидаемого обоснования предполагаемой эффективности подобных
методик фактически утверждается что нет
серьезных научных предпосылок для заявления о том что ложь можно вычислить
по невербальному поведение выходит чтобы отсутствие научной базы у подобного
подхода знали еще до его введения в практику
таким образом программа выявления намерения обмануть
или нарушить закон по невербальном поведении жестом мимики
едва уловимым движением и всему в этом роде не только не подкрепляется никакими
настоящими научными данными но даже противоречит и наконец на
сегодняшний день программа spot как и ее аналоги обещающие выявить ложь по
невербальному поведению признана уже научной концепции именно к такому
выводу пришли в ряде работ где было проанализировано научная основа подобных
методик и предложенные причины по которым столь серьезной организации
занятые вопросами безопасности вроде тесей
прибегают к лженауки ссылки на все работаю вы сможете найти в описании но
мало того что фундамент самой концепции а выявлением она по лицам не имеет
научного обоснования что как бы изначально намекает на его провальность
так еще и уже на момент 2009 года ученым и исследователям в данной сфере было
ясно что профессиональные ловцы лажи за пределами сериалов сталкиваясь с
реальностью показывает успешно определение
обмана с тем же успехом что и люди вообще без всякой подготовки
это все равно что случайно и угадывание без шуток успешность определения лжи
даже профессионалами приближается к успешности угадывания при помощи броска
монетки
юрай именно к такому выводу пришли в комитете экспертов призванных оценить
правдоподобности возможности определить ложь после прохождения подобных программ
и даже в 2008 было понятно что не существует научных доказательств
подтверждающих возможность обнаружения обмана или злого намерения подобными
методиками так звучат выводы независимой группы передовых ученых
которая консультирует правительство сша по вопросам науки и техники по сути
своей пол экман принадлежит очень маленькой группе исследователей
которые не согласны с результатами подавляющего большинства научных работ
что указывает на то что люди в принципе не способны значительно улучшить свой
способность определять ложь без шуток работники экмана знают об этом знают о
том что их заявление не согласуется с подавляющим большинством научных работ
опубликованных в рецензируемых журналах для примера уже в 1986 году была
опубликована работа где сравнивали то насколько успешно определяет ложь
рядовые студенты которые обманывали разве что собственных преподавателей о
том как провели ночь новобранцев прошедших специальную программу по
определению уже но имеющих мало опыта и наконец матерых сотрудников федеральных
органов которые не один год только и занимались тем что вычисляли ложь на
своей работе оказалось что единственное отличие профессионалов в гадании на лжи
и людей без подготовки это самоуверенность первых люди прошедший
подготовку показывают значительно более высокий уровень уверенности в своей
способности обнаружить обман но независимо от опыта
все люди обнаруживают его одинаково плохо
учитывая что даже у матерых офицеров шансов угадать обман почти равные шансом
угадать сторону монеты во время ее броска
это чрезвычайная самоуверенность обретает крайне
смехотворный окрас самые крупные качественные мид анализы показывают
люди в принципе ужасно определяют ложь независимо от своего опыта и обучения но
я знаю как сторонники экмана могут обосновать подобные результаты навыки по
определению лжи крайне сложно для среднестатистического мозга но есть
уникальные люди единицы ходячие детекторе лжи от их
пристального взора не увидет ни одной мелочи
они моментально раскусят любой обман и только сегодня вы можете стать одним из
них пройдите по ссылке внизу и запишется наш string уникальное предложение и то
вряд ли ведь люди утверждающие нечто подобное
даже не догадываются что обманули сами себя чем у других таможенников у вас 97
процентов по шкале определение лжи доктора лайтмана mecheri природный
талант и ноги как вы меньше сотые доли процента вы узнаете ложь без специальной
подготовки в действительности это заявление принадлежит полу экмана
заявление о том что якобы существует очень малое количество людей которые
являются естественными детекторами лжи способными обнаруживать микро выражение
и соответственно определять истину без всякого обучения вот только какие
говорил ранее исследование индивидуальных различий в распознавании
лжи разными людьми показывают совершенно иную картину люди
определяют ложь крайне плохо независимо от того какой социальный и
профессиональный опыт они имеют в среднем это 54 процента
чуть лучше случайного угадывания фифти-фифти
причем поразительно то что эта цифра не имеет большого разброса то есть
показатель того как успешно люди определяют ложь очень стабилен и
повторяется из исследования в исследования
вероятно это но из самых надежных и последовательных знаний полученных при
помощи социальных наук очень редко результаты разных работ бывают настолько
согласованными и это знание в корне противоречит
утверждением пола о существовании природных полиграфов его заявление не
имеет никаких доказательств выходит что главный лужиц он более того
даже если бы при тестировании тысячи человек нашелся один который угадал бы
гораздо больше других это бы не было удивительным достижением этого человека
они более чем случайностью сродни выигрышу в лотерею ходячие детекторе лжи
это самое обычное мифотворчество экмана в частности и массовой культуры в целом
но самое интересное даже не это столь высокая однородность результатов разных
работ касательно возможностей людей в определении лжи
ставит под сомнение саму идею о способности научиться определять
обман подумайте сами если обучение или социальный опыт могут влиять на
успешность распознавания лжи странно из раза в раз получать
результаты показывающие одинаковую лишь немногим более успешную чем бросок
монеты вероятность появления обмана у самых разных людей не возраст не
профессия не социальный опыт не уровень интеллекта не влияют на точность
обнаружения лжи метаанализ работ посвященных этой теме показал что
исследователь и работник макдональдса будут определять ложь одинаково
случайно
здесь нет сыра действительно ли
развивая эту мысль авторы 1 обзор литературы по этой теме пришли к выводу
что сама концепция будто некоторые люди могут определять обман по невербальному
поведение лучше других ошибочно гораздо лучшую согласованность с десятилетиями
результатов научных работ показывает иной подход
объясняющие эти цифры не как некоторые люди чуть лучше могут определять обман а
как некоторые люди совсем плохо лгут и это модель гораздо лучше
описывает то что мы наблюдаем из раза в раз в самых разных экспериментах нет тех
кто лучше определяет ложь есть те кто очень плохо
врет таким образом по-видимому не только концепции универсальных эмоций и км она
обнаруживает в себе все больше дыр не только сама связь между мимика и
намерением обмануть не имеет под собой никакой научной основы но и сама идея о
том что можно точно определить ложь следя за невербальными сигналами
ошибочно она не согласуются с кучей экспериментальных свидетельств
фантастика фантастика в том что один человек смог запудрить мозги не просто
неискушенному телезрителю но даже структурам отвечающим за государственную
безопасность я думаю с научной основы и всего этого ментального онанизма на
невербальное поведение теперь все понятно тут мы закончили
можем вернуться в реальность независимо от того чем человек
занимается и какой ментальный онанизм призвана обнаружить невербальное
поведение он практикует люди все также плохо
определяют ложь практически на уровне случайного угадывания единственный
способ повысить шансы обнаружения лжи наблюдать за очень плохим обманщиком так
называемым прозрачным лжецом люди ужасные детекторы лжи
по крайней мере в тех случаях когда руководствуется невербальным поведением
предполагаемого лжеца именно поэтому в справедливой
судебной системе аудиовизуальные файлы вещественные доказательства факты и
пруфы результаты экспертиз это главное на чем
должно строиться расследование в действительности самые сильные
свидетельство лжи стоят далеко от невербального поведения и выражаются в
неточностях повествования ментальной онанизм вроде слежения за дернувшись
аброги или хищническим взглядом здесь не только не поможет он будет вводить в
заблуждение придавая самоуверенности тому кто горд ошибаться самые
значительные успехи в улучшение способности определять ложь с 54 до 60
возможно даже 70 процентов случаев что все так же далеко от заявлений
экмана о способности определять обман не связаны с отслеживанием мимики
а построены на анализе содержание речи и специальных вопросах в конце концов даже
прибор в распоряжении которого гораздо больше физиологических переменных нашего
тела сигнализирующих об эмоциональном состоянии полиграф невероятно плохо
справляется с определением лжи забавно что это обыгрывается в сериале
полиграф показывает ощущает для человека и но он не показывает ее причины на
джеймса было стыдно ней у костра и нет полиграф показывает не
это он фиксирует частоту сердечных сокращений и дыхания и все в таком духе
суть в том что даже эти значительно более точные психофизиологические
параметры не могут быть доказательством намерения
солгать существуют программы подразумевающее применение подобных
приборов в пассажиропотоки для выявления недоброжелательных
намерений пассажиров и эти программы как и методика экмана не учитывают одну
элементарную деталь любые перелеты это стресс а связывает стресс со злым
намерением это значит шагать в пропасть научной без доказательности
и бесцельно тратить огромные средства на не работающие методики если вдуматься
это невероятно смешно люди в погоне за определением лжи
отказались от полиграфа потому что он плохо показывает эту самую ложь и в то
же время эти же люди приняли ментальный онанизм на невербальное поведение
жесты который не работает вообще не смотря на обилие доказательств того что
это не работает организация экмана и по сей день наживается на недостоверной
науки и обещает обучить супер эффективному распознаванию обмана
полицейские департаменты и службы разведки обещают в то время как они не
смогли это сделать даже для транспортных служб это надувательство надувательство
масштабы которого легко бы превзошли объемы самого большого воздушного шара в
мире не обижайся джон понимании мимики и улавливания самых мимолетных выражений
лица не способны сказать ничего определенного не то что о конкретной лжи
но даже о конкретном состояние человека это всего лишь часть гораздо более
сложной системы выражение внутренних переживаний такая же часть как умение
правильно забивать трубку часть процесса курения трубки вот только
вы же не считаете что научившись набивать трубку вы освоите все нюансы и
и курения чего же тогда некоторые люди умудряются
сделать отдельные элементы невербального общения центром изучения внутреннего
состояния человека забудьте о невербальном поведении по результатам
исследований лучшие программы направленные на улучшение способности
опознавать ложь не основаны на невербальные утечки эмоций и
несоответствие мимика переживания это в корне неверная концепция так что же нам
жить в мире где полна лжи именно так все что может сделать каждый
из нас плодите и поменьше что же касается вещей где определение злых
