SOCRATE - La maïeutique 📏 (1)

bonjour à tous

aujourd'hui on va parler de socrate

on va parler plus particulièrement de la

main

chez socrate je me suis aperçu que

depuis que je fais des vidéos

je n'ai toujours pas aborder ce concept

de maïeutique et on ne peut pas

prétendre animer une chaîne de

philosophie sans se confronter au tard à

ce concept

petit rappel du graphique socrates est

un philosophe de l'antiquité grecque du

5e siècle avant jésus-christ il est

parfois considérée à tort comme le

fondateur de la philosophie occidentale

jeudi à tort parce qu'avant socrates

il y avait ce qu'on appelle les

présocratiques les présocratiques dont

certains non vous seront familiers par

exemple

thales pythagore parménide mais le fait

qu'on les appelle les présocratiques

autrement dit qu'on les définissent par

référence à socrate montre à quel point

socrates a été un personnage extrêmement

important dans l'histoire de la

philosophie occidentale et on va voir

aujourd'hui à quel point il a été ce

crash n'a jamais rien écrit il

professait un enseignement exclusivement

orale et tout ce que l'on connaît de sa

pensée nous a été rapporté par les

textes de ses disciples au premier rang

desquels platon l'auteur des dialogues

socratiques ce qui fait d'ailleurs qu'il

est parfois difficile de différencier ce

qui relève de la pensée de platon ou de

la pensée de socrate

mais toujours est il que la grande

majorité des textes de platon sont des

mises en scène des dialogues de socrate

y socrates a connu une fin tragique

il a été condamné à mort à l'âge de 70

ans par le tribunal d'athènes de quoi

était-il accusent m et biens de trois

chefs d'inculpation impiété introduction

de nouvelles divinités dans la cité et

corruption de la jeunesse donc les deux

premiers chefs d'inculpation concernait

la religion et la corruption de la

jeunesse

je précise tout de suite que ça n'a rien

à voir avec une affaire de moeurs

la corruption de la jeunesse c'était le

fait que à l'époque at elle venait de

subir une lourde défaite militaire

contre sparte et suite à sarm

il s'est agi de trouver des responsables

il se trouve que socrate était vu comme

quelqu'un qui détournait la jeunesse de

son devoir militaire

en l'encourageant à philosopher plutôt

qu à les combattre

si bien que socrate s'est vu reprocher

d'avoir été en partie responsable de

cette défaite

sur la question de l'impiété de

l'introduction de nouvelles divinités

il est vrai que socrate ne cachait pas

sa divergence à l'égard de la religion

traditionnelle d'athènes une religion

polythéiste quand socrates lui parler de

dieu au singulier une religion dont les

divinités était célébrée par le peuple

quand socrates lui parlait de son dimon

c'est à dire de sa divinité personnel le

dimon étant un être divin qui n'est lié

à aucune représentation n'y a aucun

culte

donc pour toutes ces raisons socrates

passer pour un marginal il passait pour

un marginal et sa pratique de la

philosophie lui a valu quelques

inimitiés et lorsqu'il a comparu devant

le tribunal d'athènes il a fait ce qu'il

savait faire de mieux c'est à dire

mettre sa rhétorique au service de la

philosophie pour tenter de démontrer son

innocence

car pour lui le seul crime qu'il avait

commis c'était d'avoir fait de son mieux

pour élever les esprits à la philosophie

mais le fait est que lorsqu'on a proposé

à socrate de définir lui-même sa peine

lorsqu'on lui a dit que s'il choisissait

sa peine ce serait peut-être cette peine

là à laquelle ils seraient condamnés

socrates a pas pu s'empêcher de faire de

la provocation

parce qu'alors il a répondu que sa peine

devrait être d'être nourris au prytanée

le prytanée étant le bâtiment où siègent

les membres du gouvernement c'est un

petit peu l'équivalent du palais de

l'elysée ou de l'assemblée nationale en

france

autrement dit socrates a fait preuve

d'une provocation suprême

c'est à dire qu'alors que peser sur lui

la menace d'une condamnation à mort il

n'a rien trouvé de mieux à dire que ce

qu'il méritait c'était des hommages

nationaux ça n'a pas plu au jury qu'ils

ont donc condamné à mort donc tout ça

est racontée dans le texte de platon qui

s'intitule l'apologie de socrate

et donc socrate à accepter son sort il a

refusé l'aide qui lui était proposé de

s'évader de prison

il a accepté de boire la ciguë

c'est-à-dire de s'empoisonner lui-même

ce qui est une manière digne de faire

ses adieux

d'ailleurs si socrates a laissé son

empreinte dans l'histoire de la

philosophie c'est en grande partie du

fait de cette condamnation à mort

socrates n'est pas simplement un

philosophe c'est aussi une icône un

symbole c'est le symbole de celui qui

est prêt à mourir pour ses idées

socrates et morts pour que vive la

philosophie et d'une certaine manière ce

qu'ils ont condamné à mort ne se sont

pas rendu compte du service qui lui

rendait du service qu'ils rendaient à la

philosophie que socrate honorait mais

vous avez pu constater à travers cette

anecdote socrates s'était d'abord le roi

de la provocation et la provocation

faisait partie intégrante de sa méthode

de son rapport à la philosophie et quand

je parle de provocation

je veux parler de provocation au sens

littéral provoqué quelque chose s'est

créé les conditions pour que cette chose

ait lieu provoqué quelque chose c'est la

faire émerger ces conduire à son

avènement et donc la provocation c'est

peut-être le mot qui résume le mieux la

pratique philosophique de sokratis telle

qu'elle se traduit à travers la

maïeutique alors comme je le disait

socrate n'a jamais écrit aucun livre ce

n'était pas sa manière de faire de la

philosophie écrire des livres lui il

préférait s'exprimer par la conversation

par la discussion par le dialogue

il allait à la rencontre de ses

concitoyens sur l'agora et ils

entamaient la discussion avec eux sur un

sujet ou sur un autre

et à ce moment là il mettait la pensée

en actions

il rendait la pensée vivante à travers

le dialogue

c'est à dire que écrire un livre c'est

exposer une pensée figée une pensée

abouti ou supposément abouti écrire un

livre ses présupposés que ce qui est

écrit est vrai est que le lecteur n'a

plus qu'à lire pour s'instruire

autrement dit il y a dans l'écriture

philosophique quelque chose de

profondément dogmatique et le dogmatisme

pour socrate

c'est précisément l'antithèse de la

philosophie la philosophie ne peut pas

être exposé is you neil elle ne peut pas

être quelque chose qu'on expose et qu'on

n'aurait plus qu'à ingurgité c'est pas

ça la pensée la nature de la pensée

c'est d'être en mouvement c'est d'être

toujours en train de se construire en

train de se créer

la pensée pour socrate c'est un

processus et on a pu en parler dans la

vidéo sur platon et l'allégorie de la

caverne

l'idée c'est de dire qu'on ne passe pas

directement de l'ignorance à la

connaissance on passe par des étapes on

passe par des stades de connaissances et

chaque stade va conduire au stade

suivant

de la même façon que lorsqu'on apprend

les mathématiques

on n'apprend pas directement les

équations du second degré on commence

par apprendre à compter les nombreux

positif et puis ensuite on apprend à

additionner les nombres allait

multiplier à les diviser

et c'est ainsi que d'étapes en étapes on

en arrive aux mathématiques complexes et

abstraite tout apprentissage suppose des

étapes et ses étapes nécessite du temps

elle nécessite de la distance vis-à-vis

de ce qu'on apprend or pour socrate

c'est à travers le dialogue que cette

prise de distance vis-à-vis de la pensée

peut avoir lieu

et donc le dialogue apparaît comme le

meilleur moyen d'accéder à la

connaissance

alors évidemment on va développer cette

idée dans cette vidéo

et j'aimerais déjà que vous reteniez

ceci pour socrate l'exercice de la

pensée est un exercice de la pensée

l'exercice de la pensée ça passe par la

mise en pratique de la pensée

et la mise en pratique de la pensée

c'est la formulation de la pensée c'est

la verbalisation de la pensée autrement

dit la pensée en actions

c'est la pensée qui s'exprime c'est la

pensée en mouvement à travers le

dialogue

pour socrate c'est le dialogue qui

permet l'éclosion de la vérité la vérité

n'est pas remis une liste dénoncé une

liste d'affirmation c'est un processus

par lequel on remplace nos croyances par

des connaissances et pour y arriver

pour remplacer nos croyances par des

connaissances nous avons besoin d'un

interlocuteur nous avons besoin de

quelqu'un qui va réagir à ce que l'on

croît être vrai lorsqu on est tout seul

à penser ce que l'on pense on n'a pas de

retour sur ce que l'on pense ce qui veut

dire qu'on peut très bien tourner en

boucle dans ses propres schémas de

croyance sans jamais en sortir

même avec la meilleure volonté du monde

on a toujours besoin d'une référence

on a toujours besoin d'un point de vue

extérieur le point de vue extérieur

c'est ce qui va nous permettre de faire

un retour sur notre propre pensée c'est

ce qui va nous permettre d'élargir notre

champ de conscience

le jean conscience ne peut s'élargir que

par la prise en compte des points de vue

extérieur

autrement dit par des points de vue qui

ne sont pas le nôtre

il n'y a pas de progrès de la conscience

il n'ya pas d'élévation de la conscience

s'il n'y a pas un moment ou à un autre

prise en compte du point de vue d'autrui

et le fait est que nous ne sommes pas

capables de comprendre le point de vue

d'autrui d'entendre le point de vue

d'autrui si on ne s'y confronte pas si

on n'a pas concrètement à faire à autrui

dans l'expression de notre pensée

quand vous demandez conseil à quelqu'un

on est bien d'accord que ça ne veut pas

dire que vous allez laisser l'autre

pensez à votre place

ça veut simplement dire que vous avez

conscience que vous ne possédez pas

toutes les informations qui a peut-être

un angle de vue qui vous échappe

et c'est normal parce qu'on possède pas

tous les angles de vue aux angles de vue

ils sont le fruit de notre vécu

personnel ils sont le fruit de notre

expérience

ils sont le fruit de mille et un facteur

qui auront façonné notre manière de

penser notre manière de penser

elle est façonnée par notre vécu et

lorsqu'on prend conscience de ça lorsque

l'on comprend qu'on ne possède pas la

science infuse que l'on possède pas

l'omniscience à ce moment là on comprend

le rôle absolument indispensable de

l'autre dans la construction de notre

pensée

ça c'est ce en quoi croyez socrates

l'idée qu'on avait besoin de l'autre

pour s'élever dans la conscience pour

faire progresser notre pensée d'ailleurs

je le précise entre parenthèses il est

de bon ton aujourd'hui de considérer que

chacun possède sa propre vérité

pour socrate comme pour platon ça

n'existe pas on ne possède pas chacun

notre propre vérité parce que par

définition la vérité elle est une et

elle est universelle

donc chacun sa vérité ça n'a pas de sens

c'est à chacun sa vérité c'est chacun sa

conception de la vérité

et ça c'est très différent

c'est très différent parce que ça remet

en place la notion de subjectivité de la

connaissance la subjectivité de la

connaissance ne veut pas dire que la

vérité est personnel ça veut dire que

chacun possède un regard sur la vérité

peut vous savez comme quand vous êtes

sur la route et qu'à un moment donné

vous avez un panneau qui vous indiquent

un point de vue vous pouvez vous arrêter

au bord de la route et profiter d'un

point de vue sur le paysage il à ce

point de vue c'est votre point de vue et

les personnes qui se trouvent de l'autre