Start learning this lesson now

Lær Norsk Nå Podcast, 36 – Kildekritikk og “fake news”

36 – Kildekritikk og “fake news”

Hei! Velkommen til en ny episode av «Lær norsk nå!». I denne episoden skal vi snakke om viktigheten av kildekritikk i det moderne samfunnet vi lever i. Før vi begynner vil jeg bare minne dere på at dere kan finne teksten til episoden på nettstedet til podcasten. Dere finnere en link i deskripsjonen under. Takk.

Først og fremst må vi si hva kildekritikk er. Så, la oss begynne med å definere hva kildekritikk er. Kildekritikk vil si å vurdere hvor troverdig en kilde er. Troverdig betyr om man kan stole på kilden eller ikke. Kilden kan være alt fra en tekst, for eksempel er avisartikkel, en podcastepisode, en tale, altså veldig mye forskjellig. Kildekritikk kan man bruke til å vurdere hvor troverdig noe eller noen er. Det er viktig å være kritisk til alt som prøver å gi oss informasjon. I samfunnet vi lever i nå i dag er det så mye informasjon overalt. På internett finnes det veldig mye informasjon. Man kan finne ut så utrolig mye om alt mulig. Problemet er at mye av denne informasjonen rett og slett ikke stemmer. Vi drukner i «fake news», altså det er helt utrolig mye falske nyheter på nettet og rundt oss. Dette gjør det ekstra viktig med god kildekritikk for å beskytte oss selv og andre mot falsk informasjon.

Det er svært viktig med kildekritikk i vårt digitale samfunn. Da er det ekstra skummelt at det er mange som ikke helt vet hva god kildekritikk innebærer. For eksempel har forskere i et nytt forskningsprosjekt på norske 8. klassinger funnet ut at norske 15-åringer har mindre kjennskap til god kildekritikk enn danske og svenske skoleelever på samme alder. Norske elever er dårligere til å vurdere om en tekst er troverdig eller ikke, og begrunner sjeldent sine synspunkter for hvorfor en tekst eventuelt er til å stole på eller ikke. Norske elever ligger likevel ca. på OECD gjennomsnittet på kildekritikk. OECD er en samlebetegnelse på flere av de mest utvikla landene i verden. Dette vil si at 15-åringer generelt har ganske dårlig kildekritikk. 15-åringer er generelt ganske mye på nettet og bør derfor lære mye mer om kildekritikk på skolen. God kildekritikk og evne til kritisk tekning er noen av de viktigste egenskapene man kan ha i et moderne samfunn.

Jeg tenkte derfor å se litt mer på kildekritikk. Hvordan kan man vurdere om en kilde er troverdig eller ikke? 5G-nettverksutbygging fører til korona. Globaloppvarming er oppfunnet av Kina for å svekke USA. Månelandingen fant aldri sted, men var iscenesatt av amerikanerne. Epler er kjempefarlig for helsa di. Dette er flere konspirasjoner som overraskende mange tror på. Nettsteder som Facebook har fylt sidene til ulike folk med falske nyheter og tull.

Flere konspirasjonsteorier som rett og slett ikke stemmer florerer på Facebook. Florere betyr at de er overalt der. Facebook lager også ekkokamre for folk. Det vil si at de gir deg bare informasjon som du allerede tror på. For eksempel kan nettstedet gi deg masse informasjon om hvorfor global oppvarming ikke stemmer dersom du allerede tror at global oppvarming bare er tull. Altså forsterker den meningene mange folk allerede har, og dette er farlig for et demokrati. Vi må tåre å utfordre våre egne meninger. Her er kildekritikk svært viktig! Så la oss se litt mer på hva god kildekritikk er.

Forfatter Det første man bør spørre seg selv er hvem som står bak teksten. Hvem er det som har skrevet teksten? Eller hvilken organisasjon er det som står bak teksten? Her bør man prøve å finne ut bakgrunnen til personen. Hva jobber han eller hun som? Hvilken utdannelse har han eller hun? Hva slags personlige faktorer kan spille inn på det han eller hun skriver? Har personen egne interesser i det han eller hun skriver? Eieren av Statoil, et av de største oljeselskapene i verden, vil nok skrive litt annerledes om oljeutvinning enn lederen for WWF, en internasjonal organisasjon for naturvern. Kanskje eieren av Statoil skriver en tekst der han fokuserer på de økonomiske sidene oljeutvinning har. At det er en kilde til velferd og rikdom for Norge som gjør at vi har det så godt. Likevel skriver han lite om de negative sidene oljeutvinning har; olje er en av de største kildene til menneskelig CO2 utslipp, og er en direkte kilde til global oppvarming.

Eieren av Statoil har altså en klar egeninteresse i det han skriver. Det kan godt være at det han skriver stemmer. Olje har skapt rikdom i Norge og gjør at landet vårt er et av de rikeste i verden. Kildekritikk handler likevel også om hva en person utelater i tekster. Hva sier teksten og hva sier ikke teksten noe om? Dersom man skriver en tekst om oljeutvinning og positive sider ved det, er det også viktig å ta med seg negative sider med oljeutvinning.

Så sentrale spørsmål man må spørre seg er:

Hvem har skrevet teksten jeg leser? For eksempel vil vi anta at lederen for Statoil kan en del om oljeutvinning ettersom han leder et av de største oljefirmaene i verden. Vi vil derfor anta at det han skriver om oljeutvinning stemmer med vitenskapen, selv om vi også må sjekke dette. Hva er perspektivet til forfatteren? Skriver han eller hun en tekst som er veldig positivt til oljeutvinning? Da er dette helt klart et perspektiv på saken. Lederen for WWF vil nok ha et helt annet perspektiv. Når blei teksten skrevet? I dag vet vi langt mer om globaloppvarming enn på 1970-tallet. Globaloppvarming blei først virkelig introdusert for allmennheten, altså for folk flest, på 1990-tallet. Dersom en tekst blei skrevet på 1970-tallet er det derfor lite sannsynlig at forfatteren nevner global oppvarming dersom han eller hun skriver om oljeutvinning. Hvor blei teksten skrevet? Hvor forfatteren kommer fra eller hvor teksten blei skrevet kan påvirke hva som står der. En senator i USA i en stat som Alaska, som har mye olje, vil kanskje skrive annerledes om olje enn en person fra Tyskland som ikke har sterke oljetradisjoner. Hvorfor blei teksten skrevet? Dersom lederen for Statoil har skrevet en tekst som er veldig positiv til oljeutvinning, vil kanskje lederen for WWF, en miljøorganisasjon, skrive en tekst som kritiserer Statoil lederens mangel på fokus på negative miljømessige sider ved oljeutvinning. Dette vil helt klart påvirke hva WWF lederen skriver om oljeutvinning, og det er viktig at vi vet dette dersom vi skal lese teksten i et kritisk lys. Altså utøve god kildekritikk. Og til slutt, kanskje det viktigste: Er teksten til å stole på? Hvorfor? Eller hvorfor ikke? Hva sier forskning om oljeutvinning? Hva er de positive ved oljeutvinning? Hvilke negative sider er det med oljeutvinning? Stemmer informasjonen? Er forfatteren reflektert i det han eller hun skriver? Kontekstualiser Å kontekstualisere vil si å sette teksten i kontekst. Dette har vi allerede sagt litt om, og det handler om når og hvor en tekst blei skrevet. Helt konkret vil dette si å se på forskjeller i tid og sted. Stedet teksten blei skrevet på vil påvirke hva som blir skrevet. For eksempel påvirker kulturen rundt oss hva vi tenker om ulike problemer; det påvirker hvilke verdier vi har og hva som er viktig for oss. For eksempel vil en individualistisk kultur som USA ofte fokusere på helt andre ting enn en mer kollektivistisk kultur som Kina. I USA er det først og fremst individet og dets retter som er viktig, mens i Kina har man langt større fokus på hva som er best for kollektivet, altså flere mennesker sammen. Dersom en person fra USA og en person fra Kina skal skrive en tekst om «frihet» vil de nok fokusere på veldig ulike områder. I tillegg er USA et demokrati med ytringsfrihet som vil si at folk kan uttrykke seg mer fritt. I Kina er ytringsfriheten svakere, og dette gjør at en person fra Kina kanskje uttrykker seg litt annerledes i teksten om frihet.

Man må også sette teksten inn i sin historiske kontekst. Når blei teksten skrevet? Skjedde det noe viktig i denne perioden som kan ha påvirka hva som blei skrevet. Hva var annerledes og hva var likt i denne perioden? Norge på 1800-tallet var langt mer religiøst enn det er i dag. Religionen var luthersk kristendom. Og i den norske grunnloven, som blei skrevet i 1814, var det en egen paragraf om blasfemi. Man hadde ikke lov til å spotte Gud, altså si noe stygt om Gud. Dersom man leser en norsk tekst fra 1856 som er kritisk til religion må vi ta dette med i betraktning når vi leser teksten. Kanskje en forfatter fra denne perioden ikke tårer å skrive alt det han mener om Gud og religion ettersom han kan bli straffet for det.

Den historiske konteksten vi lever i nå i dag vil også påvirke hva vi skriver. Det er viktig å vite at også vi er en del av den tiden vi lever i. Historikere i framtiden vil nok trekke fram en rekke faktorer og hendelser når de leser tekstene vi har skrevet. Historien stopper altså ikke med oss, og dette er noe vi kan og bør ta med i egne analyser av tekster. En person som skriver om viktigheten av smittevern i en sykdomsepidemi i 2019 vil nok ha et ganske annet perspektiv enn en som skriver i 2020 etter koronaepidemien.

Bekreftelse Bekreftelse vil si å lese en tekst og sammenligne den med andre tekster som er skrevet om det samme. Dersom onkelen din skriver et sint innlegg på Facebook der han kritiserer Greta Thunberg og globaloppvarming uten å ha noen ekspertkunnskap om det, kan det være lurt å lese hva fagfolk mener om globaloppvarming. I tillegg kan man lese andre tekster som kritiserer Thunberg og hvordan hun blir brukt som et ikon for en sak. Hva sier ulike fageksperter om emnet? Er det enighet i det vitenskapelig miljøet? Det er alltid lurt å sjekke med hva eksperter mener og har funnet ut av. Vi må stole på vitenskapen.

Dersom vi skal vurdere om en tekst som skriver om hvordan en hendelse skjedde, er det svært viktig å sammenligne med andre tekster. Folk som skriver om samme hendelse vil ofte fokusere på ulike detaljer. De vil skrive litt ulikt om hva som skjedde. Kanskje ikke alle detaljene stemmer overens med hverandre. «Å stemme overens med» vil si at de inneholder ulikheter i innhold. For å finne ut om en vitneberettelse, altså en som har sett hendelsen, er troverdig, bør vi sammenligne teksten med andre vitneberettelser, altså andre som har sett hendelsen, dersom det er mulig. Da kan vi finne ut om de stemmer overens med hverandre. I tillegg bør vi vurdere hvilke vitneberetninger som er mer troverdige basert på hva de skriver, hvem som skriver osv. Dersom det er ulikheter er det viktig å prøve å forstå hvorfor. Menneskeminnet er ikke perfekt, og kan gjøre at ulike folk husker ulikt. Likevel kan det også være at den man snakker med har egne interesser i hendelsen som gjør at han eller hun beskriver den på en bestemt måte.

Les kilden nøye! Til slutt må man lese kilden man jobber med nøye. Hva er det forfatteren skriver? Hva slags informasjon er tatt med, og hva er ikke tatt med? Hvilke beviser bygger forfatteren sine argumenter på? Hva slags språkbruk dominerer i teksten? Er det noen symboler, ord, fraser eller lignende som skiller seg ut? Hvordan påvirker dette troverdigheten til teksten? For eksempel kan veldig sterke adjektiv påvirke teksten. Dersom vi beskriver et tre som en «vidunderlig levende skapning» vil det påvirke tekstens perspektiv. Her er det viktig å se på om forfatteren bevisst bruker språket i teksten for å prøve å overbevise den som leser om et synspunkt. Språk er alltid brukt bevisst. Det er umulig å være helt objektiv og nøytral når man skriver. Dette må vi ta med når vi leser en kilde kritisk.

Det er også viktig å se på hva slags type tekst det er. Er det fra en lærebok? Er det en nyhetsartikkel? Er det en vitenskapelig akademisk artikkel? Er det en blogg? Hva slags tekst det er vil påvirke hva som blir skrevet og hvordan det blir skrevet. En vitenskapelig akademisk artikkel vil også bli sjekket av andre eksperter på temaet før den blir publisert, noe som gjør den mer troverdig. Et blogginnlegg kan derimot alle skrive. Da er det ekstra viktig å være kildekritisk.

Avslutning Kildekritikk er svært viktig for å sjekke om en tekst er troverdig eller ikke. For at vi skal sjekke informasjon er det viktig å vite hvor den kommer fra og hvem som er bak. For at et moderne samfunn skal fungere, er det helt nødvendig at folk klarer å skille dårlig fra god informasjon. Kildekritikk bør derfor bli en integrert del av alle fagene på skolen. Det er viktig å være kildekritisk uansett hva det omhandler. Jeg tror derfor det er viktig at skoleelever, som tross alt er framtida, får god opplæring i kildekritikk. Slik blir de bedre utrusta til å vurdere om en tekst er troverdig eller ikke. De blir altså bedre til å utøve god kildekritikk.

Jeg tror at god kildekritikk er en av de viktigste kunnskapene og egenskapene en kan lære seg. Så jeg håpet at dere har fått et litt bedre bilde av hva god kildekritikk innebærer. Dersom dere har noen spørsmål eller ønsker å ta kontakt med meg kan dere sende meg en epost til «Laernorsknaa@gamil.com». Dere finner epostadressen i deskripsjonen under. Så håper jeg dere får en riktig god dag videre. Ha det bra!

Vocabulary (Takk til Dianne da Silva)

Vurdere – Consider

troverdig – Reliable

Synspunkt – Point of view

Kritisk tenkning – Critical thinking

Forsterker – Reinforce

Egeninteresse – Self-interest

Allmennheten – The public

Utøve – Execute/exercise

I et kritisk lys – In a critical light

Ytringsfrihet – Freedom of speech

Uttrykke seg – Express oneself

Ta med i betraktning – Take into consideration

Trekke fram – Highlight

Bekreftelse – Confirmation

Sammenligne – Compare

Fagfolk – Professionals

Enighet – Agreement

Det er alltid lurt – It is always smart

Stemmer overens – Concur with

Skiller seg ut – Stand out

Overbevise – Convince

Klare å skille – Be able to distinguish

Opplæring – Training

Utrustet – Equipped (with skills)

36 – Kildekritikk og “fake news” Source criticism|and|fake|news Kritica de fontes||falso| 36 – Quellenkritik und „Fake News“ 36 – Críticas a fuentes y “fake news” 36 – Critique des sources et « fake news » 36 – Krytyka źródeł i „fałszywe wiadomości” 36 – Críticas às fontes e “fake news” 36 – Критика источников и «фейковые новости» 36 – Критика джерел і «фейкові новини» 36 – Source criticism and 'fake news'

Hei! Hi Hello! Velkommen til en ny episode av «Lær norsk nå!». Welcome|to|a|new|episode|of|Learn|Norwegian|now Welcome to a new episode of 'Learn Norwegian Now!'. I denne episoden skal vi snakke om viktigheten av kildekritikk i det moderne samfunnet vi lever i. Før vi begynner vil jeg bare minne dere på at dere kan finne teksten til episoden på nettstedet til podcasten. In|this|episode|shall|we|talk|about|importance|of|source criticism|in|the|modern|society|we|live|in|Before|we|begin|will|I|just|remind|you (plural)|of|that|you (plural)|can|find|text|of|episode|on|the website|of|the podcast In this episode, we will talk about the importance of source criticism in the modern society we live in. Before we begin, I just want to remind you that you can find the text of the episode on the podcast's website. Dere finnere en link i deskripsjonen under. You|will find|a|link|in|the description|below |encontrarão||||| You will find a link in the description below. Takk. Thank you Thank you.

Først og fremst må vi si hva kildekritikk er. First|and|foremost|must|we|say|what|source criticism|is First and foremost, we must say what source criticism is. Så, la oss begynne med å definere hva kildekritikk er. So|let|us|begin|with|to|define|what|source criticism|is So, let's start by defining what source criticism is. Kildekritikk vil si å vurdere hvor troverdig en kilde er. Source criticism|will|say|to|assess|how|credible|a|source|is ||||||confiável||| Source criticism means assessing how credible a source is. Troverdig betyr om man kan stole på kilden eller ikke. Credible|means|whether|one|can|trust|in|the source|or|not confiável|||||confiar||fonte|| Credible means whether one can trust the source or not. Kilden kan være alt fra en tekst, for eksempel er avisartikkel, en podcastepisode, en tale, altså veldig mye forskjellig. The source|can|be|anything|from|a|text|for|example|is|newspaper article|a|podcast episode|a|speech|thus|very|much|different ||||||||||artigo de jornal||||||||diferente The source can be anything from a text, for example a newspaper article, a podcast episode, a speech, in other words, a lot of different things. Kildekritikk kan man bruke til å vurdere hvor troverdig noe eller noen er. Source criticism|can|one|use|to||assess|how|credible|something|or|someone|is ||||||||confiável|||| Source criticism can be used to evaluate how credible something or someone is. Det er viktig å være kritisk til alt som prøver å gi oss informasjon. It|is|important|to|be|critical|of|everything|that|tries|to|give|us|information It is important to be critical of everything that tries to give us information. I samfunnet vi lever i nå i dag er det så mye informasjon overalt. In|society|we|live|in|now|in|day|is|there|so|much|information|everywhere In the society we live in today, there is so much information everywhere. På internett finnes det veldig mye informasjon. On|the internet|there is|it|very|much|information There is a lot of information available on the internet. Man kan finne ut så utrolig mye om alt mulig. One|can|find|out|so|incredibly|much|about|everything|possible One can find out an incredible amount about all sorts of things. Problemet er at mye av denne informasjonen rett og slett ikke stemmer. The problem|is|that|much|of|this|information|right|and|simply|not|is correct The problem is that much of this information simply isn't true. Vi drukner i «fake news», altså det er helt utrolig mye falske nyheter på nettet og rundt oss. We|drown|in|fake|news|so|it|is|completely|incredibly|much|false|news|on|the internet|and|around|us |afundamos|||||||||||||||| We are drowning in 'fake news', there is an incredible amount of false news online and around us. Dette gjør det ekstra viktig med god kildekritikk for å beskytte oss selv og andre mot falsk informasjon. This|makes|it|extra|important|with|good|source criticism|to||protect|ourselves|self|and|others|against|false|information This makes it especially important to have good source criticism to protect ourselves and others from false information.

Det er svært viktig med kildekritikk i vårt digitale samfunn. It|is|very|important|with|source criticism|in|our|digital|society Source criticism is extremely important in our digital society. Da er det ekstra skummelt at det er mange som ikke helt vet hva god kildekritikk innebærer. Then|is|it|extra|scary|that|it|is|many|who|not|completely|know|what|good|source criticism|entails ||||assustador||||||||||||involve It is especially scary that many do not really know what good source criticism entails. For eksempel har forskere i et nytt forskningsprosjekt på norske 8. klassinger funnet ut at norske 15-åringer har mindre kjennskap til god kildekritikk enn danske og svenske skoleelever på samme alder. For|example|have|researchers|in|a|new|research project|on|Norwegian|graders|found|out|that|Norwegian|15-year-olds|have|less|knowledge|to|good|source criticism|than|Danish|and|Swedish|school students|of|same|age |||||||projeto de pesquisa|||alunos da 8ª série||||||||||||||||alunos||| For example, researchers in a new research project on Norwegian 8th graders have found that Norwegian 15-year-olds have less knowledge of good source criticism than Danish and Swedish school students of the same age. Norske elever er dårligere til å vurdere om en tekst er troverdig eller ikke, og begrunner sjeldent sine synspunkter for hvorfor en tekst eventuelt er til å stole på eller ikke. Norwegian|students|are|worse|at|be|||||||or|not||||||||||||||||| |||||||||||||||justifica|||pontos de vista|||||||||confiar||| Norwegian students are worse at assessing whether a text is credible or not, and rarely justify their opinions on why a text may or may not be trustworthy. Norske elever ligger likevel ca. Norwegian|students|lie|nevertheless|approximately Norwegian students are still about. på OECD gjennomsnittet på kildekritikk. on|OECD|average|on|source criticism |OCDE|média|| on the OECD average of source criticism. OECD er en samlebetegnelse på flere av de mest utvikla landene i verden. OECD|is|a|collective term|for|several|of|the|most|developed|countries|in|the world |||termo abrangente||||||||| OECD is a collective term for several of the most developed countries in the world. Dette vil si at 15-åringer generelt har ganske dårlig kildekritikk. This|will|say|that|15-year-olds|generally|have|quite|poor|source criticism This means that 15-year-olds generally have quite poor source criticism. 15-åringer er generelt ganske mye på nettet og bør derfor lære mye mer om kildekritikk på skolen. 15-year-olds|are|generally|quite|a lot|on|the internet|and|should|therefore|learn|much|more|about|source criticism|in|school ||||||||devem|||||||| 15-year-olds are generally quite a lot online and should therefore learn much more about source criticism in school. God kildekritikk og evne til kritisk tekning er noen av de viktigste egenskapene man kan ha i et moderne samfunn. Good|source criticism|and|ability|to|critical|thinking|is|some|of|the|most important|qualities|one|can|have|in|a|modern|society |||habilidade|||||||||propriedades|||||||sociedade Good source criticism and the ability to think critically are some of the most important qualities one can have in a modern society.

Jeg tenkte derfor å se litt mer på kildekritikk. I|thought|therefore|to|look|a little|more|at|source criticism I therefore thought I would take a closer look at source criticism. Hvordan kan man vurdere om en kilde er troverdig eller ikke? How|can|one|assess|whether|a|source|is|credible|or|not ||||||||confiável|| How can one assess whether a source is credible or not? 5G-nettverksutbygging fører til korona. ||leads|to|coronavirus |expansão de rede||| 5G network expansion leads to corona. Globaloppvarming er oppfunnet av Kina for å svekke USA. global warming|is|invented|by|China|to|weaken|weaken|USA aquecimento global||inventada|||||sujar| Global warming was invented by China to weaken the USA. Månelandingen fant aldri sted, men var iscenesatt av amerikanerne. The moon landing|took|never|place|but|was||by|the Americans Aterrissagem na Lua||||||encenada|| The moon landing never happened, but was staged by the Americans. Epler er kjempefarlig for helsa di. Apples|are|extremely dangerous|for|health|your ||||a saúde| Apples are extremely dangerous for your health. Dette er flere konspirasjoner som overraskende mange tror på. This|is|several|conspiracies|that|surprisingly|many|believe|in |||conspirações||||| These are several conspiracies that surprisingly many believe in. Nettsteder som Facebook har fylt sidene til ulike folk med falske nyheter og tull. Websites|like|Facebook|have|filled|the pages|of|different|people|with|false|news|and|nonsense sites|||||||||||notícias||bobagens Websites like Facebook have filled the pages of various people with fake news and nonsense.

Flere konspirasjonsteorier som rett og slett ikke stemmer florerer på Facebook. Several|conspiracy theories|that|right|and|simply|not|are true|flourish|on|Facebook ||||||||florecem|| Several conspiracy theories that simply aren't true are rampant on Facebook. Florere betyr at de er overalt der. Flourish|means|that|they|are|everywhere|there florir|||||| Rampant means that they are everywhere there. Facebook lager også ekkokamre for folk. Facebook|creates|also|echo chambers|for|people |||câmaras de eco|| Facebook also creates echo chambers for people. Det vil si at de gir deg bare informasjon som du allerede tror på. It|will|say|that|they|give|you|only|information|that|you|already|believe|in That means they only give you information that you already believe in. For eksempel kan nettstedet gi deg masse informasjon om hvorfor global oppvarming ikke stemmer dersom du allerede tror at global oppvarming bare er tull. For|example|can|the website|give|you|a lot of|information|about|why|global|warming|not|true|if|you|already|believe|that|||just|is|nonsense |||||||||||||||||||||||toloid For example, the website can provide you with a lot of information about why global warming is not true if you already believe that global warming is just nonsense. Altså forsterker den meningene mange folk allerede har, og dette er farlig for et demokrati. So|reinforces|it|opinions|many|people|already|have|and|this|is|dangerous|for|a|democracy |fortalece||as opiniões||||||||||| Thus, it reinforces the opinions that many people already have, and this is dangerous for a democracy. Vi må tåre å utfordre våre egne meninger. We|must|dare|to|challenge|our|own|opinions ||||desafiar||| We must dare to challenge our own opinions. Her er kildekritikk svært viktig! Here|is|source criticism|very|important Here, source criticism is very important! Så la oss se litt mer på hva god kildekritikk er. So|let|us|see|a little|more|at|what|good|source criticism|is So let's take a closer look at what good source criticism is.

Forfatter Det første man bør spørre seg selv er hvem som står bak teksten. Author|The|first|one|should|ask|oneself|self|is|who|that|stands|behind|the text autor||||deve||||||||| Author The first thing one should ask oneself is who is behind the text. Hvem er det som har skrevet teksten? Who|is|it|that|has|written|the text Who is it that has written the text? Eller hvilken organisasjon er det som står bak teksten? Or|which|organization|is|it|that|stands|behind|the text Or which organization is behind the text? Her bør man prøve å finne ut bakgrunnen til personen. Here|should|one|try|to|find|out|background|of|the person Here one should try to find out the background of the person. Hva jobber han eller hun som? What|works|he|or|she|as What does he or she work as? Hvilken utdannelse har han eller hun? Which|education|has|he|or|she What education does he or she have? Hva slags personlige faktorer kan spille inn på det han eller hun skriver? What|kind of|personal|factors|can|play|in|on|what|he|or|she|writes What kind of personal factors can influence what he or she writes? Har personen egne interesser i det han eller hun skriver? Does|the person|own|interests|in|what|he|or|she|writes Does the person have personal interests in what he or she writes? Eieren av Statoil, et av de største oljeselskapene i verden, vil nok skrive litt annerledes om oljeutvinning enn lederen for WWF, en internasjonal organisasjon for naturvern. The owner|of|Statoil|one|of|the|largest|oil companies|in|the world|will|probably|write|a little|differently|about|oil extraction|than|the leader|of|WWF|an|international|organization|for|environmental protection ||Statoil|||||as empresas de petróleo|||||||||extração de petróleo||||WWF|||||conservação da natureza The owner of Statoil, one of the largest oil companies in the world, will likely write a bit differently about oil extraction than the leader of WWF, an international organization for nature conservation. Kanskje eieren av Statoil skriver en tekst der han fokuserer på de økonomiske sidene oljeutvinning har. Maybe|the owner|of|Statoil|writes|a|text|where|he|focuses|on|the|economic|aspects|oil extraction|has ||||||||||||||da extração de petróleo| Perhaps the owner of Statoil writes a text where he focuses on the economic aspects of oil extraction. At det er en kilde til velferd og rikdom for Norge som gjør at vi har det så godt. That|it|is|a|source|of|welfare|and|prosperity|for|Norway|that|makes|us|we|have|it|so|well That it is a source of welfare and wealth for Norway that makes us so well off. Likevel skriver han lite om de negative sidene oljeutvinning har; olje er en av de største kildene til menneskelig CO2 utslipp, og er en direkte kilde til global oppvarming. Nevertheless|writes|he|little|about|the|negative|sides|oil extraction|has|oil|is|one|of|the|largest|sources|to|human|CO2|emissions|and|is|a|direct|source|to|global|warming mesmo assim||||||||da extração de petróleo|||||||||||||||||||| Still, he writes little about the negative sides of oil extraction; oil is one of the largest sources of human CO2 emissions, and is a direct source of global warming.

Eieren av Statoil har altså en klar egeninteresse i det han skriver. The owner|of|Statoil|has|therefore|a|clear|self-interest|in|what|he|writes |||||||interesse próprio|||| The owner of Statoil thus has a clear self-interest in what he writes. Det kan godt være at det han skriver stemmer. It|can|well|be|that|what|he|writes|is correct It may well be that what he writes is true. Olje har skapt rikdom i Norge og gjør at landet vårt er et av de rikeste i verden. Oil|has|created|wealth|in|Norway|and|makes|that|country|our|is|one|of|the|richest|in|world Oil has created wealth in Norway and makes our country one of the richest in the world. Kildekritikk handler likevel også om hva en person utelater i tekster. source criticism|concerns|nevertheless|also|about|what|a|person|omits|in|texts ||ainda assim||||||omite|| Source criticism also concerns what a person omits in texts. Hva sier teksten og hva sier ikke teksten noe om? What|says|the text|and|what|says|not|the text|anything|about What does the text say and what does the text not say anything about? Dersom man skriver en tekst om oljeutvinning og positive sider ved det, er det også viktig å ta med seg negative sider med oljeutvinning. If|one|writes|a|text|about|oil extraction|and|positive|aspects|of|it|is|it|also|important|to|take|into account|oneself|negative|aspects|of|oil extraction ||||||extração de petróleo|||||||||||||||||extração de petróleo If one writes a text about oil extraction and its positive aspects, it is also important to include the negative aspects of oil extraction.

Hvem har skrevet teksten jeg leser? Who|has|written|the text|I|read Who has written the text I am reading? For eksempel vil vi anta at lederen for Statoil kan en del om oljeutvinning ettersom han leder et av de største oljefirmaene i verden. For|example|will|we|assume|that|the leader|of|Statoil|knows|a|lot|about|oil extraction|since|he|leads|one|of|the|largest|oil companies|in|the world ||||assumir|||||||||extração de petróleo||||||||empresas de petróleo|| For example, we would assume that the leader of Statoil knows a lot about oil extraction since he leads one of the largest oil companies in the world. Vi vil derfor anta at det han skriver om oljeutvinning stemmer med vitenskapen, selv om vi også må sjekke dette. We|will|therefore|assume|that|what|he|writes|about|oil extraction|aligns|with|the science|even|though|we|also|must|check|this |||assumir||||||extração de petróleo|||a ciência||||||| Therefore, we would assume that what he writes about oil extraction aligns with science, although we also need to verify this. Hva er perspektivet til forfatteren? What|is|perspective|of|the author What is the author's perspective? Skriver han eller hun en tekst som er veldig positivt til oljeutvinning? Does write|he|or|she|a|text|that|is|very|positive|towards|oil extraction |||||||||||extração de petróleo Is he or she writing a text that is very positive about oil extraction? Da er dette helt klart et perspektiv på saken. Then|is|this|completely|clearly|a|perspective|on|the issue ||||||||questão Then this is clearly a perspective on the matter. Lederen for WWF vil nok ha et helt annet perspektiv. The leader|of|WWF|will|probably|have|a|completely|different|perspective The leader of WWF will likely have a completely different perspective. Når blei teksten skrevet? When|was|the text|written When was the text written? I dag vet vi langt mer om globaloppvarming enn på 1970-tallet. Today|day|know|we|much|more|about|global warming|than|in|the 1970s Today we know much more about global warming than in the 1970s. Globaloppvarming blei først virkelig introdusert for allmennheten, altså for folk flest, på 1990-tallet. Global warming|was|first|truly|introduced|to|the public|thus|for|people|most|in|the 1990s ||||||o público||||a maioria|| Global warming was first truly introduced to the public, that is, to the general population, in the 1990s. Dersom en tekst blei skrevet på 1970-tallet er det derfor lite sannsynlig at forfatteren nevner global oppvarming dersom han eller hun skriver om oljeutvinning. If|a|text|was|written|in|the 1970s|is|it|therefore|little|likely|that|the author|mentions|global|warming|if|he|or|she|writes|about|oil extraction |||||||||||provável||o autor|menciona||||||||| If a text was written in the 1970s, it is therefore unlikely that the author mentions global warming if he or she is writing about oil extraction. Hvor blei teksten skrevet? Where|was|the text|written Where was the text written? Hvor forfatteren kommer fra eller hvor teksten blei skrevet kan påvirke hva som står der. Where|the author|comes|from|or|where|the text|was|written|can|influence|what|that|is written|there |o autor||||||||||||| Where the author comes from or where the text was written can influence what is stated there. En senator i USA i en stat som Alaska, som har mye olje, vil kanskje skrive annerledes om olje enn en person fra Tyskland som ikke har sterke oljetradisjoner. A|senator|in|USA|in|a|state|that|Alaska|that|has|a lot of|oil|will|perhaps|write|differently|about|oil|than|a|person|from|Germany|who|not|has|strong|oil traditions |senador|||||||Alasca||||||||diferente||||||||||||tradições do petróleo A senator in the USA from a state like Alaska, which has a lot of oil, might write differently about oil than a person from Germany who does not have strong oil traditions. Hvorfor blei teksten skrevet? Why|was|the text|written Why was the text written? Dersom lederen for Statoil har skrevet en tekst som er veldig positiv til oljeutvinning, vil kanskje lederen for WWF, en miljøorganisasjon, skrive en tekst som kritiserer Statoil lederens mangel på fokus på negative miljømessige sider ved oljeutvinning. If|the leader|of|Statoil|has|written|a|text|that|is|very|positive|towards|oil extraction|will|perhaps|the leader|of|WWF|a|environmental organization|write|a|text|that|criticizes|Statoil|leader's|lack|of|focus|on|negative|environmental|aspects|of|oil extraction |||||||||||||extração de petróleo|||||||organização ambiental|||||||liderança||||||ambientais|||extração de petróleo If the leader of Statoil has written a text that is very positive about oil extraction, the leader of WWF, an environmental organization, might write a text that criticizes the Statoil leader's lack of focus on the negative environmental aspects of oil extraction. Dette vil helt klart påvirke hva WWF lederen skriver om oljeutvinning, og det er viktig at vi vet dette dersom vi skal lese teksten i et kritisk lys. This|will|completely|clearly|affect|what|WWF|the leader|writes|about|oil extraction|and|it|is|important|that|we|know|this|if|we|are to|read|the text|in|a|critical|light This will clearly affect what the WWF leader writes about oil extraction, and it is important that we know this if we are to read the text critically. Altså utøve god kildekritikk. So|exercise|good|source criticism |exercer|| In other words, practice good source criticism. Og til slutt, kanskje det viktigste: Er teksten til å stole på? And|at|last|perhaps|it|most important|Is|the text|to|to|trust|on ||||||||||confiar| And finally, perhaps the most important question: Is the text trustworthy? Hvorfor? Why Why? Eller hvorfor ikke? Or|why|not Or why not? Hva sier forskning om oljeutvinning? What|says|research|about|oil extraction ||||extração de petróleo What does research say about oil extraction? Hva er de positive ved oljeutvinning? What|are|the|positives|of|oil extraction |||||extração de petróleo What are the positives of oil extraction? Hvilke negative sider er det med oljeutvinning? Which|negative|aspects|are|there|with|oil extraction ||||||extração de petróleo What are the negative aspects of oil extraction? Stemmer informasjonen? Does the|information Is the information accurate? Er forfatteren reflektert i det han eller hun skriver? Is|the author|reflective|in|what|he|or|she|writes Is the author reflective in what he or she writes? Kontekstualiser Å kontekstualisere vil si å sette teksten i kontekst. Contextualize|To|contextualize|will|mean|to|place|the text|in|context Kontekstualizar||contextualizar||||||| Contextualize To contextualize means to place the text in context. Dette har vi allerede sagt litt om, og det handler om når og hvor en tekst blei skrevet. This|has|we|already|said|a little|about|and|it|concerns|about|when|and|where|a|text|was|written We have already said a bit about this, and it is about when and where a text was written. Helt konkret vil dette si å se på forskjeller i tid og sted. completely|concrete|will|this|mean|to|see|at|differences|in|time|and|place ||||||||diferenças|||| Specifically, this means looking at differences in time and place. Stedet teksten blei skrevet på vil påvirke hva som blir skrevet. The place|the text|was|written|on|will|affect|what|that|is|written The place where the text was written will influence what is written. For eksempel påvirker kulturen rundt oss hva vi tenker om ulike problemer; det påvirker hvilke verdier vi har og hva som er viktig for oss. For|example|influences|the culture|around|us|what|we|think|about|various|problems|it|influences|which|values|we|have|and|what|that|is|important|for|us |||||||||||||||valores||||||||| For example, the culture around us influences what we think about various issues; it affects what values we have and what is important to us. For eksempel vil en individualistisk kultur som USA ofte fokusere på helt andre ting enn en mer kollektivistisk kultur som Kina. For|example|will|an|individualistic|culture|like|USA|often|focus|on|completely|other|things|than|a|more|collectivist|culture|like|China ||||individualista|||||||||||||coletivista||| For example, an individualistic culture like the USA often focuses on completely different things than a more collectivist culture like China. I USA er det først og fremst individet og dets retter som er viktig, mens i Kina har man langt større fokus på hva som er best for kollektivet, altså flere mennesker sammen. In|the USA|is|it|first|and|foremost|the individual|and|its|rights|that|are|important|while|in|China|has|one|much|greater|focus|on|what|that|is|best|for|the collective|thus|more|people|together |||||||||suas|||||||||||||||||||o coletivo|||| In the USA, it is primarily the individual and their rights that are important, while in China there is a much greater focus on what is best for the collective, that is, for multiple people together. Dersom en person fra USA og en person fra Kina skal skrive en tekst om «frihet» vil de nok fokusere på veldig ulike områder. If|a|person|from|USA|and|a|person|from|China|will|write|a|text|about|'freedom'|will|they|probably|focus|on|very|different|areas If a person from the USA and a person from China were to write a text about 'freedom', they would likely focus on very different areas. I tillegg er USA et demokrati med ytringsfrihet som vil si at folk kan uttrykke seg mer fritt. In|addition|is|USA|a|democracy|with|freedom of speech|which|will|mean|that|people|can|express|themselves|more|freely |além disso||||||liberdade de expressão|||||||se expressar||| Additionally, the USA is a democracy with freedom of speech, which means that people can express themselves more freely. I Kina er ytringsfriheten svakere, og dette gjør at en person fra Kina kanskje uttrykker seg litt annerledes i teksten om frihet. In|China|is|freedom of expression|weaker|and|this|makes|that|a|person|from|China|perhaps|expresses|himself|a little|differently|in|text|about|freedom |||a liberdade de expressão|||||||||||se expressa|||diferente|||| In China, freedom of expression is weaker, and this means that a person from China might express themselves a bit differently in the text about freedom.

Man må også sette teksten inn i sin historiske kontekst. One|must|also|place|the text|into||its|historical|context One must also place the text in its historical context. Når blei teksten skrevet? When|was|the text|written When was the text written? Skjedde det noe viktig i denne perioden som kan ha påvirka hva som blei skrevet. Did happen|it|something|important|in|this|period|that|can|have|influenced|what|that|was|written ||||||||||influenciado|||| Did something important happen during this period that could have influenced what was written? Hva var annerledes og hva var likt i denne perioden? What|was|different|and|what|was|similar|in|this|period What was different and what was the same during this period? Norge på 1800-tallet var langt mer religiøst enn det er i dag. Norway|in|the 19th century|was|far|more|religious|than|it|is|in|today Norway in the 19th century was far more religious than it is today. Religionen var luthersk kristendom. The religion|was|Lutheran|Christianity The religion was Lutheran Christianity. Og i den norske grunnloven, som blei skrevet i 1814, var det en egen paragraf om blasfemi. And|in|the|Norwegian|constitution|which|was|written|in|was|there|a|separate|paragraph|about|blasphemy |||||||||||||parágrafo|| And in the Norwegian constitution, which was written in 1814, there was a specific paragraph about blasphemy. Man hadde ikke lov til å spotte Gud, altså si noe stygt om Gud. One|had|not|allowed|to|(infinitive marker)||God|thus|say|something|ugly|about| ||||||ofender||||||| One was not allowed to mock God, that is, to say something ugly about God. Dersom man leser en norsk tekst fra 1856 som er kritisk til religion må vi ta dette med i betraktning når vi leser teksten. If|one|reads|a|Norwegian|text|from|that|is|critical|of|religion|must|we|take|this|into|in|consideration|when|we|read|the text ||||||||||||||||||consideração|||| If one reads a Norwegian text from 1856 that is critical of religion, we must take this into account when reading the text. Kanskje en forfatter fra denne perioden ikke tårer å skrive alt det han mener om Gud og religion ettersom han kan bli straffet for det. Maybe|a|writer|from|this|period|not|dares|to|write|everything|that|he|means|about|God|and|religion|since|he|can|be|punished|for|it ||autor|||||||||||||||||||||| Perhaps an author from this period does not dare to write everything he thinks about God and religion as he could be punished for it.

Bekreftelse Bekreftelse vil si å lese en tekst og sammenligne den med andre tekster som er skrevet om det samme. Confirmation||will|mean|to|read|a|text|and|compare|it|with|other|texts|that|are|written|about|it|same Confirmation Confirmation means reading a text and comparing it with other texts that have been written about the same topic. Dersom onkelen din skriver et sint innlegg på Facebook der han kritiserer Greta Thunberg og globaloppvarming uten å ha noen ekspertkunnskap om det, kan det være lurt å lese hva fagfolk mener om globaloppvarming. If|uncle|your|writes|a|angry|post|on|Facebook|where|he|criticizes|Greta|Thunberg|and|global warming|without|to|have|any|expert knowledge|about|it|can|it|be|wise|to|read|what|experts|think|about|global warming |o tio|||||||||||||||||||conhecimento especializado||||||inteligente||||especialistas||| If your uncle writes an angry post on Facebook criticizing Greta Thunberg and global warming without having any expert knowledge about it, it might be wise to read what professionals think about global warming. I tillegg kan man lese andre tekster som kritiserer Thunberg og hvordan hun blir brukt som et ikon for en sak. In|addition|can|one|read|other|texts|that||Thunberg|and|how|she|is|used|as|an|icon|for|a|cause |||||||||||||||||ícone||| Additionally, one can read other texts that criticize Thunberg and how she is used as an icon for a cause. Hva sier ulike fageksperter om emnet? What|do say|different|subject experts|about|the topic |||especialistas|| What do various experts say about the topic? Er det enighet i det vitenskapelig miljøet? Is|it|agreement|in|the|scientific|community ||consenso|||| Is there consensus in the scientific community? Det er alltid lurt å sjekke med hva eksperter mener og har funnet ut av. It|is|always|wise|to|check|with|what|experts|think|and|have|found|out|of It is always wise to check what experts think and have found out. Vi må stole på vitenskapen. We|must|trust|in|science ||confiar|| We must trust science.

Dersom vi skal vurdere om en tekst som skriver om hvordan en hendelse skjedde, er det svært viktig å sammenligne med andre tekster. If|we|shall|assess|whether|a|text|that|writes|about|how|an|event|happened|is|it|very|important|to|compare|with|other|texts ||||||||||||evento|||||||||| If we are to assess whether a text that describes how an event occurred is accurate, it is very important to compare it with other texts. Folk som skriver om samme hendelse vil ofte fokusere på ulike detaljer. People|who|write|about|same|event|will|often|focus|on|different|details |||||evento|||||| People who write about the same event will often focus on different details. De vil skrive litt ulikt om hva som skjedde. They|will|write|a little|differently|about|what|that|happened They will write somewhat differently about what happened. Kanskje ikke alle detaljene stemmer overens med hverandre. Maybe|not|all|details|match|with each other|with|each other Perhaps not all the details match each other. «Å stemme overens med» vil si at de inneholder ulikheter i innhold. To||agree|with|will|say|that|they|contain|differences|in|content ||de acordo||||||||| "To match" means that they contain differences in content. For å finne ut om en vitneberettelse, altså en som har sett hendelsen, er troverdig, bør vi sammenligne teksten med andre vitneberettelser, altså andre som har sett hendelsen, dersom det er mulig. To|(infinitive marker)|find|out|if|a|witness statement|that is|a|who|has|seen|the event|is|credible|should|we|compare|the text|with|other|witness statements|that is|other|who|have|seen|the event|if|it|is|possible |||||||||||visto|||||||||||||||||||| To determine whether a witness statement, that is, one who has seen the event, is credible, we should compare the text with other witness statements, that is, others who have seen the event, if possible. Da kan vi finne ut om de stemmer overens med hverandre. Then|can|we|find|out|if|they|agree|with each other|with|each other Then we can find out if they agree with each other. I tillegg bør vi vurdere hvilke vitneberetninger som er mer troverdige basert på hva de skriver, hvem som skriver osv. I|in addition|should|we|consider|which|witness statements|that|are|more|credible|based|on|what|they|write|who|that|writes|etc In addition, we should consider which witness statements are more credible based on what they write, who writes it, etc. Dersom det er ulikheter er det viktig å prøve å forstå hvorfor. If|it|is|differences|are|it|important|to|try|to|understand|why If there are discrepancies, it is important to try to understand why. Menneskeminnet er ikke perfekt, og kan gjøre at ulike folk husker ulikt. The human memory|is|not|perfect|and|can|cause|that|different|people|remember|differently Human memory is not perfect, and can cause different people to remember differently. Likevel kan det også være at den man snakker med har egne interesser i hendelsen som gjør at han eller hun beskriver den på en bestemt måte. Nevertheless|can|it|also|be|that|the|one|speaks|with|has|own|interests|in|the event|that|makes|that|he|or|she|describes|it|in|a|specific|way However, it may also be that the person you are talking to has their own interests in the event that make them describe it in a certain way.

Les kilden nøye! Read|the source|carefully Read the source carefully! Til slutt må man lese kilden man jobber med nøye. At|the end|must|one|read|the source|one|works|with|carefully Finally, one must read the source they are working with carefully. Hva er det forfatteren skriver? What|is|it|the author|writes What is the author writing? Hva slags informasjon er tatt med, og hva er ikke tatt med? What|type|information|is|taken|included|and|what|is|not|taken|included What kind of information is included, and what is not included? Hvilke beviser bygger forfatteren sine argumenter på? Which|evidence|builds|the author|his|arguments|on |||||argumentos| What evidence does the author base their arguments on? Hva slags språkbruk dominerer i teksten? What|kind|language use|dominates|in|the text |tipo||domina|| What kind of language use dominates the text? Er det noen symboler, ord, fraser eller lignende som skiller seg ut? Is|it|any|symbols|words|phrases|or|similar|that|stand|out|out Are there any symbols, words, phrases, or similar that stand out? Hvordan påvirker dette troverdigheten til teksten? How|affects|this|credibility|of|the text |||a credibilidade|| How does this affect the credibility of the text? For eksempel kan veldig sterke adjektiv påvirke teksten. For|example|can|very|strong|adjectives|affect|the text For example, very strong adjectives can influence the text. Dersom vi beskriver et tre som en «vidunderlig levende skapning» vil det påvirke tekstens perspektiv. If|we|describe|a|tree|as|a|wonderful|living|creature|will|it|affect|the text's|perspective ||||||||viva|||||do texto| If we describe a tree as a "wonderfully living creature," it will affect the perspective of the text. Her er det viktig å se på om forfatteren bevisst bruker språket i teksten for å prøve å overbevise den som leser om et synspunkt. Here|is|it|important|to|see|at|whether|the author|consciously||the language|in|the text|to|to|||convince|the|who|reader|about|a|viewpoint ||||||||o autor||||||||||||||||ponto de vista Here, it is important to consider whether the author consciously uses the language in the text to try to convince the reader of a viewpoint. Språk er alltid brukt bevisst. Language|is|always|used|consciously ||||conscientemente Language is always used consciously. Det er umulig å være helt objektiv og nøytral når man skriver. It|is|impossible|to|be|completely|objective|and|neutral|when|one|writes ||||||||neutro||| It is impossible to be completely objective and neutral when writing. Dette må vi ta med når vi leser en kilde kritisk. This|must|we|take|into account|when|we|read|a|source|critically We must take this into account when we read a source critically.

Det er også viktig å se på hva slags type tekst det er. It|is|also|important|to|look|at|what|kind|type|text|it|is It is also important to consider what type of text it is. Er det fra en lærebok? Is|it|from|a|textbook Is it from a textbook? Er det en nyhetsartikkel? Is|it|a|news article |||artigo de notícias Is it a news article? Er det en vitenskapelig akademisk artikkel? Is|it|a|scientific|academic|article Is it a scientific academic article? Er det en blogg? Is|it|a|blog |||blogue Is it a blog? Hva slags tekst det er vil påvirke hva som blir skrevet og hvordan det blir skrevet. What|type|text|it|is|will|affect|what|that|is|written|and|how|it|is|written |tipo|||||||||||||| What kind of text it is will affect what is written and how it is written. En vitenskapelig akademisk artikkel vil også bli sjekket av andre eksperter på temaet før den blir publisert, noe som gjør den mer troverdig. A|scientific|academic|article|will|also|be|checked|by|other|experts|on|the topic|before|it|is|published|something|that|makes|it|more|credible ||||||||||||||||||||||confiável A scientific academic article will also be checked by other experts on the topic before it is published, which makes it more credible. Et blogginnlegg kan derimot alle skrive. A|blog post|can|on the other hand|everyone|write |postagem de blog||porém|| A blog post, on the other hand, can be written by anyone. Da er det ekstra viktig å være kildekritisk. Then|is|it|extra|important|to|be|source critical |||||||crítico de fontes Therefore, it is especially important to be critical of sources.

Avslutning Kildekritikk er svært viktig for å sjekke om en tekst er troverdig eller ikke. Conclusion|source criticism|is|very|important|to||check|whether|a|text|is|credible|or|not Conclusion Source criticism is very important to check whether a text is credible or not. For at vi skal sjekke informasjon er det viktig å vite hvor den kommer fra og hvem som er bak. For|us to|we|shall|check|information|is|it|important|to|know|where|it|comes|from|and|who|that|is|behind In order for us to verify information, it is important to know where it comes from and who is behind it. For at et moderne samfunn skal fungere, er det helt nødvendig at folk klarer å skille dårlig fra god informasjon. For|that|a|modern|society|shall|function|is|it|completely|necessary|that|people|manage|to|distinguish|bad|from|good|information ||||sociedade|||||||||||distinguir|||| For a modern society to function, it is essential that people can distinguish between bad and good information. Kildekritikk bør derfor bli en integrert del av alle fagene på skolen. Source criticism|should|therefore|become|an|integrated|part|of|all|subjects|in|school |deve|||||||||| Source criticism should therefore become an integral part of all subjects in school. Det er viktig å være kildekritisk uansett hva det omhandler. It|is|important|to|be|source-critical|regardless of|what|it|concerns ||||||independentemente||| It is important to be critical of sources regardless of what it concerns. Jeg tror derfor det er viktig at skoleelever, som tross alt er framtida, får god opplæring i kildekritikk. I|believe|therefore|it|is|important|that|school students|who|despite|all|are|future|receive|good|education|in|source criticism |||||||alunos||||||||formação|| I therefore believe it is important that school students, who are after all the future, receive good training in source criticism. Slik blir de bedre utrusta til å vurdere om en tekst er troverdig eller ikke. This way|become|they|better|equipped|to|(infinitive marker)|assess|whether|a|text|is|credible|or|not ||||equipados|||||||||| This way, they become better equipped to assess whether a text is credible or not. De blir altså bedre til å utøve god kildekritikk. They|become|therefore|better|at||exercising|good|source criticism They thus become better at practicing good source criticism.

Jeg tror at god kildekritikk er en av de viktigste kunnskapene og egenskapene en kan lære seg. I|believe|that|good|source criticism|is|one|of|the|most important|pieces of knowledge|and|qualities|one|can|learn|oneself ||||||||||conhecimentos||características|||| I believe that good source criticism is one of the most important knowledge and skills one can learn. Så jeg håpet at dere har fått et litt bedre bilde av hva god kildekritikk innebærer. So|I|hoped|that|you (plural)|have|received|a|little|better|picture|of|what|good|source criticism|entails ||esperava||||recebido|||||||||envolve So I hoped that you have gotten a slightly better picture of what good source criticism entails. Dersom dere har noen spørsmål eller ønsker å ta kontakt med meg kan dere sende meg en epost til «Laernorsknaa@gamil.com». If|you (plural)|have|any|questions|or|wish|to|take|contact|with|me|can|you (plural)|send|me|an|email|to||| ||||||||||||||||||||gmail| If you have any questions or wish to contact me, you can send me an email at "Laernorsknaa@gamil.com". Dere finner epostadressen i deskripsjonen under. You|will find|email address|in|the description|below You can find the email address in the description below. Så håper jeg dere får en riktig god dag videre. So|hope|I|you (plural)|have|a|really|good|day|further So I hope you have a really good day ahead. Ha det bra! Have|it|good Goodbye!

Vocabulary (Takk til Dianne da Silva) |Thank you|to|Dianne|when|Silva |||Dianne||Silva Vocabulary (Thanks to Dianne da Silva)

Vurdere – Consider Consider| |considerar Vurdere – Consider

troverdig – Reliable Reliable| confiável|confiável Reliable

Synspunkt – Point of view Point of view||| |||vista Point of view

Kritisk tenkning – Critical thinking Critical|thinking|| |pensamento|crítica| Critical thinking

Forsterker – Reinforce Reinforce| Reforçar|Reforçar Reinforce

Egeninteresse – Self-interest Self-interest|| |auto| Self-interest

Allmennheten – The public The public|| a população||público The public

Utøve – Execute/exercise Execute/exercise|| ||exercício Execute/exercise

I et kritisk lys – In a critical light In|a|critical|light|||| In a critical light

Ytringsfrihet – Freedom of speech Freedom of speech||| liberdade de expressão|liberdade||expressão Freedom of speech

Uttrykke seg – Express oneself Express|oneself|| ||expressar| Express oneself

Ta med i betraktning – Take into consideration Take|with|into|consideration||| ||||||consideração Take into consideration

Trekke fram – Highlight Pull|forward|Highlight ||destaque Highlight

Bekreftelse – Confirmation Confirmation| Confirmation

Sammenligne – Compare Compare| Compare

Fagfolk – Professionals Professionals| |Profissionais Professionals

Enighet – Agreement Agreement| Acordo| Agreement

Det er alltid lurt – It is always smart It|is|always|smart|||| |||smart|||sempre| It is always smart

Stemmer overens – Concur with Concur|with|| |concorre|concordar| Concur with

Skiller seg ut – Stand out Stands|out|out|| se|||| Stand out

Overbevise – Convince Convince| |convencer Convince

Klare å skille – Be able to distinguish Be able to|to|distinguish|||| ||||||distinguir Be able to distinguish

Opplæring – Training Training| formação|treinamento Training

Utrustet – Equipped (with skills) Equipped||| equipado|Equipado|| Equipped (with skills)

SENT_CWT:AFkKFwvL=5.11 PAR_TRANS:gpt-4o-mini=3.32 en:AFkKFwvL openai.2025-02-07 ai_request(all=244 err=0.00%) translation(all=195 err=0.00%) cwt(all=2337 err=3.94%)