HOW TO CONVERT AN ATHEIST (and how NOT to) - Sapient Saturdays CÓMO CONVERTIR A UN ATEO (y cómo NO hacerlo) - Sapient Saturdays COMMENT CONVERTIR UN ATHEISTE (et comment ne PAS le faire) - Les samedis de Sapient

Hello, Thomas Westbrook here. Merhaba Thomas Westbrook burada. Have you ever wondered: “What does it take to convert an atheist?” Now before I open this can of worms, I have two disclaimers: First: Deists believe that a God created everything – winding the world up like a clock and then just left it to run. Hiç merak ettiniz mi: “Bir ateistin dönüştürülmesi ne kadar sürer?” Şimdi bu kurtçukları açmadan önce iki feragatim var: Birincisi: İnistler, bir Tanrı'nın herşeyi yarattığına inanıyor - dünyayı bir saat gibi sarmalayıp sonra sadece koşmaya bıraktı. Ви коли-небудь замислювалися: "Що потрібно, щоб навернути атеїста?" Перш ніж я відкрию цю банку з черв'яками, я хочу зробити два застереження: Перше: Деїсти вірять, що Бог створив все - завів світ, як годинник, а потім просто залишив його працювати. This type of God could have predestined everything simply by orchestrating the size, direction, and speed of the big bang – with our current choices being just the predestined sum of past experiences. Tanrı'nın bu türü, büyük patlamanın büyüklüğünü, yönünü ve hızını düzenleyerek herşeyi önceden belirlemiş olabilirdi - mevcut seçimlerimiz sadece geçmiş deneyimlerin önceden belirlenmiş bir toplamıydı. Такий Бог міг би визначити все, просто організувавши розмір, напрямок і швидкість Великого вибуху - і наш нинішній вибір був би лише наперед визначеною сумою минулого досвіду. But this type of God is impossible to prove due to the striking similarity between absences and non-existence. Fakat bu tür Tanrı'nın, yokluklar ve varolmayanlık arasındaki çarpıcı benzerlik nedeniyle ispatlanması imkansızdır. Але цей тип Бога неможливо довести через разючу схожість між відсутністю і небуттям. Think about it. Bunu düşün. You can say that God's not non-existent and is just invisible, un-smellable, doesn't interact with us in anyway, and is completely undetectable, but honestly, what's the difference? Tanrı'nın varolmayan ve sadece görünmez, kokusu olmayan, bizimle etkileşimde bulunmadığını ve tamamen fark edilemez olduğunu söyleyebiliriz, ama dürüst olmak gerekirse, fark nedir? Ви можете сказати, що Бога не існує, що він невидимий, не має запаху, ніяк з нами не взаємодіє і його неможливо виявити, але, чесно кажучи, яка різниця? Besides, most people who believe in god believe in a god who hears and answers prayers and interacts with the world around them. Ayrıca, tanrıya inanan çoğu insan, duayı duyan, dua eden ve etrafındaki dünyayla etkileşime giren bir tanrıya inanır. So I'll stick with how you can convince an atheist that an interactive god exists. Bu yüzden, bir ateistin, etkileşimli bir tanrının var olduğuna nasıl ikna edebileceğinizle ilgileneceğim. Тому я зупинюся на тому, як переконати атеїста в існуванні інтерактивного Бога. Second: There's a massive leap between proving the existence of any interactive deity and proving the existence of YOUR interactive deity. İkincisi: Herhangi bir interaktif tanrının varlığını kanıtlamak ve sizin interaktif tanrınızın varlığını kanıtlamak arasında büyük bir sıçrama var. По-друге: між доведенням існування будь-якого інтерактивного божества і доведенням існування ВАШОГО інтерактивного божества - величезний стрибок. For the purpose of this short video, I'll only attempt to deal with the former. Bu kısa videonun amacı için sadece eski ile uğraşmaya çalışacağım. У цьому короткому відео я спробую розібратися лише з першим. Many theists claim that they have experienced a supernatural event that proves their god or know someone who has. Pek çok kimse, tanrılarını kanıtlayan ya da sahip olan birini tanıyan doğaüstü bir olay yaşadıklarını iddia ediyorlar. Багато теїстів стверджують, що вони пережили надприродну подію, яка доводить їхню віру в Бога, або знають когось, хто це пережив. But what piece of supernatural evidence would it take to convince an atheist that such an interactive god exists? Fakat ateistin böyle bir interaktif tanrının var olduğuna ikna etmek için hangi doğaüstü delilleri alırdı? Але які надприродні докази могли б переконати атеїста в тому, що такий інтерактивний Бог існує? I've been a member of the atheist community for some time now, and I've had the opportunity to meet with former theists from all over the world and ask them why they left their faith. Bir süredir ateist topluluğun bir üyesi oldum ve dünyanın dört bir yanından gelen eski hıristiyanlarla buluşma ve onlara neden imanlarını bıraktıklarını sorma fırsatım oldu. Now I'm sure there are a few outliers, but without exception, every single person of the hundreds I've talked to did so because they began asking questions and following the evidence. Şimdi eminim ki birkaç aykırı var ama istisnasız, konuştuğum yüzlerce kişinin her biri, soru sormaya ve kanıtları takip etmeye başladıkları için yaptılar. Я впевнений, що є кілька винятків, але всі без винятку із сотень людей, з якими я розмовляв, зробили це тому, що почали ставити запитання і слідувати доказам. They didn't become atheists because they were mad at God over some traumatic event, and they didn't leave their faith because they wanted to live a life of sin. Ateist olmadılar, çünkü bazı travmatik olaylarda Tanrı'ya kızgınlardı ve günahın bir yaşamını yaşamak istedikleri için inançlarını bırakmadılar. They left because they were intellectually honest enough to follow wherever the truth led. Onlar gerçekleri nereye götürdüyse onu takip edecek kadar entelektüel olarak dürüst oldukları için ayrıldılar. Вони пішли, тому що були достатньо інтелектуально чесними, щоб слідувати за правдою, куди б вона не вела. So if most atheists favor reason, logic, and science and are open to changing their minds and admitting their wrong (most of them have done it at least once before), then it's safe to assume that evidence and reason could bring them back to their faith, if that's where the evidence pointed. Öyleyse, çoğu ateist akıl, mantık ve bilimi destekliyorsa ve akıllarını değiştirmeye ve yanlışlarını kabul etmeye açıksa (çoğu en az bir kez bunu yapmışsa), o zaman kanıtların ve aklın onları geri getirebileceğini varsaymak güvenlidir. inanç, kanıtın işaret ettiği yer ise. Отже, якщо більшість атеїстів віддають перевагу розуму, логіці та науці і відкриті до того, щоб змінити свою думку і визнати свою неправоту (більшість з них робили це принаймні один раз), то можна з упевненістю припустити, що докази і розум можуть повернути їх до своєї віри, якщо на це вказують докази. And here's where we hit a philosophical dilemma. Ve burada felsefi bir ikilemi vurduğumuz yer. How can we detect the supernatural world? Doğaüstü dünyayı nasıl tespit edebiliriz? If you can detect it naturally, it wouldn't be supernatural, right? Doğal olarak algılayabilirseniz, doğaüstü olmaz, değil mi? After all, if god uses the physical world by triggering a release of the naturally-occurring hallucinogenic Dimethyltryptamine (DMT) in a person's brain, and she speaks to them in that hallucination, the supernatural experience is entirely indistinguishable from a natural one. Ne de olsa tanrı, bir kişinin beyninde doğal olarak meydana gelen halüsinojenik Dimethyltryptamine (DMT) 'nin bir salınımını tetikleyerek fiziksel dünyayı kullanıyorsa ve o halüsinasyonda kendisiyle konuşursa, doğaüstü deneyim tamamen doğal olandan ayırt edilemez. Зрештою, якщо Бог використовує фізичний світ, викликаючи вивільнення природного галюциногену диметилтриптаміну (ДМТ) в мозку людини, і вона розмовляє з ним у цій галюцинації, то надприродний досвід абсолютно не відрізнити від природного. If God is confined by the laws of nature, then is he God? Tanrı doğa yasaları ile sınırlıysa, o zaman Tanrı mıdır? And if he's not, and he alters them on occasion, then scientists would have to re-write their equations to figure out why they're not constant and come up with a natural explanation. Ve eğer değilse, ve onları vesilesiyle değiştirirse, bilim adamları neden sabit olmadıklarını anlamak için denklemlerini yeniden yazmalı ve doğal bir açıklama yapmalıdırlar. А якщо ні, і він змінює їх час від часу, то вченим доведеться переписувати свої рівняння, щоб з'ясувати, чому вони не постійні, і придумати природне пояснення. There has to be a way to test and prove a supernatural god's existence that's outside of naturally occurring events by just measuring the effects of the supernatural on the natural world, without having to measure the supernatural itself. Doğaüstü olayların dışında olan doğaüstü bir tanrının varlığını, doğaüstü olanın kendisini ölçmek zorunda kalmadan, doğa dünyasının etkilerini sadece doğal dünya üzerinde ölçerek test etmenin ve kanıtlamanın bir yolu olmalı. Повинен бути спосіб перевірити і довести існування надприродного бога, який перебуває поза межами природних подій, просто вимірюючи вплив надприродного на природний світ, без необхідності вимірювати саме надприродне. We know we can't rely on anecdotal evidence (eyewitness testimony), because revelation is only revelation to the first person, and is hearsay to everyone thereafter, because stories change and are exaggerated, and memories are altered every time they're re-called. Anekdot niteliğinde kanıtlara dayanamayacağımızı biliyoruz (görgü tanıklığı ifadesi), çünkü vahiy sadece ilk kişi için açığa çıkar ve bundan sonra herkesin duasını duyar, çünkü öyküler değişir ve abartılır ve her seferinde yeniden hatırlanırlar. aradı. Ми знаємо, що не можемо покладатися на анекдотичні докази (свідчення очевидців), тому що одкровення є одкровенням лише для першої особи, а для всіх наступних - це чутки, тому що історії змінюються і перебільшуються, а спогади змінюються кожного разу, коли їх повторно згадують. We can't use the stunts of repeatedly debunked faith healers who rely on earpieces, the placebo effect, the natural anesthetic effects of adrenaline, and easily replicable sleight of hand to fool their sheep. Kulak parçalarına, plasebo etkisine, adrenalinin doğal anestezik etkilerine ve koyunlarını kandırmak için kolayca tekrarlanabilir el çabukluğuna güvenen sürekli tekrarlanan inanç şifacılarının stuntlarını kullanamayız. Ми не можемо використовувати трюки неодноразово розвінчаних цілителів, які покладаються на навушники, ефект плацебо, природну анестезуючу дію адреналіну і легко відтворювану спритність рук, щоб обдурити своїх овець. Improbable events aren't proof of god, because they aren't supernatural. Sürdürülemeyen olaylar, doğaüstü olmadıkları için tanrının kanıtı değildir. They just happen less often because they're improbable, not impossible. Daha az sıklıkta oluyorlar çünkü imkansız değiller, olanaksız değiller. Вони просто трапляються рідше, тому що вони малоймовірні, а не неможливі. We can't use dreams, hallucinations, or visions, because that all occurs in your head naturally and is scientifically explainable. So what does it take? Peki ne yapıyor? Що ж для цього потрібно? I can't speak for every atheist, but there's one way to indirectly test the existence of supernatural forces in the natural world that would change my mind: prayer studies – a double-blind, replicable, test on the efficacy of prayer. Ben her ateist için konuşamıyorum, ama doğal dünyadaki doğaüstü güçlerin varlığını dolaylı olarak test etmenin bir yolu var: Zihni değiştirecek olan dua çalışmaları - çift-kör, tekrarlanabilir, namazın etkinliği üzerine bir test. Я не можу говорити за всіх атеїстів, але є один спосіб непрямо перевірити існування надприродних сил у природному світі, який змінив би мою думку: дослідження молитви - подвійний сліпий, відтворюваний, тест на ефективність молитви. If a supernatural deity existed who answers prayers there would be a strong correlation between people being prayed for and otherwise unexplainable healings, and the results would be well outside the margin of error. Dualara cevap veren doğaüstü bir tanrı varsa, dua edilenler ile başka türlü açıklanamayan şifalar arasında güçlü bir korelasyon olur ve sonuçlar hata payı dışında olur. Якби існувало надприродне божество, яке відповідає на молитви, то існувала б сильна кореляція між людьми, за яких моляться, і незрозумілими зціленнями, а результати були б далеко за межами похибки. It would only work when the right gods were prayed to. Sadece doğru tanrılara dua edildiğinde işe yarayacaktı. Це спрацює лише тоді, коли молитися правильним богам. You could expect amputees to regularly regrow limbs, the blind to see, and people to come back from the dead. Ampute'lerin düzenli olarak uzuvları, görmeleri gereken körlüğü ve insanların ölülerden geri gelmelerini bekleyebilirsin. Можна було б очікувати, що у ампутованих регулярно відростатимуть кінцівки, сліпі прозріватимуть, а люди воскресатимуть з мертвих. Instead, in a study of over 1,800 coronary bypass surgery patients, at six academic medical centers (most of which were religious), people who unknowingly received prayer fared absolutely no differently than those who received none at all. Bunun yerine, 1800'ü aşkın koroner baypas cerrahisi hastası üzerinde yapılan bir çalışmada (çoğu dini olan) altı akademik tıp merkezinde, bilmeden dua alan insanlar kesinlikle hiç kimseden almayanlardan farklı değildi. Натомість у дослідженні понад 1800 пацієнтів, які пройшли коронарне шунтування в шести академічних медичних центрах (більшість з яких були релігійними), люди, які несвідомо отримували молитву, абсолютно не відрізнялися від тих, хто не отримував жодної молитви взагалі. And people who received prayer and knew they were being prayed for felt stressed by that knowledge and actually had more complications probably due to the psychological pressure to recover faster and not let their god down. Ve namaz kılan ve bu bilginin vurguladığı hissettikleri için dua edildiklerini bilenler ve muhtemelen daha hızlı iyileşmek için psikolojik baskıya ve tanrılarının düşmesine izin vermeyerek daha fazla komplikasyona sahip olduklarını biliyorlardı. А люди, які отримували молитву і знали, що за них моляться, відчували стрес від цього знання і насправді мали більше ускладнень, можливо, через психологічний тиск, щоб швидше одужати і не підвести свого Бога. Now I know critics are going to say you can't test God, and you just have to take it on faith, but you apply that same mindset to any other myth, superstition, or conspiracy theory, and you'll get eye rolls, face palms, or shipped off to a looney bin because you're a gullible peddler of nonsense and credulity is and should be pitied! Şimdi, eleştirmenlerin Tanrı'yı ​​test edemeyeceğinizi söyleyeceğini biliyorum ve bunu sadece inançla almanız gerekiyor, ama aynı zihniyeti başka bir efsane, batıl inanç ya da komplo teorisine uyguladığınızda, yüz avuç içi, ya da bir looney bin için sevk çünkü bir pislik ve dulluk bir yüce peddler ve pitied olmalıdır! Я знаю, що критики скажуть, що Бога не можна перевірити, і треба просто прийняти його на віру, але якщо ви застосуєте той самий спосіб мислення до будь-якого іншого міфу, забобону чи теорії змови, ви отримаєте закочування очей, долоні або відправку в божевільню, тому що ви довірливий торговець нісенітницями, а довірливість - це те, що заслуговує на жалість і її треба жаліти! Others will say that prayer only works when you don't doubt, and testing it is doubting it. Diğerleri, dua etmenin sadece şüphe duymadığınızda işe yaradığını ve test etmekten şüphe ettiğini söyleyecektir. Інші скажуть, що молитва працює тільки тоді, коли ти не сумніваєшся, а випробування - це сумніви. But that's like saying that a magic trick works better the more gullible you are. Ama bu bir sihir numarasının daha iyi çalışabildiğini söylemek gibidir. Але це все одно, що сказати, що фокус працює тим краще, чим ви більш довірливі. You may further argue that God answers prayers, but sometimes he says yes, other times he says no, and sometimes he says wait, which oddly are exactly the same results I get if I pray to a can of beans! Tanrı'nın dualara cevap verdiğini ileri sürebilirsin, ama bazen evet diyor, diğer zamanlarda hayır diyor, ve bazen beklemek diyor ki, bu garip bir şekilde fasulye konservesi için dua edersem tam olarak aynı sonuçlar! Ви можете заперечити, що Бог відповідає на молитви, але іноді Він каже "так", іноді "ні", а іноді "зачекай", що, як не дивно, є точно такими ж результатами, які я отримую, коли молюся до банки з квасолею! Now prayer studies are just one way to prove to me the existence of god, and there are others, but all of the evidence gathered points to no deity at all, and so far, no evidence brought forth in favor of god has ever even remotely held up under scrutiny. Şimdi namaz çalışmaları, bana tanrının varlığını kanıtlamanın bir yoludur ve başkaları da vardır, ama toplanan bütün deliller, hiçbir tanrıya işaret etmemiştir ve şimdiye dek, Tanrı lehine ortaya konan hiçbir kanıt uzaktan bile uzak değildir. inceleme altında tutuldu. Зараз дослідження молитов - це лише один із способів довести мені існування Бога, є й інші, але всі зібрані докази вказують на відсутність божества взагалі, і поки що жоден доказ на користь Бога навіть віддалено не витримав ретельної перевірки. Please like and share this and support me on Patreon if you can. Lütfen bunu beğenin ve paylaşın ve eğer yapabiliyorsanız Patreon'da bana destek olun. Y'all rock! Haydi rock! Ви круті! Don't drink the Koolaid! Koolaid'i içmeyin! Не пийте "Кулейд"!