Mangfold på arbeidsplassen og bruk av hen (2)
Jeg tror det at man kan vise at mangfold har en verdi i seg selv, det har hatt fryktelig mye å si. Og så er det jo, ikke til å legge skjul på at det er en god del ting man må forholde seg til når man driver et selskap, også i forhold til lovverk, eller antidiskriminering, og sånne ting, og der har jo EU også kommet med ganske mye som man må forholde seg til, og det kan jo virke litt sånn byråkratisk, men jeg tror det har også tvingt en del selskap til å tenke litt igjennom dette, hvordan unngår man diskriminering.
Og så har du den andre siden av det, og det er verdien av mangfold. Det er noe jeg har brukt mye tid på, det er rett og slett hvilken verdi du får når du setter sammen en team av folk som er forskjellige, som tenker forskjellig, som har forskjellige alder, forskjellige kjønn, forskjellig religion, forskjellige kjønnsuttrykk, det å være forskjellig legning for den saks skyld?
Det å sette sammen grupper som er diverse, med høy diversitet, det har en verdi i seg selv, og resultatene man skaper, de blir som regel bedre enn i rene, homogene grupper.
Der er det gjort en del undersøkelser, som man har sett på økonomisk «performance».
Nå er dette Norskpodden, jeg bruker mange utenlandske uttrykk, så jeg beklager det, men når man ser på økonomiske resultater i selskaper med veldig homogene miljøer, og veldig diverse miljøer, så ser man en veldig stor forskjell på de miljøene som har høy diversitet da.
En av de kanskje mest spennende er en undersøkelse hvor man så på investeringsselskaper, hvor man skulle tro at det egentlig bare var, der ser du tall veldig tydelig. Du ser resultatene veldig tydelig, og der kan man se at det er markante forskjeller mellom disse miljøene.
Og så er det en del uttrykk, jeg er jo da styreleder, jeg prøver å kalle meg selv styreleder, ikke styreformann, for eksempel. På engelsk er det jo «chairman». Jeg bruker «Director of board» i stedet for ofte. Men for meg handler det om å kommunisere riktig budskap. Hvem er det man snakker med, og hva er funksjonen, kanskje snarere enn om det er helt riktig pronomen, eller helt riktig kjønn på ordene da.
Jeg tror det handler litt om å bytte ut ord litt stille og forsiktig, i naturlig tempo. Også er det jo, igjen min personlige mening, som det vil skille seg markant fra hva andre mener, men jeg synes ikke det er det viktigste, at man skal ta tradisjonelle ord og vendinger og bare bytte det for å bytte det. Det må være en eller annen hensikt om forenkling. Også er det jo sånn at det hadde vært veldig fint hvis vi kunne fått ut alle disse kjønnsstereotypene og disse ordene, altså «politimann» eller «kassadame».
Jeg er ikke så veldig glad i det, men jeg tror ikke at svaret er at vi sier at fra i morgen så forbyr vi alle disse ordene. Jeg tror at det er kanskje bedre å ta det som en naturlig del av hvordan språket utvikler seg. Og fra mitt ståsted så utvikler språket seg i riktig retning.
Ja, det mener jeg jo definitivt at det gjør. Det handler jo ikke bare om oss som er ikke binære, det handler i veldig stor grad om de som er binære også. Jeg har aldri klart å forstå at det skal være noen forskjell i arbeidslivet som mann eller kvinne eller transperson. Det handler jo om den jobben du gjør. Det er veldig fjernt for meg å tenke at du er bedre til å gjøre en bestemt oppgave basert på det kjønnet du er født i, enten om det er binært eller ikke binært kjønn.
Det er det viktigste i dette, at det skal ikke ha noe å si hvilket kjønn du har, hverken hva du er født som eller hva man identifiserer seg som. Så lenge man gjør den jobben man skal og er profesjonell, så er det det som teller, ikke alt det andre.
Ja, det er altså noe som jeg tenker ganske mye på. Jeg er en også sterk person, også. Jeg er en sterk leder, og jeg har gjort mange ting opp igjennom, og er veldig trygg på meg selv.
Hvis det er noen som hører på dette her, som tenker at «jo, men jeg har ikke den styrken i meg selv, jeg kunne ikke klart å gjort noe tilsvarende», så vil jeg at man kanskje skal gå litt inn og tenke hvor vanskelig er det egentlig for andre å være seg selv.
Hvis man dropper hele denne ikke-binære biten, eller «det er trans», bare tar det helt ut av puslespillet, så ser man hvor vanskelig det er for andre å være seg selv.
Og hvorfor skal det være noen vanskeligere for deg å være deg selv, enn det er for alle andre? Det er ikke sånn at man skal måtte tørre å være seg selv. Jeg tror det var Ingeborg Senneset som sa det for en stund tilbake, og det synes jeg også er veldig godt sagt.
Man skal ikke måtte tørre å være seg selv, og jeg tror egentlig ikke at det er nødvendig heller.
Men jeg skjønner at for mange er det en terskel, og det kan være vanskelig, og det kan være litt vondt, men min, og igjen veldig snevre erfaring fra min verden, er at det trenger ikke å være sånn.
Det er ikke sikkert at det er noe for deg å være deg selv, enn det er for alle andre som prøver å være seg selv.
