Putin vankilaan sotarikoksista?
[ [Presidentti Biden] Saatatte muistaa, että minua kritisoitiin, kun kutsuin Putinia sotarikolliseksi. Totuus on, että hän on sotarikollinen. ]
Sen jälkeen, kun Venäjä helmikuun lopulla hyökkäsi Ukrainaan, mä olen lähes päivittäin doomscrollannut sotauutisia.
Ja aika monta kertaa on tullut sellainen tunne, että haluaisi vain huutaa: Tämä on rikos ihmisyyttä vastaan!
Ja varoitan nyt heti alkuun: tällä videolla on aika todella karua kuvamateriaalia.
Tässä Venäjä pommittaa maan tasalle Mariupolin kaupunkia.
Nämä kuvat taas ovat Butšasta.
Siviilejä on ammuttu, ja ruumiita on jätetty lojumaan kaduille.
Osalla kädet ovat sidottuna selän taakse, ja heitä on ammuttu takaapäin.
Sodallekin on säännöt. Nyt kuvat ja tiedot Ukrainasta näyttävät siltä, että Venäjä vähät välittää näistä säännöistä.
Ensinnäkin YK:n peruskirja kieltää hyökkäyssodan.
Sopimusten vastaista on myös muun muassa siviilikohteiden pommittaminen.
Jos pitävät todisteet sotarikoksista saadaan kasaan, mitä pitäisi tapahtua, että tuomion niistä saisi presidentti Vladimir Putin?
Tämä satelliittikuva Mariupolin teatterista on otettu maaliskuussa.
Teatterin kellari toimi väestönsuojana, ja sen pihalle on siksi kirjoitettu venäjäksi sana "lapsia".
Mariupolissa on pommitettu myös sairaalaa. [ [Volodymyr Zelenskyi] Mariupolin saarto jää sotarikosten vastuun historiaan. Tämänkaltaisen kauhun aiheuttaminen rauhaiselle kaupungille muistetaan vuosisatoja eteenpäin. ]
Ainakin minulle sunnuntaina 3. huhtikuuta Ylen televisiouutisten katsominen oli kammottava kokemus.
Ukraina syyttää Venäjää siviilien teloittamisesta Kiovan lähellä sijaitsevassa Butšan kaupungissa.
Pelkästään yhdeltä kaupungin kadulta on löytynyt noin 20 kuollutta ihmistä.
Heidät on teloitettu kylmäverisesti ampumalla päähän takaapäin.
Mutta asiantuntijoita tämäkään kauheus ei yllätä.
Venäjän sodankäyntitapahan on aika rajua.
Omista kaatuneista ei juuri välitetä, ja siviiliväestöön kohdistuu toimenpiteitä. Syyria oli tästä hyvä esimerkki.
Ja Tšetšenia aiemmin.
Tämä on Groznyin kaupunki, jonka Venäjä tuhosi Tšetšenian sodan aikana 2000-luvun alussa.
Tšetšenia on edelleen hajalla tämän sodan jäljiltä.
Tämä taas on kuvaa Syyrian Alepposta.
Venäjä on tukenut Syyrian sisällissodassa diktaattori Bašar al-Assadia ja pommittanut sairaaloita ja muita siviilikohteita.
Hän on Ulkopoliittisen instituutin ohjelmajohtaja ja tutkija.
Haastattelussa hän muistutti minua siitä, ettei kaikkia sotia ja konflikteja koskaan edes tutkita.
Suurin syy on se, että kansainvälinen rikosoikeus on yleensä voittajan oikeutta.
Eli suurvaltoja ei yleensä näy näissä kansainvälisissä oikeudenkäynneissä.
Sotarikoksia ovat mm. tahallinen hyökkäys tai vahingollinen teko siviiliväestöä kohtaan, siviilihenkilöiden tai sotavankien tahallinen surmaaminen, kidutus tai epäinhimillinen kohtelu.
Toisaalta sotarikokseksi lasketaan myös kansainvälisen suojamerkin petollinen käyttö.
Listalla on monta muutakin asiaa.
Rikos ihmisyyttä vastaan taas on teko, jossa osana siviiliväestöön kohdistuvaa laajamittaista hyökkäystä loukataan uhrien ihmisoikeuksia laajamittaisesti ja suunnitelmallisesti esimerkiksi tappamalla, orjuuttamalla, raiskaamalla tai vainoamalla.
Ja vaikka olisi ilmiselvää, että tällaisia tekoja tapahtuu, sotaa käyvän maan johtajan tuomitseminen on vaikeaa.
Pitäisi saada yhdistettyä kaikki todisteet rikoksista Putiniin asti.
Se on vaikeaa. Ja sitten pitäisi saada pidätysmääräys ja saada tuotua Putin oikeuden eteen esimerkiksi Haagiin.
On selvää, ettei Venäjän hyökkäyssotaa olisi voitu aloittaa ilman Putinin käskyä.
Mutta oikeusvaltion perussäännöt pätevät myös presidentteihin: Syytön, kunnes toisin todistetaan eli ensin kerätään todisteet, vasta sitten alkaa oikeudenkäynti.
Yleensä ne ovat henkilöitä, sotilasjohtoa tai poliittista johtoa eri tasoilla.
Kansainvälinen rikosoikeus keskittyy yleensä näihin korkeamman tahon johtajiin.
Mutta harvemmin nähdään istuvaa presidenttiä tai vastaavaa.
Yle Uutiset, hyvää iltaa.
Haagin kansainvälinen rikostuomioistuin on todennut Liberian entisen presidentin Charles Taylorin syylliseksi useisiin sotarikoksiin. Taylor on Nürnbergin natsioikeudenkäynnin jälkeen ensimmäinen valtiojohtaja, joka tuomitaan kansainvälisessä tuomioistuimessa.
Charles Taylor tuomittiin 2012.
Eurooppalaisille sotarikostuomioita on annettu etenkin Jugoslavian hajoamissotiin liittyen.
Syytettynä on ollut Serbian entinen presidentti Slobodan Milošević.
Häntä ei kuitenkaan koskaan tuomittu, koska hän kuoli kesken oikeusprosessin.
Monia muita kuitenkin on tuomittu, kuten tämä Bosnian serbitasavallan entinen presidentti, joka istuu tuomiota muun muassa kansanmurhasta.
Hän taas on Chilen entinen diktaattori Augusto Pinochet.
Hänen tapauksessaan kiinnostavaa on se, että hänet pidätettiin Lontoossa.
Pidätyksen syynä olivat parikymmentä vuotta aiemmin tehdyt sotilasjuntan rikokset.
Suomessakin on tuomittu Ruandan kansanmurhaan osallistunut pastori runsaat kymmenen vuotta sitten.
Istuvilla presidenteillä on yleensä immuniteetti, ja tässä on ihan käytännön seikka, että vaikka nostettaisiin syytteet ulkomailla tai kansainvälisessä rikostuomioistuimessa, pitäisi saada myös syytetyt paikalle.
Eli vaikka pidätysmääräys annettaisiin, jos valta ei Venäjällä vaihdu, Putin on suojassa niin kauan kuin vain pysyy oman maansa rajojen sisäpuolella.
Mutta minua edelleen häiritsee se, että voiko tosiaan olla niin, että Putin tai kuka tahansa suurvaltajohtaja voi aloittaa tällaisen brutaalin hyökkäyssodan, ja lopulta muut maat vain asettavat pakotteita, jotka kurjistavat tavallisten ihmisten elämää mutta eivät horjuta itse presidentin asemaa?
Ja miksi kansainvälinen rikosoikeus on tällaista?
Se on epätasa-arvoinen. Se, jolla on valta, on suojassa paremmin ja määrittelee usein ne säännöt.
Ja sen takia emme tule ikinä näkemään ihan tasaväkistä kansainvälistä järjestelmää, jossa valtiot ovat yhdenvertaisia. Valitettavasti.
Toisessa maailmansodassa Yhdysvallat käytti ydinpommeja Japanissa.
Tuho oli hirvittävää, mutta USA:n poliittista johtoa ei ole tuomittu sotarikoksista.
Iso syy tähän on toki se, että kansainvälinen oikeus ja sopimukset olivat silloin erilaisia.
Usein vastuullisten perään kysellään vasta, kun sotaa on jatkunut vuosia.
Siksi onkin poikkeuksellista, miten nopeasti Putinia on nyt syytetty sotarikoksista.
Tulemme näkemään jotain kansainvälisen rikosoikeuden prosesseja tulevaisuudessa.
Ja ne voivat olla eri foorumeilla ja erilaisia ja täydentää toisiaan.
Mutta uskon kyllä, että jotain tulemme näkemään. Mitä, sitä on vaikea sanoa.
Vaikka kukaan ei tietenkään ole sotarikollinen vain siksi, että jonkin toisen valtion johtaja niin sanoo, kyllä näillä vaatimuksilla on merkitystä.
Tietenkin siinä on se toive, että se jotenkin ennaltaehkäisisi Venäjän toimia Ukrainan siviilejä kohtaan, mutta myös tulevaisuudessa, että kurssi muuttuisi.
Tässä oli paljon asiaa, mutta mua kiinnostaisi tietää ihan tosi paljon, mitä ajatuksia tää video herätti sussa.
Eli jos viitsit, kommentoi tuohon alle.
Ja jos sua kiinnostaa tällaiset videot, joilla tarjotaan vastauksia uutisten herättämiin kysymyksiin, tilaa tää kanava!
Yle Uutiset Rec! :)
