ROUSSEAU - L'homme est bon par nature 📏 (2)
courage et sur sa vertu pour survivre
pour rousseau si l'homme à l'état de
nature et plus vertueux que l'homme
moderne c'est tout simplement parce que
à l'état de nature
l'homme est obligé d'être courageux
l'homme est obligé d'être vertueux
l'homme ne peut pas se cacher derrière
l'hypocrisie sociale il ne peut pas se
cacher derrière l'intriguent la
manipulation il est obligé d'assumer le
poids du réel il est obligé d'en assumer
les contraintes et s'il n'assume pas ses
contraintes là et disparaît c'est aussi
simple que ça la nature ne se pose pas
la question de savoir quel est le statut
social ou quelle est la réputation de
tel ou tel individu
le problème de la réputation il apparaît
quand on a résolu le problème de la
survie pas avant donc tous rosso nous
sommes tous des dépravés nous sommes
tous des dépravés parce que nous vivons
dans une société de confort dans
laquelle nous n'avons pas besoin d'être
courageux vertueux et vigoureux on n'a
pas besoin est en réalité c'est même ça
le drame de l'histoire c'est que souvent
le plus courageux ou le plus vertueux
sera complètement écrasé dans la société
moderne
il sera ridiculiser sera marginalisé il
sera neutralisée par ceux qui possèdent
le meilleur statut dans la société par
exemple la classe bourgeoise et la
bourgeoisie c'est vraiment ce que
rousseau vomi c'est vraiment ce que
rousseau mais prise au plus haut point
parce qu'ils méprisent l'hypocrisie
parce qu'ils méprisent l'attachement à
l'image l'attachement à la
représentation
l'attachement au statut au singh à la
position car pour lui tous ces avantages
sont des avantages artificielle créée
par des hommes qui ont perdu toute vertu
créé par des hommes qui n'ayant plus la
force d'imposer le respect ne pouvant
plus se faire respecter par leur
exemplarité haut parleurs héroïsme vont
utiliser les armes du faible
c'est-à-dire la manigance et la
manipulation tout ce qui se trouve aux
antipodes de l'idéal vertueux de l'idéal
héroïque de l'idéal antique
pour rousseau c'est à l'état de nature
que l'homme est bon ce n'est pas à
l'état civil n'est pas à l'état social
parce que l'état social c'est l'état de
l'apprentissage des bonnes manières
c'est l'état de l'apprentissage des
codes des conventions des usages qui
font qu'on va être
accepter qu'on va être intégré dans la
société mais qu'ils sont que des russes
formelle qui ne sont que des faux
semblants les conventions sociales pour
rousseau ce sont les ombres dans la
caverne de platon
ce sont des images qui n'ont aucune
autre valeur que d'être des images
tandis que l'homme à l'état de nature et
doit affronter les prédateurs il doit
affronter les intempéries
et si l'homme ne sait pas se défendre
contre cette hostilité de la nature si
l'homme ne s'est pas survivre si l'homme
n'est pas capable de courage et
d'abnégation
à ce moment là il ne survit pas et c'est
parce qu'il est confronté à cette
nécessité de la survie que l'homme
allait telle nature et vertueux selon
rousseau il n'est pas vertueux du fait
d'une élection divine
il est vertueux du fait de sa condition
il est vertueux du fait de ses
conditions matérielles d'existence et
cette nudité de l'homme à l'état de
nature
le fait que l'homme soit littéralement
sans connaissance sans culture sans
intelligence technique là pour os n'est
pas un handicap c'est au contraire une
force parce que c'est la force de
l'homme pur et l'impur chez rousseau
c'est l'homme qui est dépouillée de tous
les artifices culturel de tous les
artifices sociaux idéologiques ou
politiques qui vont donner un certain
zone un sentiment de supériorité
un sentiment d'être les maîtres du monde
un sentiment d'être plus fort que la
nature et ça c'est quelque chose que
vous saurez que ce totalement ça fait
partie selon lui de ce vice de l'homme
moderne qui pour se donner une valeur
supérieure à sa valeur réelle va
s'imaginer que ses connaissances le
place au dessus du monde et ça c'est un
petit peu l'idée qu'on retrouvait chez
descartes lorsqu'il disait que l'homme
devait se faire comme maître et
possesseur de la nature comme maître et
possesseur de la nature
ça signifie que en vertu de son
intelligence en vertu de sa capacité de
compréhension du monde
l'homme peut s'émanciper des contraintes
de la nature et peut l'exploiter à son
profit
rousseau c'est une totale illusion mais
une illusion mortifère une illusion
funeste parce que cette illusion de
toute puissance de l'homme sur la nature
selon au saut va le conduire à sa perte
cette illusion va le conduire à la
déchéance
alors oui c'est un discours extrêmement
radical mais cette radicalité a pour
avantage de reposer la question du
progrès qu'est ce qu'on appelle le
progrès et c'est vrai que c'est une
question à laquelle il est difficile de
répondre parce que spontanément quand on
parle de progrès on a tendance à penser
soit au progrès matériel par exemple aux
progrès technologiques
on a aussi tendance à penser aux progrès
des libertés mais on pense très rarement
aux progrès de la vertu on pense très
rarement aux progrès moral et c'est
justement ça que veut dire rousseau
c'est que le progrès en soi ça ne veut
rien dire
la question c'est de quel progrès par le
ton est ce que le fait d'avoir remplacé
le combat physique par des poursuites
judiciaires par des calomnies par des
stratégies
est-ce que ça c'est vraiment le progrès
est ce qu'on peut parler de progrès
lorsqu'on a affaire à de la fourberie
lorsqu'on a affaire au règne de la
représentation c'est la question que
pose au saut est-ce qu'on peut encore
parler de progrès
alors évidemment pour rousseau c'est une
question rhétorique sa réponse est toute
faite
on peut pas parler de progrès ou en tout
cas on ne peut pas confondre on peut pas
associer le progrès des connaissances
avec le progrès moral ou sous nous dit
qu'à mesure que l'humanité progressé sur
le plan des connaissances elle régresser
sur le plan moral et d'ailleurs c'est
intéressant d'illustrer sa part une
distinction conceptuel que fait rousseau
dans son oeuvre qui est la distinction
entre l'amour de soi et l'amour propre
aujourd'hui si on emploie l'expression
d' amour de soi on va penser qu'on fait
référence justement à une forme
d'égoïsme à une forme d'égocentrisme
alors qu'en fait pour rousseau c'est le
contraire l'amour de soi c'est tout
simplement l'attachement à sa propre vie
c'est le désir de persévérer dans sa vie
c'est ce qu'on appellerait l'instinct de
conservation et selon rousseau cet
instinct de conservation
il produit naturellement de l'empathie
il produit naturellement de la
compassion pour autrui et d'ailleurs
c'est quelque chose qui peut aujourd'hui
se justifier sur le plan scientifique
par la mise en évidence des neurones
miroirs les neurones miroirs qui font
que lorsque l'on va avoir quelques uns
souffrir on va reconnaître sur son
visage par exemple les signes de la
souffrance qu'ils vont nous ramener à
notre propre expérience de la souffrance
donc une certaine manière les neurones
miroirs valide la thèse de rousseau sur
la compassion naturelle de l'être humain
nous ne sommes pas naturellement
égoïstes nous ne voulons pas le mal
d'autrui nous ne voulons pas que l'autre
souffre nous voulons simplement nous
conserver dans la vie et éviter la
souffrance
donc ça c'est l'amour de soi et rousseau
oppose donc l'amour de soi à l'amour
propre et l'amour propre c'est quoi bien
c'est l'orgueil
c'est l'ego c'est ce qui fait qu'on veut
être au dessus de l'autre qu'on va être
meilleure que l'autre qu'on veut écraser
l'autre c'est ça l'amour propre
l'amour propre c'est ne pas accepter que
quelqu'un fasse quelque chose mieux que
nous parce que ça lui donne le sentiment
d'une perte de valeur de soi ça nous
donne l'impression d'une diminution de
la valeur de soi
et ce sentiment nous dit rousseau ce
n'est pas un sentiment naturel d'un
sentiment culturelle c'est un sentiment
lié à notre condition d'individus qui
vivent en société qui vivent dans la
civilisation qui vivent dans la
comparaison permanente qui fait que la
stratégie la ruse on remplaçait la force
et la vigueur
c'est ça l'amour propre donc vous voyez
on a bien affaire à deux anthropologie
totalement opposé l'anthropologie
pessimiste d'europe ce qui repose sur
l'idée que l'homme est naturellement
égoïste est mauvais et l'anthropologie
optimiste de rousseau qui part du
principe que l'homme est naturellement
bon et bienveillant alors je ferai quand
même une petite parenthèse là dessus
parce que de nombreux spécialistes de
rousseau vous diront ils ont raison que
rousseau ne dit pas à proprement parler
que l'homme est naturellement bon mais
l'homme est naturellement innocent et le
moins innocent est intéressant parce que
timo logiquement ça veut dire qui ne
nuit par qui ne cherche pas à faire du
mal c'est ça innocent c'est l'absence de
nos sens donc il ne s'agit pas de dire
que l'homme est bon au sens moderne de
généreux ou de serviable ou peu importe
c'est de dire que l'homme est d'abord
attaché à la conservation de soi et
qu'il considère l'autre comme sont
légales comme sont semblables qui est
également attaché à la conservation de
soi
l'homme à l'état de nature par exemple
ne va pas provoquer des conflits sans
raison l'homme à l'état de nature ne va
pas créer un conflit pour en tirer un
intérêt ne va pas chercher à créer des
intrigues politiques pour augmenter son
pouvoir pour augmenter son emprise et sa
capacité de domination sur les autres
l'homme à la nature va se contenter de
survivre et parce que c'est son seul
horizon parce que c'est son seul
objectif bien n'a aucun intérêt à faire
du mal aux autres
il n'a aucun intérêt à vouloir se
construire une image de soi
il n'a aucun intérêt à vouloir
entretenir une réputation qui ne lui
apportera strictement rien dans la
nature
c'est ça qui fait dire à rousseau que
l'homme est naturellement bon il est bon
au sens où il est animé que par l'amour
de soi et par l'amour de la vie alors
ici j'aimerais développer un peu sur la
question des conventions sociales que
rousseau critique fortement et
d'ailleurs c'est quelque chose qui lui
est très souvent reproché le fait que
rousseau n'accorde aucun crédit aucune
valeur aux règles et aux conventions
sociales pourra prendre un exemple
concret n'est tous c'est celui de la
politesse lorsqu'on est enfant nos
parents nous apprennent la politesse
nous apprennent à dire merci à dire s'il
vous plaît et pourquoi est ce qu'on
apprend la politesse bien tout
simplement pour s'intégrer à la
communauté parce que lorsqu'on vit en
communauté on est obligé de tenir compte
de l'autre on ne peut pas vivre comme si
on était seul au monde donc à première
vue on pourrait dire que les règles de
politesse vont justement à l'encontre de
l'égoïsme que dénonce rousseau on dira
que la politesse c'est ce qui fait qu'on
va accorder à l'autre le droit d'exister
accordées à l'autre la reconnaissance de
son existence
c'est ça la politesse bien pour rousseau
non pour au saut la politesse ce n'est
qu'un habillage culturel de l'hypocrisie
politesse c'est du vent politesse c'est
de la comédie
d'ailleurs c'est intéressant parce que
l'étymologie du mot politesse c'est
police qui en grec signifie la cité
c'est à dire la communauté la société
donc la politesse c'est ce dont nous
avons besoin pour pouvoir vivre en
communauté
il est évident que comme le disait freud
si nous laissions libre cours à nos
pulsions violentes nos pulsions
agressives nos pulsions sexuelles et à
la vie en communauté serait tout
simplement impossible
on ne pourrait pas coexister les uns
avec les autres imaginer le genre de
scènes auxquelles ça pourrait donner
lieu dans la rue si chacun n'avaient en
vue que la satisfaction de son désir
pulsionnel ça deviendrait assez
rapidement ingérable
donc la politesse va faire effet de
coussin amortisseur dans notre rapport à
