×

Nous utilisons des cookies pour rendre LingQ meilleur. En visitant le site vous acceptez nos Politique des cookies.


image

filosofi, Filosofiska frågor: Tänk om allt är en illusion

Filosofiska frågor: Tänk om allt är en illusion

Den taoistiska munken Zhuang Zi var alltid glad, positiv och energisk.

Men en dag fann hans lärjungar honom sittande i sitt rum, gråtandes av förvirring.

De frågade honom vad som hänt, varpå han berättade att han drömt att han var en fjäril.

Han hade känt vinden, lukterna och hur han flög omkring – precis som om han hade varit där.

Lärjungarna såg förvånade ut, och undrade vad som var problemet?

Munken svarade: ”Nu vet jag inte om jag är en munk som drömmer att jag är en fjäril,

eller en fjäril som drömmer att jag är en munk.”

Även i antikens Grekland funderade filosofer på om världen kanske enbart var en illusion,

och Platon hävdade att allt vi uppfattade endast var skuggbilder av verkligheten.

Upplysningsfilosofen René Descartes ifrågasatte om det går att lita på våra sinnen,

och Arthur Schopenhauer kom till slutsatsen att vi egentligen inte existerar som människor.

Den svenska filosofen Nick Bostrom hävdar i en modern teori på samma tema att världen vi lever i enbart är en

datorsimulering, och därmed att ingenting är på riktigt.

Vi kommer här att titta närmare på det så kallade simuleringsargumentet.

Teorin bygger på statistisk sannolikhet, och tar sin utgångspunkt i antagandet

att datortekniken kommer fortsätta att utvecklas.

Bostrom menar att den tekniska utvecklingen inom exempelvis artificiell intelligens i framtiden kan leda till

datorsimuleringar som är så verkliga att simuleringarna själva tror att de är på riktigt.

Vi är långt från de tekniska möjligheterna idag,

men vem vet vad vi har möjlighet till om 1 000, 100 000 eller miljontals år.

Bostrom ser tre framtidsscenarion:

Det första innebär att människoarten dör ut innan vi hunnit utvecklat möjligheten att simulera

mänskligt medvetande. Allt är frid och fröjd, och ingen simulering kommer att ske.

Det andra alternativet innebär att tekniken kan utvecklas, men att den av till exempel moraliska

eller juridiska skäl aldrig kommer prövas.

Detta scenario ser Bostrom själv som det minst troliga då en teknik som denna skulle vara intressant för

mänskligheten. Men det är trots allt en möjlighet.

Det tredje alternativet innebär att tekniken kommer att utvecklas och faktiskt också användas.

Antalet simulerade världar kommer förmodligen att vara stort, hade du själv inte lockats av att köra igång en

simulering på din dator och se hur ”människorna” utvecklas och begrundar livets mysterier?

Vilket av ovanstående alternativ ser du som troligast?

Har du svarat alternativ tre så har du också just ”bevisat” att vi alla befinner oss i en sådan simulering.

För vad skulle sannolikheten vara att just vi tillhör den verkliga världen, när det kan finnas tusentals,

för att inte säga miljontals simulerade världar?

Statistiskt sett är den i det närmaste obefintlig, varför vi är en simulering.

Kanske kan varje simulering i sin tur utvecklas så långt att den skapar egna simuleringar, och att det därmed

kan finnas flera nivåer av verklighet.

Kanske är detta meningen med livet,

kanske möts de av oss som levt ”rätt” av en ”Welcome to level 2” efter vi dött.

Kanske är Gud bara en tonåring framför sin dator.

En del forskare menar faktiskt att vi inte är längre bort än några decennier från att kunna simulera medvetet liv.

Men att simulera en hel värld skulle naturligtvis kräva enorm kapacitet,

men kanske inte så mycket som vi först anar.

Istället för att simulera världen i detalj behöver man endast simulera det som faktiskt går att uppfatta.

Andra galaxer och planeter behöver inte simuleras i större detalj än att ljusglimtar uppfattas från jorden,

och den mikroskopiska världen behöver endast simuleras i detalj när någon faktiskt betraktar den.

Learn languages from TV shows, movies, news, articles and more! Try LingQ for FREE

Filosofiska frågor: Tänk om allt är en illusion Philosophische Fragen: Was ist, wenn alles eine Illusion ist? Philosophical questions: What if everything is an illusion? Preguntas filosóficas: ¿Y si todo es una ilusión? Felsefi sorular: Ya her şey bir yanılsamadan ibaretse?

Den taoistiska munken Zhuang Zi var alltid glad, positiv och energisk. |der taoistische|der Mönch|Zhuang Zi|Zhuangzi||||||

Men en dag fann hans lärjungar honom sittande i sitt rum, gråtandes av förvirring. |||||||||||weinen||

De frågade honom vad som hänt, varpå han berättade att han drömt att han var en fjäril.

Han hade känt vinden, lukterna och hur han flög omkring – precis som om han hade varit där. ||||die Gerüche|||||||||||| Él había sentido el viento, los olores y cómo volaba por ahí - exactamente como si hubiera estado allí.

Lärjungarna såg förvånade ut, och undrade vad som var problemet? Los discípulos parecían sorprendidos y se preguntaban cuál era el problema.

Munken svarade: ”Nu vet jag inte om jag är en munk som drömmer att jag är en fjäril, ||||||||||Mönch|||||||Schmetterling El monje respondió: “Ahora no sé si soy un monje que sueña que es una mariposa,

eller en fjäril som drömmer att jag är en munk.”

Även i antikens Grekland funderade filosofer på om världen kanske enbart var en illusion, Incluso en la Grecia antigua, los filósofos se preguntaban si el mundo podía ser solo una ilusión,

och Platon hävdade att allt vi uppfattade endast var skuggbilder av verkligheten. |||||||||Schattenbilder|| |||||||||sombras|| y Platón sostenía que todo lo que percibíamos eran solo sombras de la realidad.

Upplysningsfilosofen René Descartes ifrågasatte om det går att lita på våra sinnen, Aufklärungsphilosophen|René Descartes|Descartes||||||||| El filósofo de la Ilustración René Descartes cuestionó si era posible confiar en nuestros sentidos,

och Arthur Schopenhauer kom till slutsatsen att vi egentligen inte existerar som människor. y Arthur Schopenhauer llegó a la conclusión de que en realidad no existimos como humanos.

Den svenska filosofen Nick Bostrom hävdar i en modern teori på samma tema att världen vi lever i enbart är en ||||Philosoph Bostrom|||||||||||||||| El filósofo sueco Nick Bostrom sostiene en una teoría moderna sobre el mismo tema que el mundo en el que vivimos es únicamente una

datorsimulering, och därmed att ingenting är på riktigt. Computersimulation||||||| simulación por computadora||||||| simulación por computadora, y por lo tanto, que nada es real.

Vi kommer här att titta närmare på det så kallade simuleringsargumentet. ||||||||||Simulationsargument Aquí vamos a mirar más de cerca el llamado argumento de simulación.

Teorin bygger på statistisk sannolikhet, och tar sin utgångspunkt i antagandet |||statistisch||||||| La teoría se basa en la probabilidad estadística y parte de la suposición

att datortekniken kommer fortsätta att utvecklas. |die Computertechnik|||| de que la tecnología informática seguirá desarrollándose.

Bostrom menar att den tekniska utvecklingen inom exempelvis artificiell intelligens i framtiden kan leda till Bostrom sostiene que el desarrollo técnico en, por ejemplo, la inteligencia artificial en el futuro puede llevar a

datorsimuleringar som är så verkliga att simuleringarna själva tror att de är på riktigt. Computersimulationen||||||die Simulationen||||||| simulaciones por ordenador que son tan reales que las propias simulaciones creen que son reales.

Vi är långt från de tekniska möjligheterna idag, Estamos lejos de las posibilidades técnicas de hoy.

men vem vet vad vi har möjlighet till om 1 000, 100 000 eller miljontals år.

Bostrom ser tre framtidsscenarion: |||Zukunftsszenarien Bostrom presenta tres escenarios futuros:

Det första innebär att människoarten dör ut innan vi hunnit utvecklat möjligheten att simulera ||||la especie humana||||||||| El primero implica que la especie humana se extinga antes de que hayamos desarrollado la capacidad de simular

mänskligt medvetande. Allt är frid och fröjd, och ingen simulering kommer att ske. |||||||||Simulation||| la conciencia humana. Todo es paz y alegría, y no habrá simulaciones.

Det andra alternativet innebär att tekniken kan utvecklas, men att den av till exempel moraliska

eller juridiska skäl aldrig kommer prövas. |||||überprüft werden o razones jurídicas nunca serán examinadas.

Detta scenario ser Bostrom själv som det minst troliga då en teknik som denna skulle vara intressant för Bostrom mismo ve este escenario como el menos probable ya que una tecnología como esta sería interesante para

mänskligheten. Men det är trots allt en möjlighet. la humanidad. Pero sigue siendo una posibilidad.

Det tredje alternativet innebär att tekniken kommer att utvecklas och faktiskt också användas. La tercera opción implica que la tecnología se desarrollará y, de hecho, también se utilizará.

Antalet simulerade världar kommer förmodligen att vara stort, hade du själv inte lockats av att köra igång en El número de mundos simulados probablemente será grande, ¿no te has sentido atraído por iniciar una

simulering på din dator och se hur ”människorna” utvecklas och begrundar livets mysterier? ||||||||||überlegt|| simulación en tu computadora y ver cómo los 'humanos' se desarrollan y reflexionan sobre los misterios de la vida?

Vilket av ovanstående alternativ ser du som troligast? ||obenstehenden|||||am wahrscheinlichsten ¿Cuál de las opciones anteriores consideras más probable?

Har du svarat alternativ tre så har du också just ”bevisat” att vi alla befinner oss i en sådan simulering.

För vad skulle sannolikheten vara att just vi tillhör den verkliga världen, när det kan finnas tusentals, |||probabilidad|||||||||||||

för att inte säga miljontals simulerade världar?

Statistiskt sett är den i det närmaste obefintlig, varför vi är en simulering. Estadísticamente hablando, es casi inexistente, por lo que somos una simulación.

Kanske kan varje simulering i sin tur utvecklas så långt att den skapar egna simuleringar, och att det därmed ||||||||||||||Simulationen|||| Quizás cada simulación a su vez pueda desarrollarse tanto que cree sus propias simulaciones, y que por lo tanto

kan finnas flera nivåer av verklighet. pueda haber varios niveles de realidad.

Kanske är detta meningen med livet,

kanske möts de av oss som levt ”rätt” av en ”Welcome to level 2” efter vi dött. ||||||||||Willkommen||Stufe||| quizás nos encontremos con aquellos de nosotros que hemos vivido 'correctamente' con un 'Bienvenido al nivel 2' después de morir.

Kanske är Gud bara en tonåring framför sin dator. Quizás Dios sea solo un adolescente frente a su computadora.

En del forskare menar faktiskt att vi inte är längre bort än några decennier från att kunna simulera medvetet liv. Algunos investigadores de hecho afirman que no estamos más lejos que unas pocas décadas de poder simular vida consciente.

Men att simulera en hel värld skulle naturligtvis kräva enorm kapacitet,

men kanske inte så mycket som vi först anar.

Istället för att simulera världen i detalj behöver man endast simulera det som faktiskt går att uppfatta.

Andra galaxer och planeter behöver inte simuleras i större detalj än att ljusglimtar uppfattas från jorden, |Galaxien|||||simuliert werden||||||||| ||||||||||||destellos de luz||| Otras galaxias y planetas no necesitan ser simulados en mayor detalle que el de que se perciben destellos de luz desde la Tierra.

och den mikroskopiska världen behöver endast simuleras i detalj när någon faktiskt betraktar den. Y el mundo microscópico solo necesita ser simulado en detalle cuando alguien lo observa realmente.