Mi Horrible Experiencia en el Sistema Educativo | Jaime Altozano (1)
A ver, hoy voy a hablaros de mí y de mi
educación y de mi experiencia. Y antes de nada, voy a deciros lo que este vídeo no es.
Este vídeo no habla sobre bullying, ni sobre relaciones sociales.
Este vídeo habla del sistema educativo. Tampoco es una crítica...
organizada sobre que el colegio te obliga a
memorizar y a desarrollar habilidades que básicamente un robot ya puede hacer por ti
y que no tiene ningún valor en el mercado laboral. Para
eso ya tenéis el maravilloso vídeo de Quantum Fracture.
Hoy, yo voy a hablar de mi experiencia. Para mí, primero y segundo de bachillerato
fueron años horribles en los que estaba frustrado todo el rato.
Y la ESO también en realidad, recuerdo que pasaba las horas
jugando al Angry Birds en última fila y tenía tres estrellas en todos los niveles,
cada vez que salía una expansión era el primero en bajársela.
Y también me dedicaba a competir con un amigo
a ver quién resolvía antes el cubo de Rubik
con un cronómetro, que en realidad
no es una cuestión
intelectual si vas a por velocidad lo que tienes que hacer es memorizar movimientos
y mover las manos muy rápido. Entonces, a ver, quiero
verbalizar quiero articular de dónde venía mi frustración
y cómo no sé muy bien cómo ordenar todo esto. Pues vamos a hacer una versión de
"Teo va al zoo" y "Teo va a la playa" que va a llamarse
"Yo y las asignaturas"
"Yo y las matemáticas"
Yo recuerdo
llegar a 2º de bachillerato y que la profesora nos dijera:
"A ver chicos, venga, una matriz. Vamos a aprender lo que es una matriz.
Una matriz es poner unos paréntesis así,
y unos números así, en una cuadrícula.
Y entonces, para multiplicar una matriz por otra..."
Y yo: "A ver, what?"
Pero, ¿qué es una matriz?
La respuesta invariablemente era: "Pues nada, unos paréntesis con números dentro,
¿qué? ¿no entiendes?". Y yo pensaba: "Nada, no entiendo nada".
Y continuaba la cosa y decían: "Ahora vamos a calcular el
determinante que se hace sumando
este por este por este, más,
este por este por este, más,
este por este por este, menos,
este por esto por este, menos,
este por este por este menos
este por este por este.
Y si nos sale cero. Es que las tres columnas que forman la matriz
si las interpretas como vectores,
son linealmente independientes".
Y os juro que yo pensaba que me estaban vacilando.
Pero, esto ¿qué es?
O sea ¿qué aquí estamos haciendo?
"Da igual, tú, cállate y
copia, que en dos semanas hay examen de matrices
y no quieras entender qué es esto".
No quieras entender que estos son
herramientas utilísimas que ha inventado el ser humano,
que se pueden visualizar,
que son una manera de operar vectores,
de cambiar de base.
Entender no importa
y a mi alrededor todo el mundo copiando
tranquilamente.
Y yo decía: "Vamos a ver, esto ¿qué patraña es esto?
¿por qué si cojo estos nueve números y los sumo y
multiplico de una manera aleatoria
que esta profesora o profesor se acaba de inventar.
Eso me tiene que dar información
sobre no sé qué vectores verticales y los horizontales también.
¿Qué dices?
Y la gente te decía: "No, no. Es muy fácil de entender.
Es
este por este por este, más
este parece por este, más
este por éste por este, menos
éste por este por este, menos
éste por éste por este.
Y la gente que decía
entender lo que eran las matrices.
Eran las mismas personas a las que si tú les decías:
"Oye, mira, aquí tienes un plano ¿eh? con ecuaciones paramétricas
¿Cuál es su grosor?
Calcúlame el grosor del plano".
Te decían: "Ah, pues, pues no sé, pues
no sé cuánto será el grosor del plano.
Muy poco, uno, a lo mejor cero.
No lo sé, no lo sé, la verdad".
En vez de decirte que un plano tiene grosor cero o
que el concepto grosor ni siquiera está definido.
La cultura que se genera, es una cultura en la que la gente
no sabe que no entiende algo.
La gente cree que entender es otra cosa.
...que entender es saber dar una respuesta.
...que entender por qué llueve es poder decir:
"Porque el agua se condensa y cae"
Cuando en realidad si tú dices
no lo entiendo, lo que estás diciendo es:
"No entiendo la gravedad,
no entiendo por qué hay una diferencia de densidad
entre el agua líquida y el agua evaporada.
Y que, por tanto,
al cambiar de estado el agua cae.
No entiendo el ciclo del agua, ni siquiera entiendo qué es condensar,
y no entiendo por qué ocurre eso.
y no otra cosa".
Yo, siempre que podía, hacía "pellas" en mates,
porque me frustraba tanto
estar copiando cosas que no entendía.
Que es que no podía y sabéis lo que me salvó.
Que cuando yo faltaba a mates,
a lo que me dedicaba era a leer "Gödel, Escher, Bach"
porque "Gödel, Escher, Bach" no te trata como si fueras
tonto o como si lo que merecieras en vez de conocimiento fuera un castigo.
En "Gödel, Escher, Bach" te dicen: "Mira,
¿quieres saber qué son las matemáticas?
¿quieres entender?"
y te pone dos ejemplos de sistemas formales.
Dos sistemas con unos cuantos
axiomas muy sencillos que los entendería un niño de 12 años
y con los que puedes jugar a derivar teoremas.
Es decir, de manera sencilla te explica qué son las matemáticas
y ya está.
Fue gracias a este libro que acabé metiéndome en la carrera de matemáticas,
porque si por el colegio fuera habría pensado que las odio y me encanta.
"Yo y la historia"
En las clases de historia,
recuerdo que nos dictaban lecciones.
Dictaban del tipo: "Tema 15: "La guerra...
...de...
Independencia"
[Alumno(a) aleatorio]: "Más despacio"
[Continúa el profesor(a)]: "Independencia...
española"
[Alumno(a) aleatorio]: "¿Pero es nuevo párrafo? o ¿si era lo de antes?
[Continua el profesor(a)]: "Fue un conflicto bélico"
Así, 5 horas por semana o tres, o las que fuera.
Hay un mito griego que viene muy al cuento, la historia de Sísifo,
un tipo al que castigaron a subir una piedra ladera arriba
y cuando la piedra estaba a punto de llegar a la ladera,
un hechizo de Zeus hacía que la piedra
rodará ladera abajo.
Y él que tenía que bajar y volver a subirla otra vez.
Y se le volvía a caer y volver a subirla otra vez ad infinitum.
Se supone que lo terrible de ese castigo
y por lo que es un mito arquetípico es
porque te están haciendo hacer algo que sabes que es
inútil que sabes que no sirve para nada.
Ni siquiera está siendo un esclavo que lleva las piedras a otro tío
para que ese tío construya algo.
Ni siquiera, es un esfuerzo vacío
y los profesores que dictan apuntes son eso.
Porque las fotocopiadoras ya existen,
el profesor podría habernos dado lo que iba a dictar.
Teníamos 17 años ya, queríamos aprender historia.
Queríamos aprender cosas, joder.
Y era tan difícil como que le diera a imprimir
y en vez de "copias= 1", pusiera "copias=30".
Ya estaba.
No lo entendía, os juro que no lo entendía.
Sigo sin entenderlo, me parecía hasta sádico.
Pero es cierto que la gente a mi alrededor parecía contenta,
decían: "Bueno, mira, más fácil, así solo hay que copiar y ya está.
Ya sé qué tengo que hacer para que me den la nota"
Y yo decía: "Pero ¿acaso no nos lo podría dar
fotocopiado y seguirías sabiendo lo que hay que hacer para tener la nota?"
y me decían: "Sí, es verdad".
Pero solo a mí me parecía agónico
y aunque en "mates" era más fácil hacer pellas.
En historia era imposible,
y ahí es cuando le daba al Angry Birds y al cubo de Rubik
como si no hubiera mañana.
Gracias a Dios que mi pareja me dejaba estudiar con sus apuntes.
Richard Feynman cuenta una historia buenísima
abre un día un libro de texto y ve tres
imágenes un coche un juguete con rosca y un niño montado en bici y arriba pone
porque se mueven y el tío dice ostras van a hablar de la energía
mecánica del muelle de la energía química que hay en la gasolina y cómo se
transforma en movimiento del coche y también en calor y en residuos e incluso el tío
reflexiona con cómo se lo habría explicado su padre mi padre me habría dicho todo viene del sol el juguete de rosca se mueve porque
tiene un muelle a presión dentro el muelle a presión lo has puesto a presión con tus músculos tus músculos han gastado energía química que
han obtenido de la comida tu comida o era una planta o ha comido
plantas y las plantas obtienen la energía del sol la energía se va transformando pero el tío pasa la página
y lo que ve es que debajo de la foto del juguete pone
la energía lo mueve
debajo de la foto del coche pone la energía lo mueve y debajo de la foto de la bici pone la energía la mueve
y nada más y claro feinmann dice eso no ha explicado nada podría haber dicho
la exégesis
mueve a la bici la exégesis mueve al coche y la exégesis mueve al juguete que sería lo mismo nada y además si te pones
así cuando él
separé también lo para la energía no a través de una serie de fricciones
que se convierten en un cambio de momento lineal del coche y en un calor el caso que sabéis lo que está ocurriendo ahí que
el niño que sea un poquito perspicaz y diga no lo entiendo como que la energía
mueve al coche de la energía mueve a la bici la energía mo al juguete no me has dicho nada no entiendo por qué se
mueve el coche le van a decir
por la energía que es lo que no entiendes
hasta el profesor le va a decir eso y ese niño lo que va a integrar es que hay cosas que no tiene sentido preguntarse
que no tiene interés ir más allá que incluso va a recibir un sutil rechazo social si va más allá o que simplemente
no tiene explicación o ni siquiera no sólo que eso no tiene explicación sino que va a querer que esa es la explicación
y va a creer que eso es
explicar y por eso la gente no entiende que es la energía no entiende que es el calor no entiende que es un límite no
entiende que es una derivada no entienden las cosas realmente creen que lo entienden pero
Lengua y literatura me acuerdo que dos puntos del examen de selectividad de lengua y literatura eran épocas
literarias y en clase cada dos semanas te daban una nueva época imagínate aprenderte la generación del 27 en dos semanas
lorca alberti rafael salina tienes 14
días en los que además tienes otras 10
asignaturas para entender de qué están hablando yo quería leerme a esa gente yo quería leerme a la gente cuyas características
me obligaban a memorizar osea imagínate tener que memorizar la mayoría posee una sólida formación
universitaria pero no hubo un guía claro aunque al principio se dejaban ayudar por juan ramón jiménez ni tampoco un lenguaje
generacional ya que si bien todos ejercieron estéticas de la vanguardia artística
no renunciaron a la tradición literaria culta del siglo de oro' oa la popular
neopopularismo sin haber leído nunca a nadien es que memorizar que no tienen un lenguaje común
generacional sin haber leído a ninguno de ellos tú que sabes qué lenguaje generacional común pueden tener o no tener tienes que decir que no
renunciaron a la tradición literaria culta del siglo de oro' pero no has leído libros del siglo de oro' para
