×

LingQをより快適にするためCookieを使用しています。サイトの訪問により同意したと見なされます クッキーポリシー.


image

CuriosaMente - Videos Interessantes, ¿Es posible ganar una discusión en Internet?

¿Es posible ganar una discusión en Internet?

PERSONAJE 1: ¡Amigo, lo que acabas de publicar es falso! Está lleno de falacias y no presentas

ninguna fuente confiable ¿Dónde están las evidencias?

PERSONAJE 2: ¡Ja ja ja! Personas como tú tienen lavado el cerebro y no quieren ver

la verdad ¡infórmate antes de opinar! PERSONAJE 1: ¡Al que le hace falta información

es a tí! Deja de propagar la ignorancia. PERSONAJE 2: Qué ironía que me llames ignorante

cuando eres tú el que se niega a abrir los ojos.

PERSONAJE 1 (PENSANDO, VOZ BAJA, DIENTES APRETADOS): Este tipo no tiene remedio, pero si me quedo

callado va a parecer que perdí la discusión, y va a seguir difundiendo tonterías… ¡¿Qué

hago?! (EXPRESIÓN DE EXASPERACIÓN)

¿Es posible ganar una discusión en Internet?

Cuando alguien sostiene un argumento que nos parece equivocado, creemos que lo único que

hace falta para que cambie de opinión es información. ¿Quizás la persona no ha leído

lo suficiente o está siendo engañada? Si él o ella simplemente supiera lo que nosotros

sabemos, evidentemente pensaría lo correcto… o sea, lo que pensamos nosotros.

Pero la experiencia nos indica lo contrario: es rarísimo que logremos hacer cambiar de

opinión a alguien, por más información y argumentos impecables que le mostremos.

¿Por qué? Las discusiones suelen estar llenas de falacias:

Tu interlocutor te ataca a tí en vez de atacar tu argumento (falacia ad hominem)

Tu contraparte representa tus pensamientos de manera diferente a lo que realmente piensas

y ataca esa representación (falacia del hombre de paja)

Y sobre todo, el sesgo de confirmación: ante la información que se le presenta a alguien,

este tiende a escoger los datos que coinciden con su forma de pensar e ignorar aquellos

que lo cuestionen o a interpretarlos de manera favorable a su punto de vista.

En un estudio realizado en 2010, se encontró que, cuando se le presentaba a las personas

información que contradecía sus convicciones políticas, éstas, en vez de debilitarse,

se volvían más firmes. Se le llamó “efecto contraproducente”.: tu rival aumenta su

fervor y tú, en respuesta, aumentas el tuyo: cada quién acaba más convencido de su posición

original. ¿Por qué la gente defiende tanto sus convicciones

a pesar de que la evidencia las contradiga? Una posible explicación tiene que ver con

la identidad: tu sentido de quién eres y a qué perteneces. Los sociólogos dicen que

un factor importante para construir tu identidad es la representación del “otro”: sólo

podemos definirnos en relación con aquello de lo que nos distinguimos. “Nosotros”

somos nosotros porque pensamos, valoramos y creemos cosas diferentes a “ellos”.

Lo que creemos que somos está íntimamente ligado a lo que creemos que no somos. Así,

vamos perteneciendo a grupos. Pueden ser Chairos contra Fifís, ateos contra religiosos…

o los del pueblo de Pelotillehue contra los de Buenas Peras.

Cuando dos personas discuten en las redes sociales, aparentemente están queriendo convencer

al otro, pero en realidad lo que están haciendo es manifestar sus rasgos de pertenencia al

grupo propio. No es casual que un estudio encontrara que la emoción que más hace que

compartamos contenido viral es el enojo: publicar esas cosas horribles o tontas que hacen los

del bando contrario equivale a señalar nuestra identidad hacia el grupo al que pertenecemos.

Representar a los otros como malvados, ignorantes o ilusos, nos hace sentir a nosotros y a los

nuestros, por contraste, como buenos, cultos e inteligentes.

¿Y cómo construimos la identidad? Veámoslo con un ejemplo. Si eres aficionado al deporte,

seguramente tienes un equipo favorito ¿Cómo elegiste a qué equipo apoyar? Te aseguro

que no sucedió que un día dijiste: AUTORIDAD: “Es hora de que elijas a qué

equipo irle. Antes de tomar una decisión, analiza la cantidad de torneos ganados por

cada equipo, sus estadísticas en partidos recientes y qué tantas veces han sido amonestados

sus jugadores.” ¡No! (Si así fuera nadie le iría al Atlas.

Ejem...) Lo más probable es que esa identificación se fue construyendo con el tiempo y basada

en varios factores ¿en dónde naciste o en dónde vives? ¿a qué clase social perteneces?

¿A qué equipo apoya tu familia? ¿A qué equipo le van tus amigos de la juventud? ¿Qué

valores te parece que representa tu equipo –juego limpio, nacionalismo, persistencia–?

El filósofo y sociólogo Pierre Bourdieu habla del concepto de habitus. Es una estructura

individual y subjetiva que le da forma a tus pensamientos, tus valores, tus sentimientos,

tus acciones y hasta tu forma de moverte y de vestir. Pero, aunque es subjetiva, está

construida socialmente: en ella influye, por ejemplo tu nivel monetario (capital económico),

tu acceso a la educación (capital cultural), y otros factores históricos y sociales. El

habitus se forma de manera inconsciente y, aunque cada quién actúa de forma libre y

espontánea, sus gustos y opiniones son más parecidas entre personas que pertenecen a

grupos similares. Por lo tanto, admitir que uno está equivocado

es más difícil de lo que parece: significa arriesgar nuestra pertenencia al grupo e incluso

poner en crisis nuestra propia identidad. ¿Entonces es imposible que alguien cambie

de opinión? En realidad no: sí es posible. La gente cambia de opinión con frecuencia,

sobre todo si no se siente tan identificada con el asunto: puede, por ejemplo, cambiar

de pasta de dientes si los datos le muestran que una es más benéfica que la otra.

Y ¿hay manera de lograr convencer a otros en asuntos más relevantes? ¡Pues sí! Un

estudio realizado en los foros de Reddit expuso cuáles son las mejores estrategias para convencer

a alguien en Internet. ¡te los revelamos después de esta pausa!

PAUSA Te compartimos las seis estrategias que, según

la investigación de la Universidad de Cornell, tuvieron más éxito en las discusiones online:

Identifica si la persona está dispuesta a cambiar de opinión. El estudio encontró

que las publicaciones que hablan en primera persona del singular “yo”, y que se expresan

de manera calmada, incluso usando palabras como “ayuda” o “por favor”, suelen

tener mayor disposición a cambiar. Pero si su tono es más apasionado, usan el plural:

“nosotros”, o adverbios como “evidentemente” o pronombres que expresen absolutos como “todos”,

“nadie” o “cualquiera”, o adjetivos como “peor” o “mejor” suelen ser puntos

de vista más testarudos. ¡Quizá lo mejor sea no empezar una discusión ahí!

Si ya te enfrascaste en la discusión y después de cuatro intercambios la postura de tu interlocutor

no cambia un ápice, continuar es tiempo perdido. Ve a hacer algo más productivo.

Mientras más personas intenten convencer al autor, es más probable que cambie de opinión.

El factor que mostró mayor efecto fue el de usar un lenguaje diferente al de tu interlocutor:

no repitas sus palabras. Trata de que sea muy claro que estás presentando información

nueva y no sólo oponiéndote a él o ella. Los argumentos que tenían ejemplos específicos

y evidencias tienen mayor probabilidad de éxito.

El tener una actitud calmada, no confrontativa, sino en tono suave o incluso evasiva, contribuye

más a aceptar razones. Ayuda usar frases como “podría darse el caso” e incluso

demostrar incertidumbre. Podría ser que esto haga que el otro te vea menos como una amenaza

y más como alguien que “está de su lado”

Y aún así, esto sólo mejora las probabilidades un poquito. Piénsalo: ¿cómo fue alguna

vez que cambiaste de opinión? ¿Fue porque alguien en Internet te dijo “ignorante”?

¿O más bien porque tú mismo detectaste algo en tu pensamiento que no encajaba bien?

Quizá influyó en ese cambio alguien cercano o a quien consideras admirable. Es importante

admitir que nosotros mismos podemos ser igual de testarudos que nuestro interlocutor. No

es tan fácil darnos cuenta de cuando somos nosotros quienes caemos en falacias y sesgos.

¿Y qué tal quitarnos la idea de que las discusiones se tratan de perder o ganar? Aferrarnos

a una creencia no nos hace más fuertes ni mejores personas. Podríamos intentar enfocarnos

en aprender de los puntos de vista de los demás. Para esto necesitaríamos no identificarnos

con nuestras propias opiniones, sino identificarnos con la búsqueda de la verdad,que nunca se

acaba. ¡CuriosaMente!

Si quieres siempre aprender, entra a Platzi. ¡Más de 300 cursos sobre programación,

marketing, diseño, producción y emprendimiento. Aprende con expertos de cada industria y haz

realidad esa idea que tienes. ¡Dedícate a lo que más te apasiona!. Entra a platzi.com/curiosamente

y recibe un mes gratis para que nunca pares de aprender.

¿Es posible ganar una discusión en Internet? Is it possible to win an argument on the Internet? Est-il possible d'obtenir gain de cause sur Internet ? È possibile vincere una discussione su Internet? É possível ganhar uma discussão na Internet? Är det möjligt att vinna en diskussion på Internet?

PERSONAJE 1: ¡Amigo, lo que acabas de publicar es falso! Está lleno de falacias y no presentas |||||||||||||||you present

ninguna fuente confiable ¿Dónde están las evidencias?

PERSONAJE 2: ¡Ja ja ja! Personas como tú tienen lavado el cerebro y no quieren ver

la verdad ¡infórmate antes de opinar! PERSONAJE 1: ¡Al que le hace falta información ||inform yourself|||||||||| the truth: be informed before giving your opinion! CHARACTER 1: The one who lacks information

es a tí! Deja de propagar la ignorancia. PERSONAJE 2: Qué ironía que me llames ignorante |||||to spread|||||||||

cuando eres tú el que se niega a abrir los ojos. ||||||denies||||

PERSONAJE 1 (PENSANDO, VOZ BAJA, DIENTES APRETADOS): Este tipo no tiene remedio, pero si me quedo CHARACTER 1 (THINKING, LOW VOICE, TEETH CLUNCHED): This guy is hopeless, but if I stay

callado va a parecer que perdí la discusión, y va a seguir difundiendo tonterías… ¡¿Qué ||||||||||||spreading|| If you keep quiet, it will look like I lost the argument, and you will continue to spread nonsense... What?

hago?! (EXPRESIÓN DE EXASPERACIÓN)

¿Es posible ganar una discusión en Internet?

Cuando alguien sostiene un argumento que nos parece equivocado, creemos que lo único que When someone makes an argument that seems to us to be wrong, we believe that the only thing that

hace falta para que cambie de opinión es información. ¿Quizás la persona no ha leído It takes information to change his or her mind. Perhaps the person has not read

lo suficiente o está siendo engañada? Si él o ella simplemente supiera lo que nosotros enough or is she or he being deceived? If he or she simply knew what we

sabemos, evidentemente pensaría lo correcto… o sea, lo que pensamos nosotros.

Pero la experiencia nos indica lo contrario: es rarísimo que logremos hacer cambiar de ||||||||very rare||||| But experience tells us the opposite: it is extremely rare that we succeed in changing

opinión a alguien, por más información y argumentos impecables que le mostremos. ||||||||flawless|||we show opinion to someone, no matter how much information and impeccable arguments we show them.

¿Por qué? Las discusiones suelen estar llenas de falacias: Why? Discussions are often full of fallacies:

Tu interlocutor te ataca a tí en vez de atacar tu argumento (falacia ad hominem) |interlocutor||attacks|||||||||||person Your interlocutor attacks you instead of attacking your argument (ad hominem fallacy).

Tu contraparte representa tus pensamientos de manera diferente a lo que realmente piensas Your counterpart represents your thoughts differently from what you actually think

y ataca esa representación (falacia del hombre de paja) ||||||||straw

Y sobre todo, el sesgo de confirmación: ante la información que se le presenta a alguien, ||||bias||||||||||| And above all, confirmation bias: in the face of information that is presented to someone,

este tiende a escoger los datos que coinciden con su forma de pensar e ignorar aquellos The latter tends to pick and choose the data that match its way of thinking and ignore those that

que lo cuestionen o a interpretarlos de manera favorable a su punto de vista. ||question||||||||||| to question them or to interpret them in a manner favorable to their point of view.

En un estudio realizado en 2010, se encontró que, cuando se le presentaba a las personas

información que contradecía sus convicciones políticas, éstas, en vez de debilitarse, information that contradicted his political convictions, these, instead of weakening,

se volvían más firmes. Se le llamó “efecto contraproducente”.: tu rival aumenta su ||||||||counterproductive|||| became firmer. It was called a "backfire effect": your opponent increases his or her

fervor y tú, en respuesta, aumentas el tuyo: cada quién acaba más convencido de su posición fervor|||||||||||||||

original. ¿Por qué la gente defiende tanto sus convicciones

a pesar de que la evidencia las contradiga? Una posible explicación tiene que ver con

la identidad: tu sentido de quién eres y a qué perteneces. Los sociólogos dicen que ||||||||||you belong||||

un factor importante para construir tu identidad es la representación del “otro”: sólo

podemos definirnos en relación con aquello de lo que nos distinguimos. “Nosotros” |define ourselves||||||||||

somos nosotros porque pensamos, valoramos y creemos cosas diferentes a “ellos”.

Lo que creemos que somos está íntimamente ligado a lo que creemos que no somos. Así, What we believe we are is intimately linked to what we believe we are not. Thus,

vamos perteneciendo a grupos. Pueden ser Chairos contra Fifís, ateos contra religiosos… |belonging|||||Chairos||Snobs|atheists||

o los del pueblo de Pelotillehue contra los de Buenas Peras. |||||Pelotillehue|||||

Cuando dos personas discuten en las redes sociales, aparentemente están queriendo convencer

al otro, pero en realidad lo que están haciendo es manifestar sus rasgos de pertenencia al to the other, but in reality what they are actually doing is manifesting their traits of belonging to the

grupo propio. No es casual que un estudio encontrara que la emoción que más hace que own group. It is no coincidence that one study found that the emotion that most causes the group to

compartamos contenido viral es el enojo: publicar esas cosas horribles o tontas que hacen los let's share|||||||||||||| share viral content is anger: posting those horrible or silly things that people do when they are angry.

del bando contrario equivale a señalar nuestra identidad hacia el grupo al que pertenecemos. |side||||||||||||

Representar a los otros como malvados, ignorantes o ilusos, nos hace sentir a nosotros y a los |||||evil|||deluded||||||||

nuestros, por contraste, como buenos, cultos e inteligentes. |||||cultured||

¿Y cómo construimos la identidad? Veámoslo con un ejemplo. Si eres aficionado al deporte, |||||||||||fan||

seguramente tienes un equipo favorito ¿Cómo elegiste a qué equipo apoyar? Te aseguro ||||||you chose||||||

que no sucedió que un día dijiste: AUTORIDAD: “Es hora de que elijas a qué

equipo irle. Antes de tomar una decisión, analiza la cantidad de torneos ganados por |to go|||||||||||won|

cada equipo, sus estadísticas en partidos recientes y qué tantas veces han sido amonestados |||||||||||||warned

sus jugadores.” ¡No! (Si así fuera nadie le iría al Atlas. their players." No! (If that were the case no one would go to Atlas.

Ejem...) Lo más probable es que esa identificación se fue construyendo con el tiempo y basada

en varios factores ¿en dónde naciste o en dónde vives? ¿a qué clase social perteneces? ||||||||||||||you belong

¿A qué equipo apoya tu familia? ¿A qué equipo le van tus amigos de la juventud? ¿Qué

valores te parece que representa tu equipo –juego limpio, nacionalismo, persistencia–?

El filósofo y sociólogo Pierre Bourdieu habla del concepto de habitus. Es una estructura |||sociologist||Bourdieu|||||habitus|||

individual y subjetiva que le da forma a tus pensamientos, tus valores, tus sentimientos,

tus acciones y hasta tu forma de moverte y de vestir. Pero, aunque es subjetiva, está

construida socialmente: en ella influye, por ejemplo tu nivel monetario (capital económico),

tu acceso a la educación (capital cultural), y otros factores históricos y sociales. El

habitus se forma de manera inconsciente y, aunque cada quién actúa de forma libre y

espontánea, sus gustos y opiniones son más parecidas entre personas que pertenecen a

grupos similares. Por lo tanto, admitir que uno está equivocado

es más difícil de lo que parece: significa arriesgar nuestra pertenencia al grupo e incluso ||||||||to risk||||||

poner en crisis nuestra propia identidad. ¿Entonces es imposible que alguien cambie

de opinión? En realidad no: sí es posible. La gente cambia de opinión con frecuencia, of opinion? Not really: yes, it is possible. People change their minds frequently,

sobre todo si no se siente tan identificada con el asunto: puede, por ejemplo, cambiar especially if you don't feel so identified with the issue: you can, for example, change

de pasta de dientes si los datos le muestran que una es más benéfica que la otra. toothpaste if the data show you that one is more beneficial than the other.

Y ¿hay manera de lograr convencer a otros en asuntos más relevantes? ¡Pues sí! Un And is there a way to convince others on more relevant issues? Yes! A

estudio realizado en los foros de Reddit expuso cuáles son las mejores estrategias para convencer ||||forums||||||||||

a alguien en Internet. ¡te los revelamos después de esta pausa! ||||||we reveal||||break

PAUSA Te compartimos las seis estrategias que, según

la investigación de la Universidad de Cornell, tuvieron más éxito en las discusiones online: ||||||Cornell|||||||

Identifica si la persona está dispuesta a cambiar de opinión. El estudio encontró |||||willing|||||||

que las publicaciones que hablan en primera persona del singular “yo”, y que se expresan that publications that speak in the first person singular "I", and that express themselves in the first person singular "I", and that express themselves in the second person singular "I".

de manera calmada, incluso usando palabras como “ayuda” o “por favor”, suelen calmly, even using words such as "help" or "please", are often used as a way to

tener mayor disposición a cambiar. Pero si su tono es más apasionado, usan el plural: be more willing to change. But if their tone is more passionate, they use the plural:

“nosotros”, o adverbios como “evidentemente” o pronombres que expresen absolutos como “todos”, ||adverbs||||||express||| "we", or adverbs such as "obviously" or pronouns expressing absolutes such as "all",

“nadie” o “cualquiera”, o adjetivos como “peor” o “mejor” suelen ser puntos "nobody" or "anyone," or adjectives such as "worst" or "best" are often points.

de vista más testarudos. ¡Quizá lo mejor sea no empezar una discusión ahí! |||stubborn||||||||| more stubborn views. Maybe it's best not to start a discussion there!

Si ya te enfrascaste en la discusión y después de cuatro intercambios la postura de tu interlocutor |||you engaged|||||||||||||interlocutor If you are already engaged in the discussion and after four exchanges the position of your interlocutor

no cambia un ápice, continuar es tiempo perdido. Ve a hacer algo más productivo. |||iota|||||||||| doesn't change one iota, continuing is wasted time. Go do something more productive.

Mientras más personas intenten convencer al autor, es más probable que cambie de opinión. The more people try to convince the author, the more likely he or she will change his or her mind. Plus les gens essaient de convaincre l'auteur, plus celui-ci est susceptible de changer d'avis.

El factor que mostró mayor efecto fue el de usar un lenguaje diferente al de tu interlocutor: The factor that showed the greatest effect was using a language different from that of your interlocutor:

no repitas sus palabras. Trata de que sea muy claro que estás presentando información do not repeat their words. Try to make it very clear that you are presenting information.

nueva y no sólo oponiéndote a él o ella. Los argumentos que tenían ejemplos específicos ||||opposing|||||||||| new and not just opposing him or her. Arguments that had specific examples

y evidencias tienen mayor probabilidad de éxito. and evidence have a higher probability of success.

El tener una actitud calmada, no confrontativa, sino en tono suave o incluso evasiva, contribuye ||||||confrontational|||||||evasive| Having a calm, non-confrontational attitude, but in a gentle or even evasive tone, contributes to

más a aceptar razones. Ayuda usar frases como “podría darse el caso” e incluso more to accept reasons. It helps to use phrases like "it could be the case" and even "it could be the case".

demostrar incertidumbre. Podría ser que esto haga que el otro te vea menos como una amenaza |uncertainty|||||||||||||| demonstrate uncertainty. It may be that this makes the other see you as less of a threat.

y más como alguien que “está de su lado”

Y aún así, esto sólo mejora las probabilidades un poquito. Piénsalo: ¿cómo fue alguna And yet, this only improves the odds a tiny bit. Think about it: how was it ever

vez que cambiaste de opinión? ¿Fue porque alguien en Internet te dijo “ignorante”?

¿O más bien porque tú mismo detectaste algo en tu pensamiento que no encajaba bien? ||||||you detected|||||||fit| Or rather because you yourself detected something in your thinking that didn't quite fit? Ou plutôt parce que vous avez vous-même détecté quelque chose dans votre réflexion qui ne collait pas tout à fait ?

Quizá influyó en ese cambio alguien cercano o a quien consideras admirable. Es importante

admitir que nosotros mismos podemos ser igual de testarudos que nuestro interlocutor. No ||||||||stubborn||||

es tan fácil darnos cuenta de cuando somos nosotros quienes caemos en falacias y sesgos. ||||||||||||||biases it is so easy to realize when we are the ones who fall into fallacies and biases.

¿Y qué tal quitarnos la idea de que las discusiones se tratan de perder o ganar? Aferrarnos |||to remove ourselves|||||||||||||to cling How about getting rid of the idea that discussions are about losing or winning? Hold on to

a una creencia no nos hace más fuertes ni mejores personas. Podríamos intentar enfocarnos to a belief does not make us stronger or better people. We could try to focus

en aprender de los puntos de vista de los demás. Para esto necesitaríamos no identificarnos in|to learn|||||||||||we would need||to identify ourselves in learning from the points of view of others. For this we would need not to identify ourselves

con nuestras propias opiniones, sino identificarnos con la búsqueda de la verdad,que nunca se with our own opinions, but to identify ourselves with the search for the truth, which will never be

acaba. ¡CuriosaMente! ends. CuriosaMente!

Si quieres siempre aprender, entra a Platzi. ¡Más de 300 cursos sobre programación,

marketing, diseño, producción y emprendimiento. Aprende con expertos de cada industria y haz ||||entrepreneurship|||||||| marketing, design, production and entrepreneurship. Learn from experts in each industry and make

realidad esa idea que tienes. ¡Dedícate a lo que más te apasiona!. Entra a platzi.com/curiosamente

y recibe un mes gratis para que nunca pares de aprender.