ADAM SMITH - La main invisible 📏 (2)

mais à leur égoïsme et ce n'est jamais

de leur besoin dont nous leur parlons

c'est toujours de leur avantage

autrement dit votre boucher ne fait pas

du bon travail parce qu'il a envie de

vous rendre heureux

il ne fait pas du bon travail parce que

sa motivation serait de vous faire

plaisir

il fait du bon travail parce que c'est

dans son intérêt

parce que plus il fera du bon travail et

plus vous vous adresserez à lui plus il

aura de chances de vous fidéliser

et c'est ça le principe de l'intérêt

marchand

le principe de l'intérêt marchand c'est

que plus vous faites du bon travail plus

vous en récoltez les bénéfices

et donc on en arrive à cette conclusion

paradoxale que c'est en travaillant à

satisfaire notre égoïsme personnel qu'on

contribue le mieux au bonheur de tous

donc ça c'est une idée sur laquelle on

va s'arrêter mais avant sable j'aimerais

simplement souligné le fait que cette

idée de main invisible repose sur un

principe économique très connu qui est

celui de la division du travail

la division du travail c'est à dire le

fait que chacun va exercer dans son

domaine de spécialité le fait que chacun

va intervenir sur un aspect de la chaîne

de production et que pour le dire

simplement tout le monde ne peut pas

tout faire tout le monde ne peut pas

exercer le même métier tout le monde ne

peut pas être architecte

tout le monde ne peut pas être médecin

et tout le monde ne peut pas être

plombier

donc la division du travail c'est à dire

la division des tâches et la

spécialisation comme condition la

productivité qui a été fortement

influencée par le taylorisme nos dix

neuvième siècle

ce principe se trouve à la base de la

pensée d' adam smith et c'est ça qui

fait du principe de spécialisation l'une

des spécificités de l'économie moderne

puisque jusqu'à l'époque moderne et plus

particulièrement jusqu'à l'invention de

l'industrie la production n'était pas

nécessairement considéré comme reposant

sur la division des tâches un artisan

l'antiquité ou du moyen-âge c'était

quelqu'un qui exerçait à toutes les

étapes de la chaîne de production

c'était quelqu'un qui avait un rapport

holistique à sa production

la contrat poser de ce rapport

holistique étant évidemment

l'hyperspécialisation dont charlie

chaplin nous a offert un aperçu dans son

film les temps modernes

mais si je rappelle ses principes assez

élémentaire de la division du travail

c'est d'abord pour mettre le doigt sur

quelque chose qui permet de beaucoup

mieux comprendre cette idée

d'harmonisation des intérêts c'est pour

mettre le doigt sur l'interdépendance

des agents économiques et

l'interdépendance des agents économiques

ça signifie que la somme des agents

individuel forment un système à système

étant un ensemble cohérent un tour

organisé dans lequel chacun des éléments

occupe une fonction une fonction dans

l'intérêt du système

une fonction dans l'intérêt du tout et

de ce point de vue là on peut parler

d'une vision organique de l'économie

c'est-à-dire considéré la vie économique

d'une nation comme un organisme dans

lequel chacun des organes occupe une

fonction la fonction étant orientés vers

le fonctionnement du tout et si je

prends le temps de faire cette précision

c'est pour souligner le fait qu'à cette

époque au xviiie siècle la pensée

économique et particulièrement influencé

par l'essor des sciences physiques et

notamment par cette idée que tout

élément tout âge en individuel se

définit par son action au sein d'un

ensemble cohérent pour le dire

directement les penseurs de l'époque

estime qu'il est possible de plaqués

dans le champ de l'économie les lois et

les comportements qui régissent le monde

fils

donc la pensée économique d' adam smith

n'est pas une création intellectuelle ex

nihilo

elle n'est pas le fruit du libre

inspiration qui ne reposerait sur aucun

fondement méthodologique le principe de

la main invisible n'est pas le fruit

d'une pure intuition c'est la

transposition dans la sphère économique

des lois et des principes qui régissent

le monde physique

pour comprendre cette idée il faut avoir

à l'esprit l'importance que les penseurs

du xviiie siècle accorde aux méthodes

des sciences expérimentales de la nature

sciences expérimentales de la nature

dont la physique et l'astronomie sont

les modèles privilégiées n'oublions pas

qu'au xviie siècle les progrès des

sciences de la nature ont été

phénoménaux ils sont entraînés un total

bouleversement de paradigme et c'est à

cette occasion qu on a pu s'apercevoir à

quel point les lois de l'organisation de

l'univers était aussi fine que précise

ne faut surtout pas sous-estimer la

fascination des intellectuels de

l'époque pour la formidable organisation

des lois de l'univers que la science

leur permettait de découvrir et ce n'est

pas pour rien qu à cette époque on a

assisté à une redéfinition du concept de

dieu l'image de plus en plus en vogue

dans les milieux intellectuels est en

selle d'un dieu conçu comme grand

architecte donc l'architecte c'est celui

qui travaille avec le compas et les

caire c'est celui qui tracent des lignes

et des courbes c'est celui qui a conçu

l'univers sur le modèle mathématique est

donc cette image du grand architecte

permettait de réconcilier foi et raison

elle permettait de concilier religion et

science et plus on découvre et les lois

de l'univers plus on s'apercevait à quel

point la science était efficace pour

mettre en lumière ses lois l'univers et

plus et développer le désir de

comprendre les comportements humains à

partir de la méthode et des outils de la

science et là vous allez me dire mais

quel rapport avec l'égoïsme

quel rapport avec cette idée que le

moteur de la prospérité économique

serait la poursuite de son intérêt et

bien c'est très simple et pour le

comprendre

je me contenterai de vous lire cette

citation du philosophe helvétius

philosophe français du xviiie siècle qui

disait

si l'univers physique et soumis aux lois

du mouvement

l'univers morale ne l'est pas moins à

celle de l'intérêt donc là j'espère que

vous avez bien compris ce qui est en jeu

ce qui est en jeu c'est la description

des lois du comportement humain sur le

modèle des lois du comportement des

corps physique ce qui est en jeu c'est

comprend que de la même manière que les

éléments physiques sont soumis à des

forces des forces qu'il est possible de

modéliser à travers des lois les lois

physiques et bien là une façon il est

possible de modéliser les lois du

comportement humain et la même façon que

les corps physique sont soumis à la loi

de l'attraction les corps moreau sont

soumis à la loi de l'intérêt autrement

dit le principe de toutes nos actions

la force d'impulsion qui nous dirigent

dans nos agissements

c'est l'intérêt

c'est cette force intérieure et

individuelles qui nous pousse à agir

sans avoir besoin d'être sous la

contrainte donner à quelqu'un un intérêt

à agir

et vous n'aurez plus aucun besoin de

l'obliger donné à un agent économique un

intérêt à signer le contrat

il vous laissera le stylo le principe de

l'économie moderne c'est la recherche de

l'intérêt mutuel et dans un paradigme

intellectuelle dans lequel les éléments

s'harmonisent dans lequel chacun

concourant à son propre intérêt

contribuer à l'intérêt du tout et

devient aussi nécessaire qu'avantageux

de laisser chacun poursuivre son intérêt

la loi d'intérêt mme c'est la

transposition dans la sphère économique

de la loi de l'attraction des corps dans

la sphère physique on s'aperçoit qu'au

xviiie siècle

l'analogie entre le comportement humain

et le comportement des corps physique va

encore bien plus loin puisqu'on trouve

souvent des métaphores qui comparé

l'activité économique d'une nation à

l'activité physiologique au sein d'un

organisme vivant et notamment cette idée

de la circulation des flux les veines et

ans qui permet la circulation du sang

comme les fleuves permettent la

circulation des marchandises pour

concourir finalement à la santé du

métabolisme économique

donc voyez que la persistance de ces

métaphores qui souligne l'analogie entre

le monde physique et le monde économique

en disent long sur la foi qui existait à

cette époque dans l'application de la

méthode scientifique à tous les domaines

de l'existence

en ce sens la modernité c'est le moment

où on a décidé de poser un regard

scientifique sur la nature humaine

et d'ailleurs c'est quelque chose qu'on

trouvait déjà dès le xviie siècle

notamment dans la théorie politique de

ops qui postulait lui aussi que

l'égoïsme et est le principe fondamental

du comportement humain rappelez-vous

chéops c'est l'égoïsme structurelle des

êtres humains qui les portent au conflit

qui les porte à la guerre de tous contre

tous et c'est ce même égoïsme qui les

porte à sortir de la guerre de tous

contre tous en passant un pacte social

impact au cours duquel ils transfèrent

leur liberté naturelle un souverain en

échange de leur sécurité

donc on avait déjà un premier exemple de

modélisation du comportement main sur

les lois scientifiques du monde physique

c'est ce qu'on appelle le positivisme

c'est à dire l'application de la méthode

scientifique à toutes les sphères de

l'existence y compris aux comportements

moraux y compris à ce qui semble

échapper à première vue aux lois du

déterminisme physique et donc là

j'aimerais attirer votre attention sur

quelque chose d'assez amusant amusant

parce que paradoxale à savoir que c'est

par deux voix méthodologique totalement

opposées en apparence que la théorie sur

le comportement économique des êtres

humains et la théorie de la main

invisible qui en découlent se voit

justifié

en effet si vous avez été attentif à ce

qui vient d'être dit vous aurez remarqué

que la thèse de l'harmonisation naturel

des intérêts et issus à la fois d'une

conception religieuse ce qu'on appellera

la fois dans la providence divine

cette idée qu en tant que grand

architecte tu as fait en sorte que nos

comportements convergent et

s'harmonisent mutuellement mais elle est

en même temps issu d'une conception

scientifique conception scientifique

dans laquelle chacun des éléments d'un

système concours sans savoir et sans le

vouloir au fonctionnement harmonieux du

tout

donc on a ici une magnifique synthèse

entre l'esprit religieux et l'esprit

scientifique puisque dans les deux camps

on retrouve la même idée à savoir que

chaque élément en poursuivant sa propre

fin travail au fonctionnement du tout

mais en même temps j'espère que vous le

voyez cette idée selon laquelle il

faudrait laisser chaque individu pour

suivre son propre intérêt il faudrait

laisser les individus donner libre cours

à leur égoïsme cette idée entre en

contradiction totale avec toutes les

conceptions morales basé sur la charité

l'abnégation où le sacrifice

alors même que la main invisible d'adam

smith s'accorde parfaitement avec la

vision religieuse d east

elle entre en totale contradiction avec

la morale religieuse chrétienne qui fait

de l'égoïsme non pas le moteur du

comportement des hommes mais qui en fait

un vis à combattre car si l'égoïsme et

aux fondements de la prospérité des

nations et si parallèlement on considère

que la prospérité des nations est un

objectif à atteindre

alors imaginez un peu la conclusion à

laquelle en arrive

la conclusion à laquelle on arrive c'est

qu'il faut abattre les interdits moraux

abattre les interdits moraux ça signifie

simplement qu'il faut cesser de

considérer l'égoïsme comme étant un vice

pour le considérer de manière

axiologiquement neutre neutre sur le

plan des valeurs et des normes comme

étant simplement le moteur du progrès

économique

il ne s'agit pas de promouvoir le vis

pour le vice il ne s'agit pas de prôner

une religion du mal il s'agit de

considérer qu'il existe dans tout

égoïsme une contrepartie positive qui

est la prospérité économique

alors ici évidemment on sort des

préconisations d' adam smith en terme de

comportement économique c'est à dire qu

adam smith n'a jamais prescrit d'abolir

les normes morales et encore moins

d'abolir les lois juridiques qui

encadrent le comportement des hommes

dans une société adam smith ne s'est

jamais fait le porte drapeau des