(#10) Combien les pauvres devraient laisser aux riches ? - YouTube
Le 26 novembre 2006, le milliardaire Warren Buffett
déclare dans le New York Times : Il y a, de fait, une lutte de classe aux Etats-Unis. Mais c'est surtout ma classe, celle des riches, qui fait la guerre. Et nous sommes en train de gagner."
Dans la dystopie 1984,
publiée peu après la Seconde Guerre mondiale, Georges Orwell écrivait : "Le but de la classe supérieure est de rester là où elle se trouve.
Le but de la classe moyenne est d'échanger de place avec la classe supérieure. Le but de la classe inférieure,
lorsqu'elle a un but, c'est d'établir une société dans laquelle tout le monde serait sur un pied d'égalité."
La lutte des classes, ce n'est pas quelque chose de nouveau, on la retrouve dans toutes les sociétés humaines passées et présentes,
que ce soit en Egypte ancienne ou dans l'actuelle République française.
Mais en ce début de 21ème siècle, il y a quand même une nouveauté de taille, pour la première fois dans l'histoire de l'humanité,
nous avons à notre disposition un indicateur qui permet d'objectivement suivre cette lutte un peu partout sur la planète.
Et je dois prévenir mon chat Albert, ce que cet indicateur révèle, n'est pas très joyeux.
(Musique de générique)
Voici les revenus mensuels d'Albert et de ses amis.
Visiblement, certains petits chats s'en tirent mieux que d'autres :
alors que Max ne gagne que 1300 euros par mois, Emilie gagne de son côté 6 fois plus.
Pour évaluer le niveau d'inégalité entre nos cinq petits chats,
commençons par les organiser par ordre croissant de revenus et calculons au passage, le revenu total de l'ensemble, ce qui donne 15 000 € :
c'est la taille du gâteau à se partager.
Avec ses 1300 euros, Max détient 9 % du gâteau. Avec 1300 + 1700 €,
les deux petits chats les plus pauvres détiennent ensemble,
20 % du gâteau seulement. En ajoutant Marine, on arrive à 32 %. Avec Oscar c'est
48 %. Et finalement, en ajoutant Emilie, on arrive à 100%.
Si je représente tout ça sous forme d'un beau graphique, voici ce que ça donne.
C'est en 1905 que l'économiste américain Max Lorenz, trace pour la première fois cette courbe, qui porte d'ailleurs son nom.
Dans une société parfaitement égalitaire, chacun devrait avoir un revenu égal au revenu moyen. La courbe de Lorenz ressemblerait d'ailleurs à ça.
Sur cette nouvelle courbe, on voit, par exemple, que les deux petits chats les plus pauvres détiennent exactement
2/5 du gâteau, c'est à dire 40 %, ou encore que les quatre petits chats les plus pauvres en détiennent 4/5, c'est à dire
80 %.
L' autre extrême, c'est la situation où Emilie détiendrait l'entièreté du gâteau, ne laissant strictement rien aux autres petits chats.
En 1912, le statisticien Corrado Gini propose de mesurer la gravité des
inégalités dans une société en calculant la taille du gouffre séparant la courbe de Lorenz, propre à cette société et la ligne de parfaite égalité,
le coefficient de Gini était né.
Un coefficient de Gini proche de zéro indique que le gouffre est très réduit,
c'est à dire qu'on est très proche de la ligne de parfaite égalité.
Si le coefficient approche la valeur 1, cela indique que l'on est très proche de la situation la plus inégale possible.
Pour nos cinq petits chats, le coefficient de Gini vaut
0,37.
Est-ce beaucoup ?
Dans une population donnée, qui comporte en général des dizaines de milliers de personnes, il est possible de montrer que ce coefficient
correspond GROSsièrement à la part du gâteau qu'1/100 de la population, le 100ème qui possède le plus, a réussi à s'approprier.
Si le coefficient est de 0,37,
alors 1 % de la population détient 37 % du gâteau. Avec un coefficient de 0,5 ou plus,
nous tombons dans la situation symbolique où 1 % de la population
détient autant ou davantage
que les 99 % restants.
La source de données la plus fiable, et à jour, que je connaisse pour obtenir des coefficients de Gini, c'est la banque mondiale.
Je tape "Gini index" dans leur moteur, et je clique ensuite sur télécharger
le calcul annuel systématique du coefficient de Gini est un phénomène récent pour beaucoup de pays,
ce n'est vraiment que peu après l'an 2000 que les choses ont commencé à bouger
ce qui est assez flagrant, si je dézoom le plus possible du document fourni par la banque mondiale
et que je compare la quantité de données avant et après l'année 2000.
Les pays où le coefficient de Gini excédait récemment la valeur symbolique de
0.5 sont, par exemple, le Brésil, l'Afrique du Sud ou encore le Panama.
Dans les pays les plus égalitaires au monde,
on retrouve pas mal de pays nordiques comme la Suède ou la Finlande, mais aussi la Slovénie ou le Kazakhstan
mais même dans un pays comme la Suède, le coefficient de Gini nous dit qu'un centième de la population a
réussi à s'approprier plus de 27 fois ce à quoi il aurait eu droit dans une société parfaitement égalitaire
ce qui ne peut pas constituer un résultat acceptable.
Pas loin de la Suède, on a le pays d'Albert, avec une valeur de
0,28, la France et la Suisse sont à 0,32, le Canada à 0,34, les Etats-Unis et la Chine sont au delà de
0,4.
A l'occasion de cette vidéo qui marque les deux ans d'existence de la chaîne d'Albert, j'ai eu envie de faire quelque chose d'inédit et
d'analyser les inégalités en termes d'abonnés entre les youtuber les plus populaires.
Comment ça marche est assez simple et je vais commencer par le pays d'Albert dont voici la liste des 250
vidéastes avec le plus d'abonnés selon Socialblade.
Le gâteau à se partager c'est la somme des abonnés de chaque vidéaste dans la liste, qui était égal à 51 millions en février 2018,
dans ce contexte,
si le coefficient de Gini est proche de zéro, cela indique que l'attention des internautes est très fragmentée, ce qui favorise la diversité des contenus,
à l'inverse, un coefficient de Gini proche d'une unité,
indique que seul quelques vidéastes capturent toute l'attention des internautes, ne laissant rien aux autres membres de la liste,
avec un coefficient égal à
0.56, le résultat belge laisse un peu à désirer.
En France, où le classement est dominé par le trio
Cyprien, Norman, et Squeezie, les inégalités sont moins fortes, et le coefficient de Gini français vaut
0,34.
Cette valeur est l'une des plus faibles que j'ai pu obtenir en utilisant les données de Socialblade, pays après pays.
Voici à l'écran quelques résultats.
Mon hypothèse, et elle vaut ce qu'elle vaut,
c'est que le relativement bon résultat en France ou aux Etats-Unis, est la conséquence d'une culture de solidarité entre youtuber
davantage développé dans ces deux pays que ailleurs.
En France, j'ai la conviction que des vidéastes tels que Doc Seven ou Anthox Colaboy font une différence.
Le salut internet de Doc Seven c'est devenu une véritable institution, qui a déjà permis à de nombreuses petites chaînes de percer.
Grâce à Doc, mon chat Albert a lui même gagné plus de 20 000 abonnés durant l'été 2017 et a aussi découvert
l'humoriste Max Bird.
Et que dire d'Anthox Colaboy, sans lui, l'actuelle meilleure chaîne d'animation francophone, qui est "Horror Humanum Est"
ne serait peut-être jamais sortie de l'ombre.
Alors à tous ceux qui prennent le temps de partager le travail de chaînes plus petite que la leur, nous disons, merci.
Pour conclure cette vidéo, j'aimerais poser aux internautes qui nous suivent, une question très sérieuse
juste avant que je détourne le coefficient de Gini pour
l'utiliser sur les données de Socialblade, je mentionnais que, même dans un pays comme la Suède, où le coefficient vaut
0,27, la situation n'était pour moi pas acceptable.
Mais je ne crois pas non plus, qu'une société parfaitement égalitaire au niveau des revenus, puissent correctement fonctionner.
Ma question est la suivante:
Quelle part du gâteau pensez vous, qu'il serait acceptable qu'un centième de la population s'approprie ?
Parle-t-on de 15% du gâteau ? de 10% ? ou d'encore moins ? Je n'ai pas la réponse à cette question,
mais je suis très intéressé par votre avis. Et ça me ferait plaisir d'en discuter dans la section commentaire de cette vidéo,
sur Facebook, ou sur Twitter.
Cette vidéo a été financée par le fond Gustave Wernaers, ainsi que par les donations,
toujours plus nombreuses, de nos fans sur Tipee.com slash amis d'Albert (Tipee.com/amisdalbert).
Attention, suite au succès de notre vente de tasses l'automne dernier, nous avons décidé de recommencer ça.
Cette fois ci avec de superbes housses de coussin à l'effigie de la chaîne.
N'attendez pas trop pour faire votre acquisition car les ventes s'achèveront dans exactement trente et un jours.
Juste avant la fin de ces ventes, nous allons aussi expédier gratuitement à trois d'entre vous, la housse de leurs choix
l'un des trois chanceux sera tiré au hasard, parmi ceux à avoir partagé le post Facebook, en ce moment épinglé sur notre page.
Un autre sera tiré parmi ceux avoir retweeté le message épinglé sur notre compte Twitter.
Et un dernier parmi ceux qui nous soutiendrons sur Tipee.com/amisdalbert durant toute la période des ventes.
Pour être éligible à ce concours, votre adresse de livraison devra se situer dans l'un des pays à l'écran.
Vous êtes encore là ? La diversité des contenus sur internet c'est un sujet qui tient Albert et ses maîtres très à cœur.
C'est pourquoi nous vous proposons un petit passage, de la chaîne Risque Alpha, qui est notre coup de cœur du moment.
Excellent visionnage, et à très bientôt pour de nouvelles aventures avec Albert.
Ehwh humain ! Arrête les grattouilles et donne moi des croqueeetteuhs. Encore ?? Mais t'en as déjà eu tout à l'heure !! Tu vas devenir gros si tu continues !
Mmh Humain, C'est quoi être gros ? Bah, c'est ce qui se passe quand tu manges trop, et qu'après tu peux plus bouger du canapé.
Mais, humain, ça a l'air génial ! Je veux être gros ! Mwmwmwmmwwmwmwmwmwmwm ! Aïheu !!
Bon, c'est vrai que dit comme ça, ça a l'air assez cool. Mais n'écoutez pas Azrel(?), c'est un salopard de chat.
Bon en vrai, il dit ça parce que ma définition est pas terrible, alors on va essayer de faire mieux.
Aujourd'hui nous allons répondre à la question: C'est quoi être gros ? Et pour ça, on va parler d'Indice de Masse Corporelle (ou IMC). Alors déjà, on va évacuer tout de suite la question de ce qu'est être gros d'un point de vue social, déjà parce que c'est compliqué et
redoutablement variable en fonction des cultures,
de l'époque, ou des stars à la mode et surtout parce que en médecine, on s'en fout un peu de savoir si vous êtes assez
skinny sur votre dernière story Instagram.
