Логика 01. Что такое логика? Logik 01. Was ist Logik? Logic 01. What is logic? Logique 01. Qu'est-ce que la logique ? Lógica 01. O que é a lógica?

-Здравствуйте. -Hello.

-Всем привет!

-Здравствуйте и вам. - Hello to you too.

-Здравствуйте, Дмитрий.

-Насколько я понимаю, мы с вами сегодня as far as|||||| - As far as I understand, we are with you today

решили обсудить тему: "что такое логика?". decided to discuss the topic: "what is logic?".

И это, я думаю, не случайно, потому что And this, I think, is not accidental, because

мы с вами представляем два, в общем то, |||present|||| we present two, in general,

достаточно известных и крупных вуза. ||||university fairly well-known and large universities.

Несмотря на то, что эти вузы тесно связаны |||||universities|closely| Despite the fact that these universities are closely related

между собой, есть разные традиции

в том числе, и в преподавании логики, |||||teaching| including the teaching of logic,

в понимании логики.

Вот вы, Иван,

что студентам говорите на первой лекции? What do you say to students at the first lecture?

Что такое логика?

-Я начинаю издалека. ||from afar -I start from afar.

-Мы тоже.

-Это всегда полезно. -It's always helpful.

Сначала, конечно, вспоминается слово "логос" ||comes to mind||word First, of course, I remember the word "logos"

древнегреческое, которое означает слово, ancient Greek||| ancient greek, which means the word,

речь, мысль, а также, закономерность. ||||pattern speech, thought, as well as regularity.

А потом, конечно, учитывая современное |||considering| And then, of course, given the modern

состояние науки, приходится the state of science, it is

заговорить и о мышлении. |||thinking talk about thinking.

Но мы уже понимаем мышление But we already understand thinking

в рамках современной современной нейрофизиологии ||||neurophysiology in the framework of modern modern neurophysiology

и прочих нейронаук, |others|neuroscience and other neurosciences,

потому что логике нашей 2.5 тысячи лет, ||logic||| because our logic is 2.5 thousand years old,

она за эти годы, в общем, почти не изменилась. ||||||almost|| in general, it has hardly changed over the years.

Традиционная логика, Traditional logic,

которую мы читаем ||read

и который посвящен данный курс, ее ||dedicated to||| and to which this course is dedicated, its

наполовину придумал лично Аристотель halfway||| half invented by Aristotle personally

и казалось бы, что это страшная древнятина какая-то ||||||ancient relic|| and it would seem that this is some kind of terrible ancient

и что пора уже её and that it's time for her

реформировать, вообще выбросить, но reform||discard| reform, throw it away altogether, but

как геометрия Евклида, эта наука продолжает |geometry of Euclid|Euclid||| like Euclid's geometry, this science continues

функционировать function

все это время и ничего ей не делается. all this time and nothing is done to her.

Значит, там есть какое-то такое инвариантное содержание, ||||||invariant content|content So there is some kind of invariant content there, не пропадающие, |not disappearing not disappearing,

но современная нейронаука, поскольку ||neuroscience| but modern neuroscience, since

в старину думали, что in the old days they thought that

ум в сердце, mind in heart

считалось, что голова для охлаждения крови ||||cooling| it was believed that the head for cooling blood

служит.

А современная нейронаука убедила нас том, что |||convinced us||| And modern neuroscience has convinced us that

думаем мы все-таки головой we still think with our heads

и все наши ментальные состояния |||mental states|states and all our mental states

соответствуют каким-то состояниям головного мозга correspond to|||states|brain| correspond to some state of the brain

В головном мозге In the brain

электризм, химичество какое-то происходит, electricity|chemistry||| electricity, chemistry is going on,

какие-то другие, механические взаимодействия. |||mechanical interactions|interactions some other, mechanical interactions.

-И возникают мысли? |arise| -And thoughts arise?

-И каждое такое состояние - And each such state

соответствует каким то мыслям, образам. corresponds to||||images corresponds to some thoughts, images.

комбинациям мыслей, образов. combinations of||images combinations of thoughts, images.

Чему-то такому. Без этого говорить нельзя. Something like that. Without this, one cannot speak.

Если мы традиционно говорим: логика - наука If we traditionally say: logic is a science

о правильных формах about correct forms

суждений, о формах мысли, judgments||| judgments about the forms of thought,

наука о законах ||laws of nature law science

функционирования разума, |mind functioning of the mind,

то как это теперь понимать?

-Вот я поэтому и заинтересовался. ||||got interested

У нас подход больше, знаете, от языка. ||approach|||| Our approach is more, you know, from the language. Nuestro enfoque es más, ya sabes, desde el lenguaje.

Мы говорим как, что вот логика, ядро логики ||||||core| We say like that here is the logic, the core of logic

это вообще то рассуждения, теория рассуждений. |||reasoning||reasoning this is generally a reasoning, a theory of reasoning.

А какой мы доступ имеем к рассуждениям? Вот мы как |||access|||reasoning||| And what access do we have to reasoning? Here we are

раз здесь немного отстаём от вас, |||falling behind|| since we are a little behind you here,

но мы

на первых лекциях студентам про нейронауку ||lectures|||neuroscience at the first lectures to students about neuroscience

не рассказываем,

а мы пытаемся сказать, что доступ к |||||access| and we are trying to say that access to

рассуждениям у нас единственный - reasoning||| reasoning we have only one -

через язык.

Потому что рассуждения, они, в языке ||reasoning||| Because reasoning, they are in the language

фиксируются, are recorded

а то, что в языке не фиксируются, даже если ||||||are recorded|| but what is not fixed in the language, even if

это похоже на рассуждения. |||reasoning it's like reasoning.

Например

инсайд какой-нибудь, интуиция, озарение, insight|||intuition|insight some insider, intuition, insight,

то мы это психологам сразу оставляем. |||||leave it then we leave it to psychologists at once.

Психологи пусть этим Psychologists let this

занимаются, это очень интересно и хорошо, но are doing, it is very interesting and good, but это не к логике. it's not about logic.

А вот к логике, это рассуждения |||||reasoning But to logic, this is reasoning

которые в языке,

а раз единственный модус бытия рассуждений, |||mode|being|reasoning and since the only mode of being is reasoning,

для логика, это язык, for logic, it's a language,

то тогда давайте будем говорить, что мы then let's say that we

изучаем те формы и приемы ||||techniques we study those forms and techniques

интеллектуальной и познавательной intellectual||cognitive intellectual and cognitive

деятельности, activities,

которые фиксируются именно в языке. that are|are recorded|||

И начинаем

с анализа языка, подробно изучаем |||in detail| from language analysis, we study in detail

язык.

Потом, на основании этого, строим Then, on the basis of this, we build

логическую теорию, задаем искусственный logical||set artificial|artificial logical theory, we set an artificial

язык, потом уже в этом языке изучаем language, then we study in this language формы рассуждения. Вот у нас вот как-то так оно получается. |reasoning processes||||||||| forms of reasoning. Here's how we get it somehow.

-Здесь, Дим, нет противоречия. |||contradictions -Here, Dim, there is no contradiction.

Про нейронауку мы ведь только We are only talking about neuroscience

указываем. indicate indicate.

Мы, как философы, ||philosophers We are philosophers

приходим на лекцию без осциллографа, come||||oscilloscope we come to the lecture without an oscilloscope,

и без вот этих железяк, которые вставляют в голову. ||||metal implants||insert|| and without these pieces of iron, which are inserted into the head.

-А жалко вот, если бы студентам вставлять железяки... ||||||insert metal parts|metal parts -It's a pity if the students were to insert pieces of iron ...

-Было бы, конечно, интересно, да. - It would certainly be interesting, yes.

Но мы не умеем, мы только знаем, что |||know how|||| But we don't know, we only know that

так бывает. it happens.

А поэтому сразу нужно такую оппозицию показать: |||||opposition| Therefore, it is immediately necessary to show such opposition:

что вот если мы хотим изучать законны ума, ||||||laws of mind| what if we want to study the lawful mind,

то у нас есть две концепции.

Есть классическая, идущая от Аристотеля, концепция |classical|ongoing||Aristotle| There is a classic, coming from Aristotle, the concept

разума, reason

как уникальной способности человеческого существа, |unique|||being as a unique ability of a human being,

как составляющей сущность человека. |component|essence| as a constituent of the essence of man.

Поэтому эту способность очень трудно определить, |||||define Therefore, this ability is very difficult to determine,

потому что это не случайный признак, ||||random| because this is not an accidental sign,

а у сущностный. ||essential and essential.

Человек есть разумное животное, стремящееся ||rational||aspiring Man is a rational animal striving

к счастью, по определению Аристотеля. ||according to|definition|

Другая сторона, другой подход это как раз нейро, |||approach||||neuro The other side, the other approach is just neuro,

то есть, это не какой-то там разум that is, it is not some kind of mind

который человек сам себе усмотрел, ||||foresaw for himself which a person has provided for himself,

а это вот

специфическая, уникальная |unique specific, unique

способность именно

головного мозга.

Тут надо сразу сказать, что поскольку It must be said at this point that since

мы философы, we are philosophers

то с этим головным мозгом мы ничего не |||main brain|||| then with this brain we have nothing

знаем, что в нём делается we know what is going on

и ничего не можем по нему сказать. and we can't say anything about it.

Дальше, действительно имеем доступ к разуму |||access||mind Further, we really have access to the mind

через язык

и через совокупность всей социальной практики ||totality||| and through the totality of all social practice

нашей

и поэтому важными коррелятами |||correlates and therefore important correlates

деятельности разума |mind activity of the mind

является коммуникация.

Коммуникация -

это выстроенное человеческое стремление к общему благу, |structured||aspiration||common good|common good it is a built-up human striving for the common good,

к взаимодействию. |interaction to interaction.

Вот это такие универсальные вещи, |||universal things|

которые

дают нам понимание логического |||logical reasoning give us an understanding of the logical

из разума, изнутри. |reason|from within from the mind, from within.

О мозге знают недавно, а логику The brain is known recently, and logic

знают давно.

О чем это говорит?

Что разумное существо, человек, вот он свой ||being|||| What a rational being, man, here he is собственный разум наблюдает изнутри ||observes|from within my own mind is watching from the inside

самого себя.

Вот он участвует в опыте, он коррелирует ||||||correlates Here he participates in the experiment, he correlates

все свои действия, они у него связаны опытом. all his actions, they are connected by experience. Скептики скажут, что никакого опыта нет, skeptics||||| Skeptics will say that there is no experience,

это неважно, мы скажем

есть явления, |phenomena there are phenomena

может быть, мира нет, а опыт есть maybe there is no world, but there is experience

это мир каких-то явлений, ||||phenomena this is a world of some phenomena,

с которыми мы находимся во взаимодействии. |||||interaction with which we interact.

И вот наши логические операции, |||logical| And here are our logical operations,

они, в этом смысле,

никуда не деваются, ||go anywhere don't go anywhere

они необходимый характер имеют. they have a necessary character.

-А вот откуда берется |||comes from -And that's where it comes from

эта необходимость тогда?

Вот в чем, с вашей точки зрения,

источник такой необходимости? ||necessity the source of this need?

То есть, к чему это? Вы делаете акцент That is, what is it for? You emphasize

на логике, как нормативной дисциплине. ||||discipline on logic as a normative discipline.

-Безусловно. -Of course.

-Вот мы, например, очень часто любим такую расхожую формулу, восходящую тоже к античности, |||||||common||ascending||| -Here we, for example, very often love such a common formula, which also goes back to antiquity,

что логика - это

наука не о сущем, |||essence of things science is not about existence,

а наука о должном. |||ought to be and science is about what should be.

Хотя в принципе, если мы возьмем |||||take Although in principle, if we take

там, не знаю, Лукасевича,

или даже что-то более близкое нашей современности, |||||||modern times

то далеко не все понимают логику then not everyone understands the logic

как науку нормативную, как науку о должном. ||normative||||proper

Очень многие сейчас склоняются к тому, |||lean towards||

да я и сам иногда, Yes, sometimes I myself

что логика - это, вообще то, наука дескриптивная, ||||||descriptive that logic is, in general, a descriptive science,

то есть, это наука, которая описывает |||||describes

некоторые отношения между сущностями, |||entities some relationship between entities,

эти сущности идеальны, |entities| these entities are perfect,

отношения тоже идеальны,

типа смыслов, в таком вот духе, |meanings|||| type of meanings, in such a spirit,

какие-то информационные потоки, ||informational streams|streams some information flows

как у этого, у кого? like this, who?

у Барвайса? |Barvais's place at Barways?

или у кого-то из голландцев? ну неважно, |||||Dutch people|| or some of the Dutch? Nevermind,

и вот в этом источник and here is the source

необходимости знания,

не в том, что она предписывает нам, |||||prescribes| not in what she tells us

как мы должны рассуждать.

А в том, что она просто

особый способ такого

умозрения, особого познания, insights||knowledge speculation, special knowledge,

которое приобщает нас к усмотрению истины. |connects|||discretion| which introduces us to the discernment of truth.

Вот как вы к этой дихотомии относитесь? |||||dichotomy|view it How do you feel about this dichotomy?

-Тут не просто, потому что,

ну, надо, наверное, вспомнить Лейбница. Well, you should probably remember Leibniz.

Значит, Лейбниц говорит так, что вот |Leibniz||||

законы логики - это законы ума, или законы разума, но |||||||reason| the laws of logic are the laws of the mind, or the laws of reason, but

но как их открывает ум сам в себе? but how does the mind discover them in itself?

Естественно, имея дело с опытом. Naturally, dealing with experience.

Вот тут придется нам вернуться This is where we have to go back.

не к психологии, но к такому вот not to psychology, but to such

самоописанию сознания. self-description| self-description of consciousness.

Мы понимаем, что сознание - это то поле, We understand that consciousness is the field

в котором мы сталкиваемся |||encounter in which we encounter

с разными явлениями: образы, мысли, ||phenomena|| with different phenomena: images, thoughts,

ассоциации, что угодно. ||anything you like associations, whatever.

Но если мы убираем из сознания, |||remove|| But if we remove from consciousness,

гипотетически уберем из него все эти явления, hypothetically|remove|||||phenomena hypothetically remove all these phenomena from it,

что останется? what will be left?

Мы не видим, оно прозрачно, сознание, ||||transparent|

мы не видим сознания как такового,

в котором бы не было, which would not be,

не было бы какого-то содержания. |||||content there would be no content.

Там ничего другого в нем нет. There is nothing else in it.

И, значит, без этого опыта работы сознания And, therefore, without this experience of the work of consciousness

с какими-то предметами |||objects with some items

ничего не может быть. nothing can be.

Разум, как говорит Лейбниц, Reason, as Leibniz says,

видя как он сам функционирует seeing how|||| seeing how it works

в своем опыте, который есть, in my experience, which is,

он (разум) приходит к выводам, ||||conclusions he (the mind) comes to the conclusion

что есть некие универсальные общие правила ||certain||general rules| that there are some universal general rules

необходимого характера,

которые всегда воспроизводятся, ||are reproduced which are always played,

абсолютно вечные, говорит он, истины, |eternal||| absolutely eternal, he says, truths,

первая из которых: декартовское "cogito ergo sum", |||Cartesian|I think|therefore I am|I exist the first of which: Cartesian "cogito ergo sum",

"мыслю, значит существую". ||exist "I think, therefore I am."

Лейбниц считает, что это необходимая истина, |||||truth Leibniz believes that this is a necessary truth,

каждый разум открывает ее сам, как очевидную для себя, ||||||obvious|| every mind discovers it for itself, as obvious to itself,

и здесь вот нет дескриптивности ||||descriptiveness and here there is no descriptiveness

в том смысле, что

ему не нужно

коллекционировать какие-то наборы опыта, collect experiences|||sets| collect some sets of experience,

ему нужно понять, что значит эта фраза he needs to understand what this phrase means

и тут же он приходит к сознанию того, что ||||||awareness|| and then he comes to the realization that

она выражает необходимую истину. |expresses||

Ну можно, конечно, усмотреть в этой позиции Лейбница, конечно, |||see||||| Well, you can, of course, see in this position Leibniz, of course,

некоторую противоречивость, |contradictory nature some inconsistency,

но вот он так считал. but that's what he thought.

А дальше все прочие законы логики, And then all the other laws of logic,

о которых дальше пойдет речь, which will be discussed further,

математические законы, mathematical laws| mathematical laws,

они тоже оказываются такими истинами, которые ||turn out||truths| they also turn out to be such truths that

вроде как недескриптивной природы, ||non-descriptive|nature kind of non-descriptive in nature,

а аналитической, |analytical

но обнаружить их без предварительной, |detect them|||preliminary investigation but discover them without prior,

без предварительного какого-то такого вот |preliminary|||| without any prior

опыта работы с образами мира, |||images| experience with images of the world,

с какими-то феноменами невозможно. |||phenomena|

И получается тогда так: с одной стороны, And then it turns out like this: on the one hand,

мы как сознание,

значит сознание, присутствующее в нас - это неустранимая реальность, ||present||||irreducible| means the consciousness present in us is an unavoidable reality,

с которой мы имеем дело, with which we are dealing,

она задает |asks

пространственность, она задает временность spatiality||sets|temporality spatiality, it sets temporality

нам, как существам, ||beings to us as creatures

и попутно дает нашему разуму вот тот какой-то |along the way|||mind|||| and along the way gives our mind this kind of

материал, из которого

одиночный разум извлекает solitary mind||extracts single mind retrieves

некие необходимые законы. certain|| some necessary laws.

Все необходимые законы других наук мы должны извлекать |||||||extract We must extract all the necessary laws of other sciences

коллективно collectively

во взаимодействии друг с другом, |interaction|||

а вот тут почему-то берем на себя смелость |||||take|||courage but here for some reason we take the liberty

говорить, что вот разум сам усматривает. |||||discerns to say that the mind itself sees.

Впрочем, конечно мы предполагаем, что мы все |||assume||| However, of course we assume that we are all

похожи друг на друга. are similar to each other.

В этом смысле, разум, In this sense, mind,

одного человека

есть подобие разума другого. |similarity|reason| there is a semblance of the mind of another.

Вот сознание, чувства, эмоции разные, Here consciousness, feelings, emotions are different,

а вот это, она штука одинаковая. ||||thing|identical but this, it is the same thing.

Не так это,в общем, по-моему,

и неверно. |incorrectly and wrong.

В каком аспекте можно усмотреть ||aspect||see perceive find In what aspect can you see

единство разума у разных людей? unity|reason||| unity of mind in different people?

-В логическим? -In logical?

-Да, да. -Yes Yes.

В чем это будет, может, проявляться? |||||manifest itself In what way will it be manifested?

То, что разум един? |||unified That the mind is one?

-Ну, если мы говорим о логике...

понимаете,

в очень сомнительную какую-то ||questionable||

мы сторону заруливаем, потому что ||turning towards|| we taxied the side, because

мне не очень хочется возвращаться к ||||go back| I don't really want to go back to

избитой формуле, clichéd| hackneyed formula

что вот законы логики,

фигуры силлогизма - |syllogism syllogistic figures -

многократно повторенная в практике repeatedly|repeated|| repeated in practice

и так далее...

что вот мы рассуждаем логично, потому что |||reasoning||| that here we argue logically, because

мы просто похожи

друг на друга...

Как вы к этому? How do you approach this?

-А деваться некуда, |go anywhere| -And nowhere to go,

судя по данным современной

когнитологии и когнитивистики, cognitive science|| cognitology and cognitive science,

все-таки какое-то широкое поле практики still some kind of wide field of practice

видимо нас к этому и сгоняет. |||||drives us apparently it drives us to this.

-Но, с другой стороны,

есть же очень много экспериментов, вот с картами, |||||||cards

помните, вот эти задачи remember these tasks

на условную связь, когда нужно определить, |conditional||||determine to a conditional link when you need to determine

имея некоторую исходную информацию, ||initial|

какого цвета карта,

стандартные задачи на умозаключение. standard tasks|||reasoning

И очень многие люди,

с точки зрения логической, решают неправильно. |||logical perspective|decide (1)| from a logical point of view, they solve incorrectly.

Потому что, если вставать на такую позицию, |||take a position||| Because if you take this position,

"что верно для большинства",

то тогда у нас возникает очень , я бы сказал, ||||arises|||| then we have a very, I would say

сложный выбор.

Либо сказать, что какие-то законы логики, Or say that some laws of logic,

которые являются законами дедуктивных теорий, |||deductive| which are the laws of deductive theories,

они на самом деле не соответствует |||||corresponds

практике наших реальных рассуждений, |||reasoning

и значит, наши дедуктивные теории |||deductive theories|

неадекватны той задаче, ||task inadequate for the task

для которой они создавались. |||created

Для того, чтобы анализировать рассуждения. ||||reasoning To analyze reasoning.

Либо тогда нужно признавать, что наши |||acknowledge that our|| Or then we must admit that our

дедуктивные теории хороши,

они описывают процесс рассуждения корректно, |describe||reasoning process|correctly they describe the process of reasoning correctly,

а вот то, что люди рассуждают неправильно, and that's what people think is wrong,

это просто потому что

они недостаточно образованы. ||educated

И тогда нам не удастся использовать ||||manage to| And then we won't be able to use

аргумент сходства. |similarities similarity argument.

Потому что, очевидно, большинство из них ||obviously|||

рассуждает не совсем верно. argues|||

-А может просто нужно контекст уточнять? |||||clarify context Or maybe you just need to clarify the context?

Вот, допустим, так: |let's say|

если мы берем шестиклассников, ||take in|sixth graders

загоняют в класс herd into class|| driven into class

и объясняют им теорему Пифагора. |explain to them||theorem (1)|Pythagorean theorem

С третьего раза поняли уже почти все, |||||almost| From the third time, almost everything was understood,

даже те, которые свалились под стол |||fell down|| even those that fell under the table

во время первого объяснения.

Если мы выпускаем их обратно, if||release them||back If we release them back

то они вдруг все ее знают,

причем, поскольку теорема Пифагора - это утверждение абстрактно-математическое, ||theorem(1)||||abstractly mathematical|mathematical moreover, since the Pythagorean theorem is an abstract mathematical statement,

они все знают ее одинаково. ||||equally they all know her the same way.

Ну вот, если ассоциации,

возникающие с прямоугольными треугольниками, мы убираем, emerging||rectangular|triangles||remove

всякий чувственный опыт индивидуальный, |sensory||individual every sensory experience is individual,

то они знают эту мысль одинаково. |||||equally then they know the thought equally.

-Ну допустим. -Let us suppose.

-Значит, или мы берем человека и предъявляем ему силлогизм: ||||||present to||syllogism -So, either we take a person and present him with a syllogism:

"Все люди смертны, Сократ человек, Сократ смертен". all||mortal|Socrates|||mortal "All men are mortal, Socrates is a man, Socrates is mortal."

Нужно поискать человек, которого We need to look for a person who

было бы трудно убедить it would be hard to convince

в справедливости такого умозаключения. |justice||conclusions

Пожалуй, мы все-таки Perhaps we are still

понимаем, что вот это умозаключение ||||conclusion we understand that this is the conclusion

универсально. universally

Если мы предъявляем ||present we If we present

именно эти данные и просим сделать из них вывод, ||||ask||||conclusion it is these data that we ask to draw a conclusion from them,

конечно, в реальной жизни,

очень часто мы не можем просто понять, чего от нас хотят. very often we cannot simply understand what they want from us.

В этом опыте с переворачиванием карт ||||turning over| In this experiment with flipping cards

многие просто не понимают, чего от них хотят

и имеют еще какие-то предварительные знания, and have some prior knowledge

которые влияют на решение. |affect||

-Да, предпосылки. |prerequisites

Действительно, люди исходят из предпосылок ||start from||assumptions Indeed, people start from premises

и они, самое главное, не видят and they, most importantly, do not see

необходимости

в том, чтобы эти предпосылки как-то отделять ||||premises|||separate

от практики рассуждения.

Вроде бы, в практике рассуждения,

мы эти предпосылки используем,

а, с другой стороны, мы им говорим: "нет, давайте очистим |||||||||clean up and, on the other hand, we tell them: "No, let's clear

наши рассуждения, пусть они будут полностью беспредпосылочными, ||||||unconditional our reasoning, let it be completely unconditional,

вот это тогда и получится логика".

-Так это и есть логическая культура. ||||logical culture|

Вот зачем мы ее преподаем? ||||teach Why are we teaching it?

Разве логика способна кого-то научить мыслить? Нет. ||capable of|someone|||| Is logic able to teach someone to think? No.

Но научить выделять логическое содержание ||||logical content But to teach to highlight the logical content

из общего массива информации и опыта мы можем. ||array||||| from the general array of information and experience we can.

И вот это повышает логическую культуру. And this raises the logical culture.

Ты начинаешь понимать, что вот здесь рассуждаешь ||||||reasoning You begin to understand what you're talking about here

в соответствии с такими-то нормами и правилами, |accordance||||||rules

а здесь ты выходишь из этого

и привлекаешь внешнюю дополнительную информацию, |attract external information|external|additional| and attract external additional information,

которая уже, в общем,

не релевантна |relevant

самому логическому правилу. |logical rule|rule the logical rule itself.

Поэтому, может от этого проистекает польза ||||arises|benefit So it might be useful

нашей педагогики. Нет? |pedagogy|

-Вот в этом я соглашусь, ||||agree with that -I agree on this.

несмотря на те расхождения, которые |||discrepancies| despite the differences that

были у нас, есть и остаются We have been, are and remain

относительно, наверно, природы логического знания. ||nature|| concerning, perhaps, the nature of logical knowledge.

То есть, в остальном-то мы, наверное, соглашаемся, |||||||agree That is, for the rest, we probably agree,

а вот насчет природы логического знания какие-то but about the nature of logical knowledge, some

немножко отличающиеся точки зрения наверное |differing||| slightly different points of view

у нас с вами сформировались. ||||developed we have formed with you.

Но насчет логической культуры я абсолютно согласен. But about the logical culture, I absolutely agree.

-Давай еще проговорим отличия, |||differences Let's talk about the differences

все-таки про природу, all the same about nature,

сформулируйте еще раз, пожалуйста, про природу. rephrase it||||| formulate again, please, about nature.

-Про природу отличие в чем? -About the nature of the difference in what?

даже не говорю, что это отличие, I don't even say it's a difference

я не совсем хорошо сказал,

не то что отличие между нами,

а есть, как минимум, две крайних точки зрения, |||||extreme|| But there are at least two extreme points of view,

которые касаются природы. |relate to|nature that relate to nature.

Во я их как раз связываю с нормативностью и дескриптивностью. |||||connect||normativity||descriptiveness

Вот ваша позиция все-таки, в каком-то смысле, Here is your position after all, in a sense,

ближе к позиции дескриптивной. |||descriptive closer to the descriptive position.

"Вот мы рассуждаем схожим образом все, |||similar way|| "Here we are discussing everything in a similar way,

мы выделяем то схожее, что есть в наших рассуждениях |highlight||similar aspect|||||reasoning we highlight what is similar in our reasoning

и вот это составляет |||makes up

природу логического знания", the nature of logical knowledge,

То есть, некоторый процесс описательный. ||||descriptive

А нормативный подход он таков. |regulatory|approach||

Это знаете, вот как аналогия, вот хорошая идея,

как моделирование движения.

Можно моделировать ноги человека |model|| Can simulate human legs

и создать такого ходячего робота-монстра, |||walking|robot| and create such a walking monster robot,

как в кино делают. like they do in the movies.

А можно построить колесо, |||wheel

колесо ни на чьи ноги не похоже, the wheel doesn't look like anyone's feet,

но передвигаться из точки А в точку Б but move from point A to point B

оно позволяет очень классно.

Вот и мы говорим, что логика к мышлению, |||||||thinking So we say that logic to thinking,

как к процессу,

вообще никакого отношения не имеет, has nothing to do with it at all

но она задает некоторые ||poses| but she asks some

преобразования информации transformations|

получены на входе, в посылках, received(1)||||packages received at the entrance, in parcels,

которые на выходе выдают ||output|produce

ту информацию, которая

соответствует заключению. corresponds to|conclusion matches the conclusion.

Как к ним пришел человек - дело десятое. ||||||of no importance How a person came to them is the tenth thing.

А вот я, как логик, прихожу, ||||logician| And here I am, as a logician, I come,

осуществляю некоторую последовательность действий, carry out||sequence| I carry out some sequence of actions,

которая абсолютно не соответствует тому, что происходит |||matches|||

в голове человека.

Вот в этом мне видится разница. ||||see| This is where I see the difference.

-Да, похоже на то. -Yes, it looks like it.

Мы продолжим тогда обсуждение этого вопроса We will then continue the discussion of this issue.

в следующей теме.

-Да, потому что разговор получился интересно, действительно. ||||turned out|| -Yes, because the conversation turned out to be interesting, indeed.