×

Używamy ciasteczek, aby ulepszyć LingQ. Odwiedzając stronę wyrażasz zgodę na nasze polityka Cookie.


image

Esp - VisualPolitik, Las 4 CLAVES del COLAPSO de AFGANISTÁN - VisualPolitik

Las 4 CLAVES del COLAPSO de AFGANISTÁN - VisualPolitik

En poco más de 10 días la república de Afganistán se vino abajo y los talibanes

se hicieron con el poder. En todo el país solo una provincia, la provincia de Panjshir,

hoy foco de una incipiente resistencia, logró evitar la avalancha.

El avance talibán fue tan rápido que tal y como todos pudisteis ver en vivo y en directo,

llegaron a poner contra la espada y la pared a las mismísimas fuerzas norteamericanas

que tenían la misión de comandar la evacuación. El caos por momentos fue total.

Tras 20 años, miles y miles de vidas perdidas y un coste de más de 2,2 billones de dólares

según cálculos de la Universidad de Brown, las dramáticas imágenes de la retirada norteamericana

de Saigón se volvían a repetir, aunque en esta ocasión en un grado mucho mayor.

¿Cómo pudo ocurrir? ¿Cómo pudieron los talibanes hacerse con el poder tan rápido?

(“Las tropas americanas no pueden ni deberían luchar en una guerra y morir en una guerra

por la que las propias fuerzas afganas no están dispuestas a luchar” Joe Biden, POTUS

El Presidente Biden mintió y debe avergonzarse. Hemos perdido 70.000 hombres en la guerra.

Hemos llevado a cabo el 95% de todas las operaciones desde 2014. Justo cuando estábamos despejando

Farah, el soporte aéreo, los suministros y nuestras comunicaciones fueron suspendidos.

- Sarfaraz, Comando Afgano)

(“Nos ataron las manos a la espalda y vendieron la patria, maldito el rico y su pandilla.

[..] Liberaremos Afganistán de estos terroristas. ¡La historia juzgará a Ghani, el amante

de su banda! General Bismillah Mohammadi, Ministro de Defensa de la República Islámica

de Afganistán)

Se suponía que las fuerzas de seguridad afganas estaban preparadas. Tras 20 años de entrenamiento

y preparación por parte de las tropas internacionales; tras un gasto de Estados Unidos de más de

80.000 millones de dólares y con supuestamente 350.000 unidades entre el ejército y la policía

militarizada, la República de Afganistán tenía que resistir.

Eso al menos fue lo que nos vendieron.

(23 de julio de 2018: "Estamos en el camino correcto [...] El ejército y la policía

afganos están demostrando su voluntad de tener éxito" John W. Nicholson Jr, General

de 4 estrellas y comandante en jefe de las fuerzas estadounidenses en Afganistán entre

2016 y 2018) Hemos provisto a nuestros socios afganos de

todas las herramientas, permitidme enfatizar: de todas las herramientas, entrenamientos,

y equipamiento de cualquier ejército moderno. Hemos provisto de armamento avanzado. Joe

Biden)

Pero, ¿Qué ocurrió para que un ejército que desde el año 2014 se ha responsabilizado

de más del 95% de las operaciones militares de repente se diluyera como un simple azucarillo?

¿Qué pasó en Afganistán para que los talibanes se hicieran de nuevo con el poder sin apenas

resistencia?

Queridos amigos y amigas, ¿Por qué demonios cayó Afganistán? En VisualPolitik hemos

preparado una trilogía de vídeos para tratar de entender toda esta historia: pasado, presente

y futuro de la guerra más larga de los Estados Unidos. De la última derrota militar de la

gran potencia norteamericana.

Nunca se pierde una guerra de forma alegre, pero nadie imaginaba ver las estampas de derrota,

huída y descontrol que todos hemos presenciado. Unas imágenes que acompañarán para siempre

como una pesada carga de negligencia, derrota y mal hacer a la Administración de Joe Biden.

No había nada que yo ni nadie más viera que indicara el colapso de este gobierno en

11 días - General Mark Milley, Presidente del Estado Mayor Conjunto de los Estados Unidos)

Amigos, amigas, en este primer vídeo nos vamos a centrar las 4 claves, las 4 hipótesis,que

explican la arrolladora victoría talibán.

Son 4 escenarios que se han producido y que son complementarios entre sí. Lo que no sabemos

con certeza es el peso exacto que ha tenido cada uno de ellos en la debacle afgana. Pero

sabemos que todos ellos han contribuido decisivamente a lo ocurrido.

(Hemos sido traicionados. Nos dijeron que un acuerdo de paz había sido alcanzado. Que

se estaba formando un gobierno de transición. Que parásemos de luchar. Que volviéramos

a nuestras bases. Entonces nos ordenaron que entregáramos todo a los talibanes. Escribiré

más mientras pueda. Recordad. Otro 11S está en camino. Estoy desolado. Sarfaraz, comando

afgano )

Así es como cayó Afganistán. Atentos.

(LA TRAICIÓN DE DOHA)

Imaginad que sois el presidente de Estados Unidos y tras 20 años de combate, miles y

miles de bajas y un gasto formidable estais empantanados en una guerra que sabéis que

nunca podréis ganar.

O mejor dicho, que el coste y el sacrificio de intentar ganarla es demasiado alto.

("Recuerdo a Afganistán como una pesadilla beige polvorienta de un lugar lleno de gente

orgullosa y valiente que no nos quería allí". Laura Jedeed, american journalist)

Imaginad que en ese preciso instante os presentan un plan: señor presidente tenemos la fórmula

para escapar del avispero. Tenemos un plan para evitar nuevas bajas, librarnos de la

sangría económica que supone la guerra, impedir que nuevos grupos terroristas campen

a sus anchas y de paso quizás lograr algún rédito geo-económico.

Suena bien, ¿verdad?

Pues... ahora imaginad que ese plan consiste en pactar precisamente con los talibanes e

incluso facilitar su acceso al poder.

Sí, sí, me habéis escuchado bien. Queridos amigos, amigas, no sabemos si los

acontecimientos se desarrollaron siguiendo este guión pero eso es en la práctica exactamente

lo que pasó.

(En 2018 el gobierno de Trump le pidió a Pakistán que liberara al Mullah Abdul Ghani

Baradar, y el secretario de Estado de Estados Unidos, Mike Pompeo, viajó y se reunió con

él para comenzar las negociaciones. Baradar es el actual líder político de los talibanes.

El resultado es que en febrero de 2020 se firmo el Acuerdo de Doha, un acuerdo al que

el gobierno afgano de Ghani se opuso rotundamente, aunque, por supuesto, no sirvió de nada.

El acuerdo estableció un calendario para la retirada de las tropas internacionales,

la liberación de miles y miles de presos talibanes y la reducción de los ataques aéreos

y también de las operaciones militares norteamericanas.

Todo a cambio de que los talibanes no atacaran a las tropas internacionales, se comprometieran

a no dar cobijo a grupos terroristas y negociaran con el gobierno afgano una salida política

al conflicto.)

Eso es lo que se conoce, porque buena parte del acuerdo sigue y seguirá siendo secreto.

Es decir, que los norteamericanos negociaron la hoja de ruta del futuro de Afganistán

no con el gobierno afgano, que ni siquiera estuvo en la mesa, sino con los talibanes.

("El acuerdo de Doha compró a los talibanes un indulto de un año. Pudieron reagruparse,

planificar, fortalecer sus líneas de suministro, tener libertad de movimiento, sin temor a

los bombardeos estadounidenses". Andrew Watkins, member of U.S. Institute of Peace)

Y en cierto modo tiene sentido: Pensadlo bien, más allá de la cuestión moral que plantea,

si pactas con los talibanes y te aseguras de que no den cobijo a grupos terroristas

que puedan atacar miel sobre hojuelas:

no tendrás más bajas; podrás largarte del país sin que Al-qaeda

o cualquier otro grupo campe a sus anchas; podrás concentrar tu atención y tus recursos

en tu auténtica prioridad: el pacífico y la contención de China.

Y si encima llegan al poder, entonces, bueno entonces, además incluso se puede abrir la

puerta a ciertas oportunidades.

Me explico. Afganistán es un país muy rico en los minerales más codiciados por la industria

tecnológica: minerales como el cobre, el litio, el cobalto, el niobio, las tierras

raras, y también oro y uranio. De hecho, según un informe del propio Pentágono del

que se hizo eco el New York Times en 2010, Afganistán tiene el potencial de convertirse

en la Arabia Saudita del Litio.

(Además, existen proyectos como el gasoducto TAPI, un proyecto de gasoducto que a través

de 1.814 km podría llevar gas natural desde Turkmenistán a Pakistán, India y China.

Un proyecto que es propiedad de la petrolera norteamericana Chevron y que podría aliviar

la dependencia que China tiene del gas natural ruso al tiempo que reduciría la importancia

estratégica de Irán.

Pues bien, en febrero de 2021 en una visita según parece coordinada por los propios Estados

Unidos, los talibanes visitaron Turkmenistán y se comprometieron a proteger este proyecto.

Porque el gasoducto, amigos, tiene que pasar por Afganistán.)

Y es que el problema que había hasta ahora es que para explotar los minerales o construir

redes energéticas se necesita estabilidad política. Mientras estés en pie de guerra

con los talibanes no se puede hacer nada.

Pero el acuerdo de Doha suponía toda una oportunidad para marcharse de una vez por

todas. Una operación al mejor estilo CIA

Y eso, eso es lo que para muchos analistas explica que Estados Unidos dejará prácticamente

de atacar a los talibanes a pesar de que estos recrudecieron sus operaciones contra el ejército

y las instituciones afganas hasta el punto de que la ONU calificó el 2020 como el año

más violento en el país desde que tiene registros.

Claro que, un momento, los acuerdos de Doha pueden explicar el escenario general, pero

no basta para entender completamente porque demonios el ejército afgano se diluyó tan

rápido. Algo que incluso pilló completamente desprevenido al propio gobierno de Estados

Unidos.

[Aunque, lo cierto es que la reducción casi total de los ataques aéreos, el retiro de

los contratistas de las fuerzas aéreas y la consiguiente desmoralización de las tropas

jugaron un papel clave.]

Atentos.

(EL SAQUEO POR NORMA)

No es la primera vez que se produce una desbandada en el ejército afgano made in USA.

En otoño del 2015, en la provincia de Kunduz, una ofensiva de 500 talibanes derrotó a 3.000

soldados y policías afganos y capturaron una capital provincial por primera vez. Luego

en la provincia de Helmand, unos 1.800 talibanes vencieron a casi 4.500 soldados y policías.

(“¡Corrieron! ¡Tenían todo lo que necesitaban: efectivos, armas, municiones, y se dieron

por vencidos!” Omar Jan, Comandante del Ejército de Afganistán)

Ojo, un apunte importante, no nos equivoquemos. Esto no quiere decir que el ejército afgano

no haya asumido esfuerzos. Durante estos años los afganos se han llevado la peor parte.

Tan solo el ejército y la policía han acumulado en torno a 70.000 bajas.

El caso es que tanto la desmotivación como la escasez de materiales estaban a la orden

del día.

Pero… ¿Cómo puede un ejército en el que se ha invertido tanto dinero, más de 80.000

millones de dólares en prácticamente 15 años, tener tantos problemas?

Pues… Una razón está en el tipo de ejército que los Estados Unidos han diseñado. Un ejército

montado a su imagen y semejanza desplegado por todo el país mediante una remota red

de puestos avanzados y bases. Una red completamente dependiente de un complejo sistema logístico

y de apoyo compuesto por aviones y helicópteros que los afganos eran simplemente incapaces

de gestionar.

(“Cuando la provincia de Kunduz cayó en manos de los talibanes, muchos soldados murieron.

Estábamos rodeados.No había apoyo aéreo. En los últimos minutos, nuestro comandante

nos dijo que no podían hacer nada por nosotros y que era mejor huir. Todos abandonaron la

guerra y escaparon". Abdul Qudus, soldado afgano de 29 años)

Pero sobre todo tiene que ver con la que quizás es la característica afgana más destacada

de las últimas décadas: la corrupción masiva.

Y es que veréis, a pesar de las enormes cantidades de dinero gastadas por los norteamericanos

los soldados afganos tenían sueldos irrisorios, se podían pasar meses sin cobrar y hasta

la munición escaseaba.

Así que cuándo los talibanes aparecían, se marcaban todo un Pablo Escobar: “o plata

o plomo”. O se rendían y recibían suministros e incluso citas y algo de dinero o les matarían

a todos. De hecho, se cree que los talibanes fueron cerrando acuerdos con oficiales militares

desde hace ya muchos meses.

("Ninguna región cayó como resultado de la guerra, sino como resultado de la guerra

psicológica",Abbas Tawakoli, comandante del 217o cuerpo del Ejército Afgano)

("Todo el mundo simplemente entregó sus armas y huyó. No recibimos ninguna ayuda del gobierno

central, por lo que el distrito cayó sin ningún combate". Rahimullah, un soldado afgano

de 25 años)

El caso es que todo escaseaba porque probablemente buena parte del dinero gastado por los norteamericanos

esté en lugares como Dubai o Qatar. Por ejemplo, Ahmed Zia Massoud, un ex vicepresidente afgano

fue acusado de llevarse más de 50 millones de dólares a Dubai, dónde vivía en una

lujosa mansión y se paseaba en Rolls Royce.

¿Otro ejemplo? Pues, fijaos:

(Los altos mandos del ejército y del gobierno mentían con las cifras de soldados y se quedaban

con el dinero de muchas nóminas fantasma.

Un buen día los norteamericanos que pagaban más de 300.000 nóminas se dieron cuenta

de que el número real apenas superaba si acaso los 250.0000.

Y de las nóminas que sí existían habitualmente muchos altos mandos y señores de la guerra

se quedaban una buena parte, haciendo que los soldados cobraran cantidades aún más

miserables. Al final tuvieron que establecer un sistema de pago electrónico, y aún así

los problemas persistieron.)

Pero no solo era cuestión de la cúpula, para nada. La corrupción estaba generalizada.

Al fin y al cabo si a un soldado que apenas cobra unos 200 dólares mensuales, cuando

los cobraba, le das un equipo valorado en miles de dólares el resultado… No puedo

extrañarnos: el mercado negro.

Eso es exactamente lo que pasó cuándo el Pentágono trató de equipar al ejército

afgano con gafas de visión nocturna. Desaparecían constantemente. Y lo mismo ocurría con componentes

de los vehículos, con las armas, la munición, el combustible y con muchos suministros.

Total, los norteamericanos pagaban las facturas y el control brillaba por su ausencia.

Además, Los soldados y policías en muchos casos se dedicaban a cobrar sobornos en los

puestos de control, haciendo que buena parte de la sociedad se fiera muy poco de ellos

por ser suaves. La policía llegó a convertirse en la institución más odiada del país.

Porque los talibanes hacían lo mismo: pero una sola vez, no como la policía que exigía

pagos constantemente.

("El principio talibán es: una vez que pagues el impuesto (soborno), te dan un recibo que

funciona en todo el país y no se te pedirá que vuelvas a pagar el impuesto (soborno).

Los agentes de policía, por otro lado, no emiten recibos por los sobornos que extorsionan.

Ahmad Sayid Azimyan, jefe adjunto de la cámara de comercio de la provincia de Herat)

Así que si tienes un ejército en gran medida mal entrenado, mal equipado, con carencias

de todo tipo y encima sin motivación, el resultado es exactamente el que hemos visto:

cuándo llegaban los talibanes y les amenazaban muchas fuerzas huían o se cambiaban de bando,

entregandole además a los talibanes sus equipos militares made in USA.

Un fenómeno que se recrudeció cuando dejaron de tener el apoyo de los norteamericanos.

Sino luchaban por una causa y a su alrededor todo era corrupto, ¿Por qué jugarse el tipo?

Este factor, amigos, diezmó las fuerzas afganas hasta niveles que en realidad estaban muy

por debajo de los 167.000 soldados que supuestamente tenía el ejército. Algunas fuentes apuntan

a que a la hora de la verdad apenas había 50.000 soldados mal equipados, repartidos

por todo el país sin ninguna estrategia, dispuestos a luchar.

El resultado, todos lo conocemos.

Pero aún existen otras 2 hipótesis, 2 claves, que no podemos dejar pasar. Atentos.

(ERRORES FATALES Y PAKISTÁN)

Amigos, amigas, Estados Unidos ha cometido muchos errores en Afganistán. El más importante

de todos ha sido quizás haber sido incapaz de crear un ejército y unas fuerzas de seguridad

capaces de vencer a los talibanes.

Y aquí muchos analistas apuntan a una cuestión muy concreta: el tiempo que se tardó en montar

un ejército afgano.

Porque montar un ejército y una policía desde cero no es nada sencillo, hacerlo en

Afganistán y encima sufriendo una rotación enorme por las bajas sufridas lo complica

todo mucho más.

("No tenemos que enseñar a los soldados estadounidenses a obedecer la ley, a no aceptar sobornos,

a respetar los derechos humanos; vienen al ejercito habiendo ya internalizado esas cosas".

Tratamos de crear militares a nuestra imagen, y eso a menudo no es congruente con las circunstancias

políticas y sociales en las que operan esas fuerzas. Michael Nagata, ex comandante de

EE. UU.)

El caso es que cuándo Estados Unidos invadió el país y derrotó a los talibanes, durante

unos años hubo una cierta calma. Pero obsesionados con Irak y con reducir el gasto comprometido,

el Presidente Bush y su secretario de defensa Donald Runsfell cometieron lo que a la postre

se ha visto como dos grandes errores.

Primero, rechazaron el ofrecimiento de muchos líderes talibanes de negociar una salida

política. Y segundo se empecinaron en que Afganistán tuviera unas fuerzas de seguridad

ridículas: apenas 50.000 hombres para controlar un país enorme. Además el pentágono quería

reducir los costes por lo que se empeñaron en mantener bajos los salarios y cualquier

gasto derivado de la manutención de la tropa.

Cuando se marchó Rumsfeld en 2006 y los talibanes intensificaban sus ofensivas apenas se habían

entrenado y equipado a 26.000 soldados afganos.

La decisión resultó ser carísima porque las carencias del ejército afgano tuvieron

que ser cubiertas durante todos estos años por tropas norteamericanas, cuyo coste de

despliegue superaba el millón de dólares por unidad y año.

Lo peor con todo es que el ejército afgano nunca llegó a consolidarse.Y pensad que un

ejército moderno es mucho más que un soldado portando un arma. Por ejemplo, se requieren

mecánicos de todo tipo, profesionales de intendencia o sanitarios. Y nada de eso había

en Afganistán.

Por así decirlo, las decisiones de Bush y Rumsfield supusieron desperdiciar los mejores

años al tiempo que alimentaron la corrupción que antes hemos visto.

Y por último amigos, está la hipótesis de Pakistán.

(Muchos afganos y analistas consideran que el ejército de Pakistán ha entrenado, equipado,

facilitado medios logísticos e incluso cedido oficiales, consultores y tropas a los talibanes.

Es decir, que el ejército afgano en realidad ha hecho frente a una fuerza adiestrada en

buena medida por un ejército mucho más grande y profesional.

Pero, ¿por qué Pakistán apoyaría a los talibanes? Pues fundamentalmente para controlar

Afganistán y evitar la influencia india. Además, está también el tema del gasoducto

TAPI que podría suministrarle gas al país.)

Amigos, amigas, estas son 4 claves que tenemos que tener en cuenta para entender la caída

tan rápida de Afganistán.

Con todo, las imágenes que hemos visto suponen una mancha enorme en la gestión de la Administración

Biden. El caos, los nervios, la descoordinación, un desastre.

Incluso los talibanes han tenido a su alcance convertir a 2.500 soldados norteamericanos

en rehenes. Les hubiera bastado con atacar la pista e impedir el despegue y aterrizaje

de aviones.

Si no lo han hecho es porque quizás anhelen más el gobierno que la guerra. Ahora bien,

¿Qué podemos esperar de los talibanes? ¿A qué futuro se enfrenta Afganistán?¿Podrá

la resistencia hacerle la vida imposible a los talibanes? Eso, queridos amigos, amigas,

lo veremos en 2 próximos vídeos aquí en visualpolitik.

Así que no olvides suscribirte. Y ahora si este vídeo te ha resultado interesante dale

a like.

Una vez más muchas gracias por estar ahí.

Un saludo y hasta la próxima.

Las 4 CLAVES del COLAPSO de AFGANISTÁN - VisualPolitik Die 4 Schlüssel zum Zusammenbruch AFGHANISTANs - VisualPolitik The 4 KEYS to AFGHANISTAN'S COLLAPSE - VisualPolitik

En poco más de 10 días la república de Afganistán se vino abajo y los talibanes In little more than 10 days, the republic of Afghanistan collapsed and the Taliban

se hicieron con el poder. En todo el país solo una provincia, la provincia de Panjshir, seized power. In the whole country only one province, the province of Panjshir,

hoy foco de una incipiente resistencia, logró evitar la avalancha. today the focus of an incipient resistance, managed to avoid the avalanche.

El avance talibán fue tan rápido que tal y como todos pudisteis ver en vivo y en directo, The Taliban advance was so fast that as you all could see live and direct,

llegaron a poner contra la espada y la pared a las mismísimas fuerzas norteamericanas even put the US forces up against the wall.

que tenían la misión de comandar la evacuación. El caos por momentos fue total. who had the mission of commanding the evacuation. The chaos at times was total.

Tras 20 años, miles y miles de vidas perdidas y un coste de más de 2,2 billones de dólares After 20 years, thousands and thousands of lives lost and a cost of more than $2.2 trillion

según cálculos de la Universidad de Brown, las dramáticas imágenes de la retirada norteamericana according to Brown University estimates, the dramatic images of the U.S. withdrawal

de Saigón se volvían a repetir, aunque en esta ocasión en un grado mucho mayor. The Saigon disaster was being repeated, although this time to a much greater degree.

¿Cómo pudo ocurrir? ¿Cómo pudieron los talibanes hacerse con el poder tan rápido? How could this happen, how could the Taliban seize power so quickly?

(“Las tropas americanas no pueden ni deberían luchar en una guerra y morir en una guerra ("American troops cannot and should not fight in a war and die in a war.

por la que las propias fuerzas afganas no están dispuestas a luchar” Joe Biden, POTUS that Afghan forces themselves are unwilling to fight for" Joe Biden, POTUS

El Presidente Biden mintió y debe avergonzarse. Hemos perdido 70.000 hombres en la guerra. President Biden lied and should be ashamed of himself. We have lost 70,000 men in the war.

Hemos llevado a cabo el 95% de todas las operaciones desde 2014. Justo cuando estábamos despejando We have carried out 95% of all operations since 2014. Just as we were clearing

Farah, el soporte aéreo, los suministros y nuestras comunicaciones fueron suspendidos. Farah, air support, supplies and our communications were suspended.

- Sarfaraz, Comando Afgano) - Sarfaraz, Afghan Command)

(“Nos ataron las manos a la espalda y vendieron la patria, maldito el rico y su pandilla. ("They tied our hands behind our backs and sold our homeland, cursed the rich man and his gang.

[..] Liberaremos Afganistán de estos terroristas. ¡La historia juzgará a Ghani, el amante [...] We will liberate Afghanistan from these terrorists. History will judge Ghani the lover

de su banda! General Bismillah Mohammadi, Ministro de Defensa de la República Islámica of his gang! General Bismillah Mohammadi, Minister of Defense of the Islamic Republic of Iran

de Afganistán)

Se suponía que las fuerzas de seguridad afganas estaban preparadas. Tras 20 años de entrenamiento Afghan security forces were supposed to be ready. After 20 years of training

y preparación por parte de las tropas internacionales; tras un gasto de Estados Unidos de más de and preparation by international troops; after a U.S. expenditure of more than

80.000 millones de dólares y con supuestamente 350.000 unidades entre el ejército y la policía 80 billion dollars and with allegedly 350,000 units between the army and the police.

militarizada, la República de Afganistán tenía que resistir. militarized, the Republic of Afghanistan had to resist.

Eso al menos fue lo que nos vendieron. At least that's what we were sold.

(23 de julio de 2018: "Estamos en el camino correcto [...] El ejército y la policía (July 23, 2018: "We are on the right track [...] The army and the police

afganos están demostrando su voluntad de tener éxito" John W. Nicholson Jr, General Afghans are demonstrating their will to succeed" John W. Nicholson Jr, Gen.

de 4 estrellas y comandante en jefe de las fuerzas estadounidenses en Afganistán entre and commander-in-chief of U.S. forces in Afghanistan between

2016 y 2018) Hemos provisto a nuestros socios afganos de 2016 and 2018) We have provided our Afghan partners with

todas las herramientas, permitidme enfatizar: de todas las herramientas, entrenamientos, all tools, let me emphasize: of all tools, trainings,

y equipamiento de cualquier ejército moderno. Hemos provisto de armamento avanzado. Joe and equipment of any modern army. We have provided advanced weaponry. Joe

Biden)

Pero, ¿Qué ocurrió para que un ejército que desde el año 2014 se ha responsabilizado But, what happened for an army that since 2014 has taken responsibility for

de más del 95% de las operaciones militares de repente se diluyera como un simple azucarillo? of more than 95% of military operations suddenly fizzled out like a simple sugar cube?

¿Qué pasó en Afganistán para que los talibanes se hicieran de nuevo con el poder sin apenas What happened in Afghanistan to allow the Taliban to regain power with little or no

resistencia? resistance?

Queridos amigos y amigas, ¿Por qué demonios cayó Afganistán? En VisualPolitik hemos Dear friends, Why the hell did Afghanistan fall? At VisualPolitik we have

preparado una trilogía de vídeos para tratar de entender toda esta historia: pasado, presente prepared a trilogy of videos to try to understand the whole story: past, present, future and future.

y futuro de la guerra más larga de los Estados Unidos. De la última derrota militar de la and future of America's longest war. From the last military defeat of the

gran potencia norteamericana. American great power.

Nunca se pierde una guerra de forma alegre, pero nadie imaginaba ver las estampas de derrota, One never loses a war in a joyful way, but no one ever imagined seeing the patterns of defeat,

huída y descontrol que todos hemos presenciado. Unas imágenes que acompañarán para siempre flight and out of control that we have all witnessed. Images that will stay with us forever.

como una pesada carga de negligencia, derrota y mal hacer a la Administración de Joe Biden. as a heavy burden of neglect, defeat and malfeasance to the Joe Biden Administration.

No había nada que yo ni nadie más viera que indicara el colapso de este gobierno en

11 días - General Mark Milley, Presidente del Estado Mayor Conjunto de los Estados Unidos)

Amigos, amigas, en este primer vídeo nos vamos a centrar las 4 claves, las 4 hipótesis,que

explican la arrolladora victoría talibán. explain the overwhelming Taliban victory.

Son 4 escenarios que se han producido y que son complementarios entre sí. Lo que no sabemos These are 4 scenarios that have occurred and are complementary to each other. What we do not know

con certeza es el peso exacto que ha tenido cada uno de ellos en la debacle afgana. Pero The exact weight that each of them has had in the Afghan debacle is certain. But

sabemos que todos ellos han contribuido decisivamente a lo ocurrido. we know that all of them have contributed decisively to what has happened.

(Hemos sido traicionados. Nos dijeron que un acuerdo de paz había sido alcanzado. Que (We have been betrayed. We were told that a peace agreement had been reached. That

se estaba formando un gobierno de transición. Que parásemos de luchar. Que volviéramos a transitional government was being formed. That we stop fighting. That we should return

a nuestras bases. Entonces nos ordenaron que entregáramos todo a los talibanes. Escribiré to our bases. Then we were ordered to hand over everything to the Taliban. I will write

más mientras pueda. Recordad. Otro 11S está en camino. Estoy desolado. Sarfaraz, comando more while I still can. Remember. Another 9/11 is on the way. I am devastated. Sarfaraz, commando

afgano )

Así es como cayó Afganistán. Atentos. This is how Afghanistan fell. Attention.

(LA TRAICIÓN DE DOHA) (THE BETRAYAL OF DOHA)

Imaginad que sois el presidente de Estados Unidos y tras 20 años de combate, miles y Imagine you are the President of the United States and after 20 years of combat, thousands and

miles de bajas y un gasto formidable estais empantanados en una guerra que sabéis que thousands of casualties and a formidable expense, you are bogged down in a war that you know will

nunca podréis ganar. you can never win.

O mejor dicho, que el coste y el sacrificio de intentar ganarla es demasiado alto. Or rather, that the cost and sacrifice of trying to win it is too high.

("Recuerdo a Afganistán como una pesadilla beige polvorienta de un lugar lleno de gente ("I remember Afghanistan as a dusty beige nightmare of a place full of people.

orgullosa y valiente que no nos quería allí". Laura Jedeed, american journalist) proud and brave who didn't want us there". Laura Jedeed, American journalist)

Imaginad que en ese preciso instante os presentan un plan: señor presidente tenemos la fórmula

para escapar del avispero. Tenemos un plan para evitar nuevas bajas, librarnos de la to escape the hornet's nest. We have a plan to avoid new casualties, to get rid of the

sangría económica que supone la guerra, impedir que nuevos grupos terroristas campen economic drain caused by war, prevent new terrorist groups from spreading

a sus anchas y de paso quizás lograr algún rédito geo-económico. and perhaps achieve some geo-economic profit in the process.

Suena bien, ¿verdad?

Pues... ahora imaginad que ese plan consiste en pactar precisamente con los talibanes e Well... now imagine that this plan consists of making a pact with the Taliban and

incluso facilitar su acceso al poder. even facilitate their access to power.

Sí, sí, me habéis escuchado bien. Queridos amigos, amigas, no sabemos si los Yes, yes, you heard me right. Dear friends, we do not know whether the

acontecimientos se desarrollaron siguiendo este guión pero eso es en la práctica exactamente events unfolded according to this script but in practice this is exactly what happened.

lo que pasó.

(En 2018 el gobierno de Trump le pidió a Pakistán que liberara al Mullah Abdul Ghani (In 2018, the Trump administration asked Pakistan to release Mullah Abdul Ghani.

Baradar, y el secretario de Estado de Estados Unidos, Mike Pompeo, viajó y se reunió con Baradar, and U.S. Secretary of State Mike Pompeo, traveled to and met with

él para comenzar las negociaciones. Baradar es el actual líder político de los talibanes. him to begin negotiations. Baradar is the current political leader of the Taliban.

El resultado es que en febrero de 2020 se firmo el Acuerdo de Doha, un acuerdo al que As a result, in February 2020, the Doha Agreement was signed, an agreement to which

el gobierno afgano de Ghani se opuso rotundamente, aunque, por supuesto, no sirvió de nada. the Afghan Ghani government strongly objected, although, of course, to no avail.

El acuerdo estableció un calendario para la retirada de las tropas internacionales, The agreement established a timetable for the withdrawal of international troops,

la liberación de miles y miles de presos talibanes y la reducción de los ataques aéreos the release of thousands and thousands of Taliban prisoners and a reduction in air strikes

y también de las operaciones militares norteamericanas. and also of U.S. military operations.

Todo a cambio de que los talibanes no atacaran a las tropas internacionales, se comprometieran All in exchange for the Taliban not attacking international troops, compromising

a no dar cobijo a grupos terroristas y negociaran con el gobierno afgano una salida política to refrain from harboring terrorist groups and negotiate with the Afghan government for a political solution.

al conflicto.) to the conflict).

Eso es lo que se conoce, porque buena parte del acuerdo sigue y seguirá siendo secreto. That is what is known, because much of the agreement remains and will remain secret.

Es decir, que los norteamericanos negociaron la hoja de ruta del futuro de Afganistán In other words, the Americans negotiated the roadmap for the future of Afghanistan.

no con el gobierno afgano, que ni siquiera estuvo en la mesa, sino con los talibanes. not with the Afghan government, which was not even at the table, but with the Taliban.

("El acuerdo de Doha compró a los talibanes un indulto de un año. Pudieron reagruparse, ("The Doha agreement bought the Taliban a one-year reprieve. They were able to regroup,

planificar, fortalecer sus líneas de suministro, tener libertad de movimiento, sin temor a to plan, to strengthen their supply lines, to have freedom of movement, without fear of

los bombardeos estadounidenses". Andrew Watkins, member of U.S. Institute of Peace)

Y en cierto modo tiene sentido: Pensadlo bien, más allá de la cuestión moral que plantea, And in a way it makes sense: Think about it, beyond the moral question it raises,

si pactas con los talibanes y te aseguras de que no den cobijo a grupos terroristas if you make a pact with the Taliban and make sure that they do not give shelter to terrorist groups

que puedan atacar miel sobre hojuelas: that they can attack honey on flakes:

no tendrás más bajas; podrás largarte del país sin que Al-qaeda you will have no more casualties; you will be able to leave the country without Al-qaeda

o cualquier otro grupo campe a sus anchas; podrás concentrar tu atención y tus recursos or any other group can be at ease; you will be able to concentrate your attention and your resources

en tu auténtica prioridad: el pacífico y la contención de China. on your real priority: the Pacific and the containment of China.

Y si encima llegan al poder, entonces, bueno entonces, además incluso se puede abrir la

puerta a ciertas oportunidades.

Me explico. Afganistán es un país muy rico en los minerales más codiciados por la industria

tecnológica: minerales como el cobre, el litio, el cobalto, el niobio, las tierras

raras, y también oro y uranio. De hecho, según un informe del propio Pentágono del gold and uranium. In fact, according to the Pentagon's own report of the

que se hizo eco el New York Times en 2010, Afganistán tiene el potencial de convertirse echoed by the New York Times in 2010, Afghanistan has the potential to become the world's most

en la Arabia Saudita del Litio. in the Saudi Arabia of Lithium.

(Además, existen proyectos como el gasoducto TAPI, un proyecto de gasoducto que a través (In addition, there are projects such as the TAPI pipeline, a gas pipeline project that through

de 1.814 km podría llevar gas natural desde Turkmenistán a Pakistán, India y China.

Un proyecto que es propiedad de la petrolera norteamericana Chevron y que podría aliviar

la dependencia que China tiene del gas natural ruso al tiempo que reduciría la importancia China's dependence on Russian natural gas while reducing the importance

estratégica de Irán. Iran's strategic plan.

Pues bien, en febrero de 2021 en una visita según parece coordinada por los propios Estados Well, in February 2021, in a visit that seems to have been coordinated by the States themselves

Unidos, los talibanes visitaron Turkmenistán y se comprometieron a proteger este proyecto. United States, the Taliban visited Turkmenistan and pledged to protect this project.

Porque el gasoducto, amigos, tiene que pasar por Afganistán.) Because the pipeline, my friends, has to go through Afghanistan).

Y es que el problema que había hasta ahora es que para explotar los minerales o construir The problem up to now is that in order to exploit the minerals or to construct

redes energéticas se necesita estabilidad política. Mientras estés en pie de guerra energy grids, political stability is needed. As long as you are on the warpath

con los talibanes no se puede hacer nada. nothing can be done with the Taliban.

Pero el acuerdo de Doha suponía toda una oportunidad para marcharse de una vez por But the Doha agreement was an opportunity to walk away once and for all.

todas. Una operación al mejor estilo CIA all of them. A CIA-style operation

Y eso, eso es lo que para muchos analistas explica que Estados Unidos dejará prácticamente And that, that's what many analysts believe explains why the U.S. will virtually stop

de atacar a los talibanes a pesar de que estos recrudecieron sus operaciones contra el ejército to attack the Taliban despite the fact that the Taliban stepped up their operations against the army.

y las instituciones afganas hasta el punto de que la ONU calificó el 2020 como el año and Afghan institutions to such an extent that the UN has called 2020 the year

más violento en el país desde que tiene registros. most violent in the country for as long as records have been kept.

Claro que, un momento, los acuerdos de Doha pueden explicar el escenario general, pero Of course, for a moment, the Doha agreements can explain the general scenario, but

no basta para entender completamente porque demonios el ejército afgano se diluyó tan is not enough to fully understand why on earth the Afghan army was so diluted.

rápido. Algo que incluso pilló completamente desprevenido al propio gobierno de Estados fast. Something that even caught the U.S. government itself completely off guard.

Unidos.

[Aunque, lo cierto es que la reducción casi total de los ataques aéreos, el retiro de [Although, the truth is that the almost total reduction of airstrikes, the withdrawal of

los contratistas de las fuerzas aéreas y la consiguiente desmoralización de las tropas air force contractors and the consequent demoralization of the troops.

jugaron un papel clave.] played a key role].

Atentos.

(EL SAQUEO POR NORMA) (LOOTING AS A RULE)

No es la primera vez que se produce una desbandada en el ejército afgano made in USA. It is not the first time that there has been a disbandment in the Afghan army made in USA.

En otoño del 2015, en la provincia de Kunduz, una ofensiva de 500 talibanes derrotó a 3.000

soldados y policías afganos y capturaron una capital provincial por primera vez. Luego Afghan soldiers and police and captured a provincial capital for the first time. Then

en la provincia de Helmand, unos 1.800 talibanes vencieron a casi 4.500 soldados y policías. in Helmand province, some 1,800 Taliban defeated nearly 4,500 soldiers and police.

(“¡Corrieron! ¡Tenían todo lo que necesitaban: efectivos, armas, municiones, y se dieron ("They ran! They had everything they needed: troops, weapons, ammunition, and they gave themselves a chance!

por vencidos!” Omar Jan, Comandante del Ejército de Afganistán) for defeated!" Omar Jan, Afghanistan Army Commander)

Ojo, un apunte importante, no nos equivoquemos. Esto no quiere decir que el ejército afgano An important note, make no mistake. This does not mean that the Afghan army

no haya asumido esfuerzos. Durante estos años los afganos se han llevado la peor parte. has not taken up the slack. During these years the Afghans have borne the brunt.

Tan solo el ejército y la policía han acumulado en torno a 70.000 bajas.

El caso es que tanto la desmotivación como la escasez de materiales estaban a la orden

del día.

Pero… ¿Cómo puede un ejército en el que se ha invertido tanto dinero, más de 80.000

millones de dólares en prácticamente 15 años, tener tantos problemas?

Pues… Una razón está en el tipo de ejército que los Estados Unidos han diseñado. Un ejército

montado a su imagen y semejanza desplegado por todo el país mediante una remota red

de puestos avanzados y bases. Una red completamente dependiente de un complejo sistema logístico

y de apoyo compuesto por aviones y helicópteros que los afganos eran simplemente incapaces

de gestionar.

(“Cuando la provincia de Kunduz cayó en manos de los talibanes, muchos soldados murieron.

Estábamos rodeados.No había apoyo aéreo. En los últimos minutos, nuestro comandante

nos dijo que no podían hacer nada por nosotros y que era mejor huir. Todos abandonaron la

guerra y escaparon". Abdul Qudus, soldado afgano de 29 años)

Pero sobre todo tiene que ver con la que quizás es la característica afgana más destacada

de las últimas décadas: la corrupción masiva.

Y es que veréis, a pesar de las enormes cantidades de dinero gastadas por los norteamericanos

los soldados afganos tenían sueldos irrisorios, se podían pasar meses sin cobrar y hasta

la munición escaseaba.

Así que cuándo los talibanes aparecían, se marcaban todo un Pablo Escobar: “o plata

o plomo”. O se rendían y recibían suministros e incluso citas y algo de dinero o les matarían

a todos. De hecho, se cree que los talibanes fueron cerrando acuerdos con oficiales militares

desde hace ya muchos meses.

("Ninguna región cayó como resultado de la guerra, sino como resultado de la guerra

psicológica",Abbas Tawakoli, comandante del 217o cuerpo del Ejército Afgano)

("Todo el mundo simplemente entregó sus armas y huyó. No recibimos ninguna ayuda del gobierno

central, por lo que el distrito cayó sin ningún combate". Rahimullah, un soldado afgano

de 25 años)

El caso es que todo escaseaba porque probablemente buena parte del dinero gastado por los norteamericanos

esté en lugares como Dubai o Qatar. Por ejemplo, Ahmed Zia Massoud, un ex vicepresidente afgano

fue acusado de llevarse más de 50 millones de dólares a Dubai, dónde vivía en una

lujosa mansión y se paseaba en Rolls Royce.

¿Otro ejemplo? Pues, fijaos:

(Los altos mandos del ejército y del gobierno mentían con las cifras de soldados y se quedaban

con el dinero de muchas nóminas fantasma.

Un buen día los norteamericanos que pagaban más de 300.000 nóminas se dieron cuenta

de que el número real apenas superaba si acaso los 250.0000.

Y de las nóminas que sí existían habitualmente muchos altos mandos y señores de la guerra

se quedaban una buena parte, haciendo que los soldados cobraran cantidades aún más

miserables. Al final tuvieron que establecer un sistema de pago electrónico, y aún así

los problemas persistieron.)

Pero no solo era cuestión de la cúpula, para nada. La corrupción estaba generalizada.

Al fin y al cabo si a un soldado que apenas cobra unos 200 dólares mensuales, cuando

los cobraba, le das un equipo valorado en miles de dólares el resultado… No puedo

extrañarnos: el mercado negro.

Eso es exactamente lo que pasó cuándo el Pentágono trató de equipar al ejército

afgano con gafas de visión nocturna. Desaparecían constantemente. Y lo mismo ocurría con componentes

de los vehículos, con las armas, la munición, el combustible y con muchos suministros.

Total, los norteamericanos pagaban las facturas y el control brillaba por su ausencia.

Además, Los soldados y policías en muchos casos se dedicaban a cobrar sobornos en los

puestos de control, haciendo que buena parte de la sociedad se fiera muy poco de ellos

por ser suaves. La policía llegó a convertirse en la institución más odiada del país.

Porque los talibanes hacían lo mismo: pero una sola vez, no como la policía que exigía

pagos constantemente.

("El principio talibán es: una vez que pagues el impuesto (soborno), te dan un recibo que

funciona en todo el país y no se te pedirá que vuelvas a pagar el impuesto (soborno).

Los agentes de policía, por otro lado, no emiten recibos por los sobornos que extorsionan.

Ahmad Sayid Azimyan, jefe adjunto de la cámara de comercio de la provincia de Herat)

Así que si tienes un ejército en gran medida mal entrenado, mal equipado, con carencias

de todo tipo y encima sin motivación, el resultado es exactamente el que hemos visto:

cuándo llegaban los talibanes y les amenazaban muchas fuerzas huían o se cambiaban de bando,

entregandole además a los talibanes sus equipos militares made in USA.

Un fenómeno que se recrudeció cuando dejaron de tener el apoyo de los norteamericanos.

Sino luchaban por una causa y a su alrededor todo era corrupto, ¿Por qué jugarse el tipo?

Este factor, amigos, diezmó las fuerzas afganas hasta niveles que en realidad estaban muy

por debajo de los 167.000 soldados que supuestamente tenía el ejército. Algunas fuentes apuntan

a que a la hora de la verdad apenas había 50.000 soldados mal equipados, repartidos

por todo el país sin ninguna estrategia, dispuestos a luchar.

El resultado, todos lo conocemos.

Pero aún existen otras 2 hipótesis, 2 claves, que no podemos dejar pasar. Atentos.

(ERRORES FATALES Y PAKISTÁN)

Amigos, amigas, Estados Unidos ha cometido muchos errores en Afganistán. El más importante

de todos ha sido quizás haber sido incapaz de crear un ejército y unas fuerzas de seguridad

capaces de vencer a los talibanes.

Y aquí muchos analistas apuntan a una cuestión muy concreta: el tiempo que se tardó en montar

un ejército afgano.

Porque montar un ejército y una policía desde cero no es nada sencillo, hacerlo en

Afganistán y encima sufriendo una rotación enorme por las bajas sufridas lo complica

todo mucho más.

("No tenemos que enseñar a los soldados estadounidenses a obedecer la ley, a no aceptar sobornos,

a respetar los derechos humanos; vienen al ejercito habiendo ya internalizado esas cosas".

Tratamos de crear militares a nuestra imagen, y eso a menudo no es congruente con las circunstancias

políticas y sociales en las que operan esas fuerzas. Michael Nagata, ex comandante de

EE. UU.)

El caso es que cuándo Estados Unidos invadió el país y derrotó a los talibanes, durante

unos años hubo una cierta calma. Pero obsesionados con Irak y con reducir el gasto comprometido,

el Presidente Bush y su secretario de defensa Donald Runsfell cometieron lo que a la postre

se ha visto como dos grandes errores.

Primero, rechazaron el ofrecimiento de muchos líderes talibanes de negociar una salida

política. Y segundo se empecinaron en que Afganistán tuviera unas fuerzas de seguridad

ridículas: apenas 50.000 hombres para controlar un país enorme. Además el pentágono quería

reducir los costes por lo que se empeñaron en mantener bajos los salarios y cualquier

gasto derivado de la manutención de la tropa.

Cuando se marchó Rumsfeld en 2006 y los talibanes intensificaban sus ofensivas apenas se habían

entrenado y equipado a 26.000 soldados afganos.

La decisión resultó ser carísima porque las carencias del ejército afgano tuvieron

que ser cubiertas durante todos estos años por tropas norteamericanas, cuyo coste de

despliegue superaba el millón de dólares por unidad y año.

Lo peor con todo es que el ejército afgano nunca llegó a consolidarse.Y pensad que un

ejército moderno es mucho más que un soldado portando un arma. Por ejemplo, se requieren

mecánicos de todo tipo, profesionales de intendencia o sanitarios. Y nada de eso había

en Afganistán.

Por así decirlo, las decisiones de Bush y Rumsfield supusieron desperdiciar los mejores

años al tiempo que alimentaron la corrupción que antes hemos visto.

Y por último amigos, está la hipótesis de Pakistán.

(Muchos afganos y analistas consideran que el ejército de Pakistán ha entrenado, equipado,

facilitado medios logísticos e incluso cedido oficiales, consultores y tropas a los talibanes.

Es decir, que el ejército afgano en realidad ha hecho frente a una fuerza adiestrada en

buena medida por un ejército mucho más grande y profesional.

Pero, ¿por qué Pakistán apoyaría a los talibanes? Pues fundamentalmente para controlar

Afganistán y evitar la influencia india. Además, está también el tema del gasoducto

TAPI que podría suministrarle gas al país.)

Amigos, amigas, estas son 4 claves que tenemos que tener en cuenta para entender la caída

tan rápida de Afganistán.

Con todo, las imágenes que hemos visto suponen una mancha enorme en la gestión de la Administración

Biden. El caos, los nervios, la descoordinación, un desastre.

Incluso los talibanes han tenido a su alcance convertir a 2.500 soldados norteamericanos

en rehenes. Les hubiera bastado con atacar la pista e impedir el despegue y aterrizaje

de aviones.

Si no lo han hecho es porque quizás anhelen más el gobierno que la guerra. Ahora bien,

¿Qué podemos esperar de los talibanes? ¿A qué futuro se enfrenta Afganistán?¿Podrá

la resistencia hacerle la vida imposible a los talibanes? Eso, queridos amigos, amigas,

lo veremos en 2 próximos vídeos aquí en visualpolitik.

Así que no olvides suscribirte. Y ahora si este vídeo te ha resultado interesante dale

a like.

Una vez más muchas gracias por estar ahí.

Un saludo y hasta la próxima.