Фрик-Шоу [ЛЮДИ-ДЕЛЬФИНЫ]
Люди готовы признавать авторитет научного сообщества в очень многих вещах.
Скажем, будете ли вы оспаривать вопросы, связанные с филогенезом пеннатных диатомей?
Вряд ли.
Но вот в вопросах, касающихся природы человека, доверие к науке резко падает.
Ведь каждый, буквально каждый обыватель уверен:
он-то разбирается в этом не хуже всяких биологов и антропологов.
Критерием истинности для человека в таких рассуждениях служит субъективное чувство
того, что ему нравится или не нравится.
Ведь речь идёт о вещах, относящихся непосредственно к его персоне.
Иначе говоря: в попытках выдать желаемое за действительное,
очень часто личные чувства вступают в конфликт с научным знанием.
И пожалуй самым ярким примером такого конфликта, является шумиха вокруг эволюционного учения.
Которая не утихает с момента зарождения этого самого учения.
Если бы оно не касалось возникновения человека, развитие его психики
и нравственности, вряд ли бы общественность проявляла бы к этому такой интерес.
Но, если негодование со стороны той же церкви никого не удивляет
и в общем-то является привычным цирком, когда народное мифотворчество
пытаются выставить наравне с одним из главнейших разделов биологии,
то для многих, остаются в тени проблемы, когда эволюционное учение, как таковое,
не отвергают, но ввиду дилетантского отношения к его изучению, придают ему антинаучный статус.
Например. Ну очень многих людей задевает сама мысль о родстве человека и животных,
именуемых в народе обезьянами.
Ну не нравится людям эта идея.
Обезьяны вон какие некрасивые. Не то что человек! Он-то венец творения.
И ведь таких людей не волнует, что по биологической систематике
мы сами и есть как раз те самые обезьяны. Представители отряда приматов.
Для многих куда приятнее думать, что мы произошли от прекрасных и благородных дельфинов.
2 минуты. Хреновый из меня дельфин.
Знакомьтесь. Виктор Тен.
Автор таких книг, как "Прощай обезьяна", "Археология человека", "...из пены морской". На сайте Тена указано, что всего он автор 11 книг и более чем 500 статей.
Кандидат философских наук.
Отдельно стоит отметить, что помимо этого, Виктор любитель повыступать на ТВ
и дать интервью различным изданиям.
- С одной стороны, вроде как дельфины, с другой стороны, с руками.
Рукастые дельфины.
- Кх-м. Но об этом чуть дальше.
В своей книге "...из пены морской", Тена представляют нам как писателя, археолога, путешественника и историка.
А так же замечают, что в отличие от непрофессиональных авторов,
Виктор Тен не дилетант. Он прекрасно ориентируется в "накопанном материале". Правда, спустя предложение, нам говорят о том, что
в отличие от авторов-профессионалов он не обходит трудные вопросы теории антропогенеза.
Т.е. в начале нам говорят, что в отличие от непрофессионалов автор не дилетант,
а затем, что в отличие от профессиональных авторов,
он не обходит некие сложные вопросы стороной.
Так кто же он? Профессиональный дилетант?
Как бы то ни было, напоследок аннотация книги скромно сообщает нам:
"Это одна из самых новаторских и неожиданных книг столетия." Учитывая то, что автор отстаивает идею происхождения человека
от некоего дельфиноподобного предка, книга действительно неожиданная.
И это сомнительный повод для гордости.
Ну что же, посмотрим на аргументы Тена в пользу происхождения человека
от некоего древнего дельфина.
- Задай вопрос любому человеку: "Вот где бы ты сейчас хотел оказаться? ". Большинство скажет: "На тёплом песочке, где-нибудь на пляже, под пальмами. ". И надо доверять этим своим инстинктам.
Почему?
Потому что ведь всех животных тянет туда, где их прародина.
Если бы мы произошли из леса, то главным курортом была бы сибирь.
Просто божественный уровень аргументации.
Обосновывать природную среду, повлиявшую на эволюцию человека,
через популярность туристических зон у современных людей.
Такое, действительно, ни одному антропологу и не снилось.
Они то, наивные, ищут убедительные свидетельства,
понавыдумывали себе всяких саванных гипотез,
связывающих эволюцию человека с переходом к жизни
в условиях смешанных лесных массивов невысокой плотности, т.е. саванн.
Подумаешь, всякие исследователи со своими данными анализа изотопов углерода
в почвах районов, где находили самые разные останки гоминид.
Ерунда какая.
Справедливости ради, стоит отметить, что помимо саванной гипотезы
существует и акватическая,
связывающая эволюцию человека с приспособлением к околоводной среде.
В этом смысле, Тен умудряется мешать реальные предположения,
имеющие некоторое обоснование, со сказочной ахинеей собственного производства.
Акватическая теория ни в коем случае не рассматривает в качестве предка
некоего древнего дельфина.
То, что мы произошли от древних приматов - факт.
Приведённые выше гипотезы лишь пытаются объяснить пути по которым шла наша эволюция.
Антропологи прикладывают немало усилий к поиску свидетельств таких путей.
Используя самые разнообразные методы. Но судя по логике Тена, всё это зря.
Ведь надо было всего-то людей спросить, куда они в отпуск ехать собираются.
Кстати, для более полного обоснования своей гипотезы,
Тену не мешало взять более объективные данные, чем опрос двух знакомых и соседа,
летавшего в Турцию на пляж.
Так, по данным Всемирной туристической организации, на 2015 год,
самыми популярными направлениями для туризма были Франция, США, Испания и Китай.
И тянет людей туда, в основном, из-за истории и культуры
с местными достопримечательностями, а не только, что бы поваляться
у Лазурного берега и заработать парочку меланом.
Так же, лично мне, было бы интересно услышать, что же Виктор думает
о желании, практически каждого ребёнка иметь домик на дереве?
Данный факт представляет серьёзную угрозу для гипотезы Тена,
касательно природной среды эволюции человека.
Вот это академический спор! Вот это уровень аргументов!
Удар по гипотезе Тена через домик на дереве.
Ладно. Давайте посмотрим, что же там дальше. Учитывая, что это только начало.
- Антропологов, которые считают что человек произошёл от обезьяны, я думаю, что надо
как то обеспечить им простое человеческое счастье.
- И не пускать их на пляжи, куда они тоже ездят.
- Пусть они месяц отпуска на деревьях проводят.
- Потому что это получается их природная среда.
Ну, аналогично, не пускать Тена на сушу.
Пусть месяцок побудет в море, питаясь одной лишь сырой рыбой и моллюсками,
которых будет открывать при помощи одних лишь рук.
Получается это его природная среда.
- В древности существовало несколько видов древних дельфинид.
- Значит, преддельфиниды - предки современных дельфинов. Это жители морей.
- Потом, сквалодонтиды, которые были жителями океанов.
- Ушли в океан. Там соперничали с акулами. Но не выдержали соперничества с акулами. Вымерли.
- И были, так называемые, акродельфиды, которые жили на побережье у реза воды.
- И самое интересное, что их облик по костякам. Они были в 60-е годы открыты.
- Их облик реконструируется как очень похожий на человеческий.
Ну, начнём с того, что я понятия не имею, где Тен взял такую систематику.
Ибо этого бреда, что он приводит, нет ни в книгах 45-х годов, ни в книгах 2000-х.
И вообще, по современной систематике, ни одного из семейств,
что Виктор приводит в своей книге, не существует в составе группы древних китов.
- Акродельфиды, которых я, так, предположительно, считаю нашими реальными предками.
- Которые, кстати, исчезли 5 миллионов лет тому назад.
- Примерно тогда, когда появился и человек.
- Понимаете? Т.е. скорее всего, они просто трансформировались в нас.
Я честно пытался найти источники, откуда Тен взял свои удивительные истории
про акродельфид. Но в интернете, все упоминания их сводятся к книге самого Тена.
А поиск по научным публикациям, по каким-то причинам, выдаёт ссылку на статью,
опубликованную комиссией по борьбе со лженаукой.
Где как раз критикуется и высмеивается творчество Тена,
как типичное проявление лженауки.
В книге же, Тен ссылается на некоего палеонтолога Мчелидзе.
Который, якобы, описал эти самые останки акродельфидов.
Однако, учитывая то, что книга 76-го года и в интернете её просто нет,
проверить это не представляется возможным.
Скажу лишь, что в бюллетене в защиту науки, что я упоминал выше,
Тена ловят на откровенной лжи, касательно содержания источников,
откуда он черпает свою информацию.
Да. Видимо, источник вдохновения Тена это не только наркотики.
- Акродельфиды жили у реза воды и питались, в основном, моллюсками.
- Так сказать, именно моллюски и есть природная пища человека.
- Именно для этого у нас вот такая система.
- Значит. Так что большой палец отстоит на 90 градусов.
- Он равновелик по силе четырём остальным.
- Т.е. это идеальные противоупоры. Понимаете? Для раскрывания моллюсков.
Противоупоры... для открывания... моллюсков.
На случай если Тен не знаком с анатомией двустворчатых
или пластинчатожаберных моллюсков.
Их мускулы-замыкатели замыкают створки с таким усилием,
что человеческая кисть будет не очень эффективна в качестве непосредственного
приспособления к открыванию таких раковин.
Особенно, к раскрыванию таким образом, как показал Тен в своей лекции.
Это, видимо, ракушка с одного из пляжей, которые он так любит посещать.
Обычно, для того, что бы добраться до самого моллюска,
эти мускулы перерезают специальным инструментом.
Но природные враги моллюсков, вроде морской выдры или серебристой чайки,
разбивают раковину, сбрасывая на неё камни.
Что же касается реальных данных по нашей кисти, то полноценная человеческая трудовая кисть
т.е. кисть, приспособленная как к непосредственному использованию
так и к изготовлению орудий труда, возникла у наших предков, по данным 2013 года,
1,42 миллиона лет назад.
И это ни как не согласуется с наркотической идеей Тена о возникновении нашей кисти,
как приспособления для открывания раковин моллюсков у наших дельфинообразных предков
5 миллионов лет назад.
Просто. [пасы руками, символизирующие вынос мозга.]
- Дельфины единственные существа, которые ни когда не нападают на людей. Почему?
- Возможно, это говорят общие гены.
А возможно, это говорит общественный стереотип по романтизации этих животных.
А нет, погодите.
Не возможно, а так и есть!
На самом деле, существует достаточно много свидетельств
нападения представителей семейства дельфиновых на людей.
От касаток, нападающих на своих же дрессировщиков и ломающих им конечности,
иногда поедая их,
до афалин, особо яро нападающих на женщин, в попытках совокупиться с ними
или просто отправить кого-нибудь в больничку с переломом руки.
- Дельфины имеют такую удивительную особенность -
это единственный вид на земле, который ни когда не причинил вреда ни одному человеку.
- За миллионы лет нашего сосуществования, ни один дельфин, никогда человека не обидел.
Единственный вид.
Мне вот интересно. Много бы Тен назвал мушек дрозофил, брюхоногих моллюсков
или каких-нибудь ленивцев, причинивших вред людям.
Так может, следуя его логике, все мы произошли от каких-нибудь улиток?
- Как только я узнал об этой новости, то сразу же захотел проверить информацию.
- Но делать этого не стал.
... или ленивцев.
Я думаю, нашлось бы немало людей, считающих их своими предками.
А если серьёзно. То говорить о том, что определённый вид за всю историю
не причинил вреда ни одному человеку, может только полный профан.
Даже если Тену не известны случаи нападения, что я привёл выше,
это не означает, что таких случаев не было.
Поскольку существует, так называемая, ошибка выжившего.
Всем нам известны случаи, когда дельфинчики помогают людям всплыть к поверхности.
Но мы ни когда не узнаем о случаях, когда людей просто утаскивали под воду.
Просто потому что такие истории уже никто не расскажет.
- Единственный вид на планете, который способен к прямохождению - это дельфины.
- Дело в том, что все остальные существа, в том числе и обезьяны,
не способны к вертикальному прямохождению. Они пархиаторы, в лучшем случае. Да?
Вот.
- И только дельфины ходят абсолютно вертикально по воде.
Дельфины, животные у которых вообще отсутствуют задние конечности, ходят по воде.
- И только дельфины ходят абсолютно вертикально по воде.
- Ну, на хер!
[нервно курит в сторонке]
У всех китообразных не только нет задних конечностей,
но и сам тазовый пояс редуцирован до двух мелких косточек,
которые даже не связаны с осевым скелетом, т.е. позвоночником.
Что, кстати, даёт дельфинам возможность рожать детёнышей в четверть,
а иногда и в половину размера матери.
Так что этот трюк, в виде балансирования на своём хвосте,
выполняемый после некоторого обучения, у дельфинов, можно назвать как угодно,
но это точно не прямохождение по воде.
- Фу-у-у, полегчало.
Ну а если вам интересны реальные примеры передвижения на двух конечностях в дикой природе,
то обратите своё внимание на гибонов, при их передвижении по земле.
Равно как и на шимпанзе или каких-нибудь сифаков. В общем, примеров масса.
Но по каким-то причинам они не знакомы Тену.
- Зародыш дельфина. Даже современного дельфина в утробе матери, вот.
- Он чрезвычайно похож на человека. Он просто вылитый человечек.
- У него головка, вот. У него ножки и ручки.
Да. Особенно с ножками. Учитывая, что нет там ни каких ножек.
[Джастас Уолкер заразительно смеётся]
Их зачаток полностью вырождается к пятой неделе развития зародыша.
- Самое интересное, что даже зародыш человека меньше похож на человека, чем зародыш дельфина.
Зародыш человека меньше похож на человека, чем зародыш дельфина.
Так давайте просто переименуем всех дельфинов в людей, а людей в дельфинов.
И все, кроме учёных и других адекватных людей, будут счастливы.
- Я ещё ни когда не был так счастлив.
- Айк смотри, твой папа дельфин.
Собственно, вы можете сами сравнить эмбриогенез человека и дельфина,
как в целом, так и на одних и тех же этапах Карнеги,
и увидеть огромное количество различий.
От сроков протекания, до, собственно, морфологии эмбрионов на одних и тех же стадиях.
Ссылки будут, как обычно, в описании под видео на YouTube.
- ... просто волос на голове. Человек единственное животное у которого тело голо,
а волосы растут безостановочно.
- Только представьте себе обезьяну с подобным приспособлением эволюционным. Да?
Вот.
- И могла бы она выжить хоть в лесу, хоть в саванне?
- Разумеется, у них ни когда ни чего подобного не было.
- Ясно, что это приспособление формировалось в какой-то другой среде.
И совсем не ясно.
Да, действительно, из приматов мы единственные, у кого волосы на голове
не прекращают свой рост после определённой стадии.
Но наше тело совсем не голо. Как сказал Тен.
Количество волос на коже у нас с шимпанзе одно и то же.
Просто наши волосы очень маленькие.
У людей с гипертрихозом, впрочем, волосы становятся массивные и длинные.
Прямо как у наших ближайших родственников.
И кстати, что касается дельфинов. Вот их кожа действительно лишена волос.
Даже рудиментарных. Как и потовых и сальных желёз.
Что ни сколько не мешает нашему маэстро приводить некие доводы, в пользу того,
что мы унаследовали длинные волосы на нашей голове от дельфинов.
Вообще, волосы человека это действительно интересный вопрос, осложнённый и тем,
что волосы не сохраняются так долго, как те же кости.
И мы затрудняемся ответить, когда, хотя бы приблизительно, у наших предков
возникли длинные волосы. Ну, гипотез, почему так получилось, существует достаточно много.
От утраты массивности волос на теле, как приспособление к лучшему охлаждению при беге
на двух конечностях, с одновременной защитой головы от солнца.
Ведь при вертикальном положении тела большее количество солнечной радиации
приходится именно на голову.
До приспособления к избавлению от эктопаразитов кожи, вкупе с половым отбором.
Короче говоря, вам точно ни кто не скажет. Это гипотезы. И Тен, как истинный мечтатель,
не мог не выдвинуть и свою. И лучше бы он молчал.
- Когда люди голодают. Вот... Они худеют, они желтеют, их кожа сморщивается. Да?
- Вот. Начинается атрофия внутренних органов. Жизненно важных.
- А волосы, бесполезные на первый взгляд, начинают расти лучше, у них появляется блеск.
- Я это зафиксировал сам. У меня подруга была, верующий человек.
- Она в великий пост 40 дней ничего не ела.
- Я спросил: "А что ты делала со своими волосами? Почему у тебя волосы стали
такие великолепные?". Она говорит: "Ни чего не делала, даже почти не мыла. ". - Потому что пост. Получается, что у человека это было какое то,
просто настоятельное приспособление. И наверно надо найти ответ. Я нашёл.
- И в конце может быть расскажу, если спросите.
Как мы видим, Тен, видя что аудитория пока ещё не готова принять
столь фееричную гипотезу, повременил.
Не известно, рассказал ли он найденный ответ, после того, как из аудитории вышел
единственный, видимый в отражении, слушатель. Но я нашёл его ответ в другом месте.
- Волосы, которые можно объяснить только мимикрией. Т.е. способом маскировки.
- И этот способ широко известен, опять таки, только у водных существ. Например актиния.
- Которая маскируется, именно таким образом, под водоросль.
[вздыхает]
Я уже не знаю, как на это реагировать.
Во первых, сравнивать актинии, с их щупальцами, которые служат орудием,
парализующим жертву стрекательными клетками и затем притягивающим её
к ротовому отверстию, и волосы человека, как некое средство маскировки.
Тена, за такое, не плохо бы в школу отправить, заново учить зоологию.
А не ставить философствовать перед аудиторией.
Тен, будучи кандидатом философский наук, удивительным образом находит общий язык
с такими же философами. Так на передаче "Ночь на пятом", которую ведёт один, вроде как, известный философ Александр Секацкий, Виктор убеждает последнего
в состоятельности всей той ахинеи, что он несёт.
И ладно бы если на этом вся история и закончилась.
Подумаешь, философы. Что с них взять?
Но нет. Секацкий начинает тиражировать шизофренические идеи Тена как можно шире.
Отзываясь о его книге, как о новой, отлично продуманной
и аргументированной концепции антропогенеза.
Но это ещё не всё.
Тен теперь хвастается и тем, что Секацкий преподаёт это торжество абсурда
в Санкт-Петербургском государственном университете.
Или "вишенка на торте". Книга Светланы Лавровой.
"Занимательная медицина". Предназначенная, да, для детей.
Где светлана транслирует идеи Тена в неокрепшие умы ребят и девчат.
Что характерно, отзывы у этой литературы, практически все положительные.
Мне кажется, в этом есть некоторая проблема.
Для профессиональных антропологов и эволюционных биологов ахинея Тена
является слишком очевидно бредовой.
Даже в бюллетене в защиту науки, выпускаемой комиссией по борьбе со лженаукой,
говорится о том, что если бы не публикация нашего героя в журнале,
который входит в списки высшей аттестационной комиссии.
Что значит, что люди, занимающиеся проверкой качества публикаций,
пропустили такой чудовищный бред.
То ни кто из антропологов и не обратил бы внимания на эту ахинею.
Это всё равно что доказывать, что нас создала разумная расса рептилоидов
с планеты Нибиру. Учёным некогда спорить с полуграмотными философами.
В то время, как идеи последних вызывают широкий интерес. Как у обывателей.
Ну как же? От дельфинов всяко приятней происходить, чем от волосатой обезьяны.
Так и в СМИ. Там вообще любят приглашать всяких фриков.
Пример Тена отлично иллюстрирует, откуда берётся лженаука, как в академической среде:
университетах и журналах, входящих в списки ВАК,
так и в сознании широких масс, через ТВ и детские книжечки.
А так же отлично показывает, что бывает когда философствующие дилетанты
пытаются поиграть в антропогенез.
Но если же для вас реальные факты куда важнее, чем личная неприязнь
к слову обезьяна, то вы без труда сможете найти уйму литературы по антропогенезу.
Популярной и доступной. Есть отличные сайты, вроде АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ.
Есть книги, как например "История одной случайности или происхождение человека". Вся эта информация в открытом доступе. И при наличии хотя бы малейшего желания,
вы сможете ознакомится с ней.
Сравнив шизофренический бред Тена и реальные научные данные.
Являться приматом, конечно не так увлекательно, как дельфином.
Так же, как и прибывать в реальном мире не так увлекательно, как в стране
сказочный фей и розовых единорогов.
Но, если пребывание в стране розовых единорогов является, в некотором смысле,
патологией, то вот происхождение от дельфина - это отечественная философия.
На этом у меня всё. Будьте критичны к своим убеждениям.
