ВЫЖИТЬ в мире ГМОфобии (1)
Представьте себе будущее: мрачный, голодный мир.
Мир, в котором учёные и люди, осмелившиеся им помочь,
сражаются с врагом, которого не удалось победить.
С невежеством, породившим мракобесие и страх.
Можно ли изменить ход истории?
Или нам суждено жить под гнётом общественных страхов?
Будущее предопределено?
Ты спросишь, как же мы до всего этого докатились?
Ведь конец 20-го и начало 21-го века обещали небывалый прогресс в развитии биотехнологий.
Ещё в 1978 году нам удалось создать первых трансгенных бактерий,
которые вырабатывали человеческий инсулин.
Это было спасением для сотен миллионов диабетиков по всему миру.
Не только диабетики, но и люди с гемофилией,
нуждающиеся в инъекциях факторов свёртываемости крови,
или дети с синдромом Шерешевского-Тёрнера -
генетическим заболеванием, которое, среди прочего,
характеризуется низкорослостью, смогли облегчить свою жизнь
при помощи генетически модифицированных микроорганизмов,
способных производить человеческие гормоны и белки.
И ведь это было только начало золотого века биотехнологий.
Не только медицина, но и сельское хозяйство
становились всё более совершенными, эффективными и безопасными.
Появились проекты вроде "Экосвинки", способные более эффективно усваивать фосфор,
что не только снижает кормовые затраты, но и препятствует загрязнению
окружающей среды фитатами (солями фитиновой кислоты).
Или ГМ-тополя, способные удалять загрязнения грунтовых вод
до СТА раз эффективнее, чем это делают обычные растения.
Но идиллия не могла длиться долго.
Удивительным образом подобные проекты не находили поддержки среди "защитников природы".
Страх, нагнетаемый СМИ, дезинформация и всё растущие заблуждения сделали своё дело.
Сперва вырос до небывалых размеров рынок органических, натуральных продуктов.
Ведь только они пользовались общим спросом и не требовали сложных процедур регистрации.
Затем ряд стран, в том числе и Россия, начали запрещать производство ГМО.
"В России с сегодняшнего дня запрещено выращивать и распространять ГМО-продукцию."
"Если кто-то производит, выращивает или сеет ГМО, это влечёт за собой уголовное наказание."
"В данный момент законодатели рассматривают предложение ужесточить наказание за нарушение законов о ГМО,
в том числе сокрытие или искажение информации о генетически модифицированных продуктах,
которые могут нанести вред здоровью.
Они предлагают приравнять такие правонарушения к терроризму."
А после и весь мир объявил генетическую модификацию вне закона.
Признаться честно, сперва я не воспринял запрет ГМО на территории России как нечто серьёзное.
*играет музыка*
" — Вы слышали новость? — Запрет ГМО.
— Да пошли вы."
*играет музыка*
А когда эта проблема коснулась меня, было уже слишком поздно.
*играет музыка*
Теперь ГМО под запретом во всём мире.
Любой организм, в чей геном затесались
"неправильные" по мнению законотворцев гены, подлежит уничтожению.
Так, передовая медицина, эффективное сельское хозяйство, да и сами биотехнологии как отрасль научного знания ушли в небытие.
Первыми этот удар почувствовали 420 миллионов диабетиков
и абсолютное большинство жителей развивающихся стран,
чьё сельское хозяйство очень сильно зависит от условий окружающей среды.
Люди умирали миллионами...
В условиях научного регресса, наша цивилизация по своему уровню технологий, развития и культуры
постепенно опустилась на уровень средних веков.
С той лишь разницей, что теперь ужас в сердца людей вселяли не образы гнева Господня
или какой-нибудь чумы, а слово из трёх букв.
ГМО.
До сих пор можно найти реликты тех времён.
Какую-нибудь воду или соль без ГМО.
Около полувека эта фраза являлась своеобразной мантрой,
обеспечивающей защиту от злых сил.
Люди стали бояться упоминания не только биотехнологий, но даже слова "ген".
А в условиях, когда никто не готовил специалистов биологического профиля,
начало страдать сельское хозяйство.
Огромные аграрные земли давали очень скромный урожай,
но любая попытка оптимизации этой безнадёжной ситуации
каралась местным спец. отрядом традиционной наследственности.
Автоматически и все мутанты оказались вне закона.
Как существа, порочащие представления о генетической чистоте.
Многие из нас погибли, сопротивляясь.
Другие - изолированны от общества.
На тех, кто выжил, идёт охота.
И наша задача - выжить.
Выжить в мире ГМОфобии.
*тревожная музыка*
По данным Всероссийского центра изучения общественного мнения за 2014 год,
83% россиян выступали за запрет ГМО.
При этом только треть из них понимает, что гены есть у всех живых организмов,
а не только генномодифицированных.
Похожие данные есть и по США. За 2015 год.
Очень близкие к российским 82% американцев
выступает за необходимость введения маркировки продуктов, содержащих ГМО.
И 80% опрошенных людей из того же исследования выступали за маркировку продуктов с содержанием ДНК.
То есть, грубо говоря, за маркировку всех живых организмов.
О чём это говорит?
О том, что страхи перед ГМО отлично растут на почве,
где нет элементарной биологической грамотности.
В сознании людей проходит некое разделение на натуральное - разумеется, вкусное и полезное
и искусственное, созданное руками коварного человека, играющего в Бога.
Система подобных взглядов носит название "натуралистической ошибки".
И, как не сложно догадаться из названия - это ошибка.
Ошибка нашего мышления.
Вообще, об этом явлении можно много чего сказать. Так что, как-нибудь в другой раз.
А пока же держите в уме, что сальмонелла,
болезнетворные разновидности кишечной палочки, клостридии, вирусы, паразитические черви
и прочие замечательные штуки совершенно натуральны.
И частенько встречаются во вполне натуральных продуктах.
Как пример: север Германии, 2011 год,
4 000 человек слегли с пищевой инфекцией.
Кровавая диарея, поражения сердца, центральной нервной системы и печени,
как и другие натуральные "прелести" заражения патогенной кишечной палочкой
дали о себе знать.
Всего погибло 53 человека.
Последующее расследование показало,
что патогенные микроорганизмы, которые устроили всё это,
распространились с фермы, специализирующейся на производстве органической, натуральной пищи.
Но ведь дело даже не в том, что так называемые "натуральные" продукты могут быть опаснее,
чем "искусственные".
Дело в том, что сам принцип такого разделения в корне неверен.
Маленький секрет:
в действительности мы практически не употребляем в пищу натуральных продуктов,
созданных некой "мудрой природой".
Какую бы лапшу на уши не хотели повесить Вам прозорливые, бородатые предприниматели,
всё многообразие нынешних сортов растений и пород животных - это дело рук человека.
Да, мы поговорим о селекции.
Всё живое на нашей планете имеет ряд признаков, которые вытекают из самого определения жизни.
К их числу относятся:
чувствительность, метаболизм, способность к воспроизведению, включающая наследственность, и, конечно же, изменчивость.
А теперь добавьте к нашей жизни лишь одну вещь:
естественный отбор -
и Вы получите всё то многообразие жизненных форм вокруг нас.
Ведь если объекты умеют размножаться, если при этом они передают потомкам свои свойства,
если эти свойства иногда могут случайно меняться и если некоторые из этих изменений
будут приводить к более эффективному размножению данных организмов,
то мы неизбежно придём к тому, что с течением поколений организмы будут становиться всё более
приспособленными к их окружающей среде.
Это эволюция, детка!
И хотя Чарльз Дарвин открыл эволюцию путём естественного отбора лишь в 19 веке,
человек использовал её в своих корыстных целях гораздо раньше.
9 000 лет до н.э. человечество обратило своё внимание на пшеницу,
которая в своём диком виде легко теряет созревшие колоски с зёрнами.
Они опадают, оставляя колос с голой верхушкой.
Согласитесь, не очень удобно при сборе.
Древние земледельцы, сами того не понимая, выполняли искусственный отбор.
Когда МУТАНТНЫЕ, не опадающие колоски оставались на полях.
Их собирали и сеяли на следующий год.
Из-за того, что такой отбор шёл неосознанно, он несколько затянулся,
но факт остаётся фактом:
у культурной пшеницы даже созревшее зерно падает с колоса только после обмолота.
Не опадающие колоски - это одно из полезнейших для земледельцев свойств.
И человек получил его благодаря искусственному отбору мутантных форм.
Похожая история произошла и с посевным рисом,
который, по последним генетическим исследованиям, был получен даже раньше, чем пшеница.
Что забавно, исходный, нетронутый вид-прародитель посевного риса - oryza rufipogon -
считается ещё со времён Советского Союза вредным сорняком,
засоряющим посевы нашего хорошенького, мутантного посевного риса.
И ещё один пример, ставший уже чуть ли не хрестоматийным, когда разговор заходит о селекции:
нынешняя кукуруза.
На самом деле, долгое время оставалось загадкой: кто же является её диким предком.
В отличие от других зерновых культур вроде пшеницы или риса,
которые имеют, ну, явных диких родственников,
у кукурузы нет таковых.
Но с развитием генетики мы узнали, что трава под названием "теосинте"
невероятно похожа по своему хромосомному набору и расположению генов
на культурную кукурузу.
Дальнейшие исследования показали, что изменения в одомашненной кукурузе
по сравнению с теосинте, были связаны с 5 областями в геноме.
И человек выполнил эту генную модификацию,
руководствуясь лишь внешними проявлениями признаков.
Такими как: количество производимого крахмала, размер и форма зёрен,
способность к росту на разных почвах и устойчивость к вредителям.
Сегодня культурные растения вроде гороха, чечевицы, помидоров, картофеля, какао или кофе,
как и кучи других сельскохозяйственных видов,
представляют абсолютно весь мировой рынок продуктов.
Огромное количество сортов растений и пород животных,
которые отличаются между собой по самым разным признакам:
от цвета листовой пластинки у крестоцветных
до уровня агрессии среди кур -
всё это следствие генетических изменений.
Таким образом, это селекционное воздействие человека на природу
идёт с самых давних времён.
И оно неразрывно связано с развитием сельского хозяйства.
И, как несложно заметить, у селекции есть свои минусы.
Один из них: она очень медленная.
Правда, селекционеры нашли пару способов решить эту задачу.
Например, воздействие радиации или химических мутагенов,
которые вызывают ускоренные, неконтролируемые изменения в генотипе организма.
Один из таких популярных мутагенов - колхицин.
Его используют для создания полиплоидных форм растений.
Полиплоидность - это когда в клетке интересующего нас организма
происходит удвоение всего набора хромосом.
У растений это приводит к повышенной выносливости, более быстрому росту и прочим вещам,
которые так ценятся в селекции.
И, на самом деле, большинство растений полиплоидные.
В частности, такие культурные сорта, как яблоня, картофель, арахис или тот же табак
являются тетраплоидными, то есть содержат по 4 копии гаплоидного набора хромосом.
Это является лишь одним из направлений классической селекции.
В общем, к моменту начала этого столетия
в мире насчитывалось больше 2 тысяч селекционных форм, полученных искусственным мутагенезом.
Это селекция, как она есть, в чистом виде.
И ведь никто из любителей натурального не бьёт тревогу.
В общем, понятно, что селекция
ввиду спонтанной природы изменчивости и длительности протекания процесса -
не самый удачный метод получения нужных нам генетических изменений.
Мы не знаем, какие из генов растения претерпели трансформацию.
Мы можем отслеживать лишь признаки,
и лишь некоторые из них являются полезными для нас,
и очень многие - вредными.
Например, был такой селекционный картофель Lenape, выпущенный в 1967 году.
Это был идеальный картофель,
выведенный для производства чипсов.
Кроме этого его пытались сделать устойчивым к грибковым и иным заболеваниям.
И почти получилось.
Правда, соланина и чаконина - естественных токсинов картофеля -
в Lenape было столько, что люди начали травиться.
И только после этого он был отозван с рынка.
Случилась бы такая история, если бы этот картофель был получен
методами генной инженерии?
Вряд ли.
Как вы поняли, селекция - не самый продвинутый инструмент,
основанный на случайных изменениях в геноме и искусственном отборе.
Если сравнивать: селекция - это двуручная пила по дереву,
а генная модификация - это хирургический скальпель,
позволяющий с невероятной точностью вставить нужный ген в нужное место.
Почему же тогда люди боятся ГМО,
но совершенно спокойны, когда речь заходит о селекции?
Причины всё те же: биологическая неграмотность
и массовая истерия, построенная на откровенной лжи, что разводится в СМИ.
Но об этом чуть дальше.
Сейчас же я не хочу, чтобы у Вас сложилось впечатление, что в начале 21-го века всем было на это плевать,
плевать на откровенное мракобесие и манипуляцию общественным сознанием.
Были и те, кто пытался изменить ситуацию.
Донести до людей, что в ГМО нет ничего плохого.
Донести это самыми разными способами.
[Желаю Логану выжить в этом мире, полном ГМОфобами. -Александр Панчин]
"— Александр, твоя книга раскрыла глаза многим людям.
Ты ведешь неравный бой с мракобесием.
Я прошу тебя, подпиши ее для меня.
— Надеюсь, что в будущем борцов с мракобесием будет больше."
Александр Панчин и я познакомились еще во времена моей работы на Страйкера.
Александр занимался популяризацией науки. Тогда это было еще законно.
Он написал книгу "Сумма биотехнологии".
И за эту книгу Александр был награжден премией "Просветитель".
"— Александр, какими методами получают генномодифицированные организмы?
- Ну, вообще, генные инженеры, они украли эти методы у природных генных инженеров,
например, у бактерий и у вирусов.
Если взять бактерии: вокруг нас, в почве живут агробактерии,
которые могут свою генетическую информацию,
точнее очень маленький кусочек свой генетической информации, перенести в растение,
тем самым заставить их активно делиться и производить всякие питательные вещества,
которыми потом бактерии питаются.
Что интересно, это то, что и мы можем найти в современных культурах,
которые люди употребляют в пищу,
такие генетические вставки бактериального происхождения.
То есть, по сути, мы очень давно едим ГМО.
Практический пример: история про сладкий картофель - батат,
в который вошли сразу несколько генов бактериального происхождения, которые там активно работают.
И по-видимому, селекционеры когда-то очень давно
отобрали именно те варианты этого батата (сладкого картофеля), которые были с этими генетическими вставками.
И вот все ими наслаждаются.
— Хорошо, но насколько точно мы можем внедрить нужный нам ген в геном организма?
Насколько точны наши методы и насколько безопасно это будет?