🏳️🌈 Гомосексуалы — ошибка природы?
Ошибка природы.
Грех против естества.
Вырожденец.
Это конечно все равно всегда биологическая ошибка.
Да вы просто извращенцы.
Это просто ошибка, это патология.
Вас быть не должно.
Вряд ли подобные послания были адресованы вам, если
вы гетеро, но открытые гомосексуальные люди почти наверняка сталкивались
с этим в интернете.
Такие слова можно обобщить, как заявления о «неестественности»
гомосексуальности.
Вот только само слово «неестественность» слишком уж размытое, ведь
можно выделить как минимум три интерпретации понятия
«естественно-неестественно» по отношению к ориентации:
Во-первых, это философская интерпретация – вписывается
ли гомосексуальность в «законы природы»?
Ведь если человек верит в некий «план всего сущего»,
то в нем предусмотрена роль для всего, что есть
в природе, т.е. всего что естественно, а иначе – это
противоестественная бяка.
Дробышевский: Эволюция СОЗДАЛА нас двуполыми и
мы ПРЕДНАЗНАЧЕННЫ жить как минимум парочками...
Однако, такая постановка вопроса лишает его возможности
ответить на него научно и является скорее следствием
натуралистической ошибки – мысли будто все «естественное»
- хорошо.
Стоит ли говорить, что это не так и используя «неестественные»
лекарства от естественных возбудителей болезней
мы уж точно не делаем человеку плохо.
Во-вторых, более научная интерпретация – встречается
ли гомосексуальность в природе и как она проявляет
себя в разных человеческих культурах?
И наконец, в-третьих, возникающая из предыдущего вопроса
интерпретация – возникла ли человеческая гомосексуальность
в ходе эволюции?
И последних два понимания «естественности» задают
нам вопросы, на которые наука имеет ответы.
О них и поговорим.
Говоря о гомосексуальности у других животных (а я напоминаю,
что человек не протист, не растение, не бактерия
и не гриб, человек — это животное), стоит иметь в
виду, что сексуальная ориентация, как явление включающее
в себя поведение, влечение, возбуждение и идентичность
была описана лишь для человека.
Это то, что является частью модели такого непростого
компонента нашей психики – сексуальности.
Соответственно нельзя сказать, что у других животных
есть человеческая сексуальная ориентация.
В этом смысле среди прочих живых существ не существует
гомосексуальной ориентации.
Равно как не существует и гетеросексуальной, просто
потому что сами эти понятия предназначены для человека.
Однако, это не значит, что отдельных компонентов
сексуальной ориентации у животных нет.
Мы можем точно описать, к примеру сексуальное поведение.
В общем то практически каждый раз, когда говорят
о гомосексуальных животных имеют в виду именно гомосексуальное
поведение, потому что само собой разумеется, что мы
не можем собрать, например, данные об «идентичности»
животного.
И в отношении однополых сексуальных контактов,
исследователи, занимающиеся поведением других животных,
однозначно заявляют – человек не уникален.
Сексуальное поведение животных, включавшее в
себя однополое генитальное возбуждение, стимуляцию
и оргазм фиксировалось этологами тысячи раз в
самых разных популяциях животных.
От наших ближайших эволюционных родственников – других
приматов (японских макак, горных горилл, бонобо, хвостатых
макак), до млекопитающих, которых эволюция вообще
закинула обратно в воду – афалинов.
Хотя именно у дельфинов такие контакты регистрируются
не так часто, что связано со сложностями наблюдения.
Причем вопреки утверждениям людей, кричащих мантру
«против природы и неестественно» такие проявления гомосексуального
поведения у животных фиксируются и в условиях свободного
выгула, т.е. содержания в совершенно привычной
для животных среде и в условиях, когда хватает возможностей
вступить в гетеросексуальный контакт, однако животное
предпочитает гомосексуальный.
Самки японских макак, предпочитающие других самок, вообще вынуждены
конкурировать с самцами за них.
Но подобное поведение раскрывает лишь сексуальную сторону,
если еще и социальная.
Так называемые социо-сексуальные проявления гомосексуальности.
Как например у самок бонобо – генитальные контакты
могут предшествовать обмену пищей.
Или среди самцов павианов – гомосексуальные контакты
являются залогом успешно сформированного альянса.
Чем не спартанцы?
Кроме этого – на примере самцов домашних овец мы
можем наиболее точно и документировано сказать,
что от 6% до 10% баранов предпочитают ухаживать за другими баранами,
но никогда не за овцами, если им предоставляют такой
выбор.
Разумеется, при наблюдении за животными возникают
свои сложности, но несмотря на это накопленных данных
с лихвой хватает на опровержение тезиса о «неестественности»
гомосексуальных проявлений, ведь мы их непосредственно
наблюдаем.
Гомосексуальность неспроста называют «эволюционным
парадоксом» - благодаря близнецовым исследованиям,
мы знаем, что гомосексуальность как минимум имеет наследственный
компонент, и в то же время гомосексуальность вызывает
предсказуемую тенденцию к снижению репродуктивного
успеха.
Что с эволюционной точки зрения удивительно.
Как может наследоваться и сохраняться то, что приводит к уменьшению колчиества потомков?
Выходит, что должна существовать причина, по которой гомосексуальное
поведение осталось в природе, оно должно приносить репродуктивную
выгоду, но как?
Этот парадокс может быть объяснен если мы привлечем
две эволюционные модели:
Гипотеза родственного отбора.
Суть в том, что влечение мужчин к другим мужчинам
сохраняется, поскольку наличие таких мужчин среди
близких родственников способствует большему
репродуктивному успеху.
Иначе говоря – гомосексуальные люди помогают своим родственникам,
что ведет к большим шансам оставить потомство у последних;
В свою очередь гипотеза сексуально антагонистических
генов утверждает, что гены, которые связаны с влечением
к мужчинам работают на репродуктивный успех плохо
лишь в том случае, если они попадают, собственно,
к мужчинам.
В случае же когда такие гены оказываются у женщины
– это приводит к увеличению ее репродуктивного успеха.
Разумеется, есть и другие гипотезы, объясняющие эволюцию
гомосексуальности, вплоть до тех предположений, где
выдвигается идея о несущественном давлении отбора на такой
признак как однополое влечение.
Однако работ, посвященных им меньше, и они редко изучаются
непосредственно на человеке.
Для родственного отбора и антагонистичных генов
же такие работы есть.
Конкретно для сексуальной ориентации родственный
отбор имеет не так много подтверждений.
В основном они базируются на исследовании так называемых
фаафафин – трансгендерных андрофильных мужчин, (транс-женщин)
живущих в Самоа.
Фаафафины действительно проявляют огромную готовность
заботится о своих племянниках.
Однако, в западных культурах, где были исследованы не
трансгендерные, т.е. цисгендерные гомосексуалы такой связи
не нашли.
Исследователи полагают, что вероятно, это связано
с тем, что повышенная доброжелательность к родственникам не проявляется,
если мужская андрофилия не принимает трансгендерную
форму.
Стоит также отметить, что в конце 2017 была опубликована
огромная работа, в которой рассматривалось отношение
к гомосексуальности среди женщин в 58 странах.
Оказалось, что чем выше потребность матери в заботе
о своем потомстве, тем лучше ее отношение к гомосексуалам,
что в свою очередь связано с тем, какую поддержку они
могут получить и получают от гомосексуальных родственников.
Таким вот хитрым образом у нас появились косвенные
подтверждения родственного отбора и для западных обществ.
Антагонистические гены же напротив, имеют прямые,
самые сильные подтверждения именно для западных культур,
где хорошо изучены родственники гомосексуальных мужчин.
Матери и тети андрофильных мужчин неоднократно демонстрировали
повышенную плодовитость по сравнению с теми, у кого
не было гомосексуальных мужчин в родственниках.
А что касается незападных обществ, то увы – таких
работ очень мало.
Примечательно также и то, что антагонистичные гены
имеют свои подтверждения на животных моделях.
Разумеется, обе эти эволюционные модели не являются взаимоисключающими,
как и другие, менее популярные, они могут работать вместе.
Это по крайней мере частично объясняет мужскую андрофилию,
и задает направление, в котором должны быть сосредоточены
дальнейшие исследования по эволюции гомосексуальности.
Также важно понимать, что большинство таких работ
базируется на данных о мужской андрофилии – влечению
мужчин к чертам и признакам считающимся «мужскими».
К сожалению, эволюция женской гинефилии т.е. сексуальному
влечении у женщин, направленному на черты и характеристики,
считающиеся в данной культуре «женскими» на сегодняшний
момент изучена недостаточно.
Так что мы знаем, куда нам двигаться.
К слову, если немного отойти непосредственно от человека.
То некоторые исследователи вообще поднимают вопрос
– а с чего мы взяли, что любое сексуальное поведение
должно быть направлено на репродукцию – т.е. заведение
потомства?
Представление о том, что у всех разнополых живых
существ изначально существовало только разнополое сексуальное
поведение, возникшее в самых разных таксонах,
проистекает из интуитивно понятного мировоззрения,
которое рассматривает как «норму» лишь гетеросексуальность.
Эдакий «естественный порядок вещей».
Такое гетеронормативное мировоззрение рассматривает
гомосексуальность как недавно возникшее «отклонение»,
существование которого должно быть объяснено и
оправдано.
Но в действительности модели, полагающие, что гомосексуальное
поведение будет значительно снижать репродуктивный
успех популяции базируются на предположении, что самцы
с исключительным влечением к самкам всегда будут иметь
повышенные шансы на заведение потомства.
Однако часто это не так.
Конкуренция между самками, порядок спаривания, возраст
партнера, качество и количество половых клеток, поведение
самок после копуляции – все это играет очень важную
роль в том, а будет ли собственно «репродуктивный успех».
Многие виды также демонстрируют спаривание без цели размножения,
или иные формы нерепродуктивного поведения – от мастурбации,
до спаривания с неодушевленными предметами, что также множество
раз наблюдалось среди других животных.
Но почему-то гомонегативисты не ставят своей жизненной
целью искоренить мастурбацию… Иначе говоря – у нас есть
объективный факт – сексуальное поведение вполне себе может
быть избыточным.
И если какой-нибудь вид проявляет «повышенную
избирательность» и следует моделям исключительно
репродуктивного сексуального поведения, то его репродуктивный
успех может вообще снизится из-за упущенных возможностей.
Такие размышления заставили эволюционных биологов
выдвинуть альтернативную гипотезу.
Суть в том, что сексуальное поведение, направленное
преимущественно на противоположный пол, могло возникнуть лишь
как вторичное, производное, развившееся лишь тогда,
когда у конкретного вида развились вторичные половые
признаки, облегчающие идентификацию партнеров.
Иначе говоря, возможно вместо вопроса «почему
однополое сексуальное поведение возникло и как
оно может сохраняться, несмотря на очевидный репродуктивный
провал», стоит задавать вопрос «а действительно
ли очевидный репродуктивный провал так очевиден?».
Развитие систем распознавания партнера для спаривания
и сексуального поведения, направленного ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО
на репродукцию, может также иметь упущенную репродуктивную
выгоду.
В то время, как стратегия избыточного сексуального
поведения вполне может иметь высокую вероятность
на репродуктивный успех при достаточно низких затратах.
Такая вот интересная гипотеза, касающаяся эволюции – на
этом поле однозначно предстоит еще очень много работы,
но любой из этих взглядов признает, что однополое
сексуальное поведение в природе – обычный, наблюдаемый
факт.
Гомофоб: Так и каннибализм оправдать можно!
Люди не животные!
У человека есть этика и эстетика!
О которой гомофилы по-видимому не слышали!
Мы умнее и сложнее любой макаки!
Что касается существования гомосексуальных людей
в разных культурах и разные времена – тут единственные
данные что у нас есть – исследования антропологов и историков.
Они не сравнятся по своей точности с исследованиями,
результаты которых мы можем получить сегодня.
Проблематично получить современные репрезентативные
опросы от людей, живших пару тысячелетий назад,
или от людей, живущих в обществе, где тебя могут
убить за твою сексуальную ориентацию.
Однако, несмотря на ограничения таких данных, они согласуются
с тем, что гомосексуальное влечение – естественных
спутник человеческого общества.
С ветхозаветных времен до «киберпанка».
Так, у нас есть и изображения гомосексуальных контактов
как людей, так и других животных, датированные
каменным веком.
У нас есть погребения мужчин, вместе с предметами быта
и другими археологическими артефактами, характерными
для женщин.
У нас есть древнеегипетское повествование об отношениях
между фараоном Неферкара Пиопи вторым и военачальником,
находящимся в его распоряжении, равно как и другие произведения,
касающиеся как реальных людей, так и мифов с гомоэротическими…
намеками.
Про гомосексуальность в Древней Греции и говорить
нечего – от Сапфо, поэтессы с острова с нарицательным
названием «Лесбос», описывающей любовь между женщинами.
До гомосоциального образа жизни, что был так распространен
в Древней Греции.
Ну и мемы с тем какие отношения были между «Настоящими
мужиками» из Спарты, я думаю, видели все.
Иначе говоря, однополое влечение – предсказуемое
и надежно повторяющееся явление в большинстве человеческих
культур.
Исторические и межкультурные данные четко указывают
на то, что в любом обществе с достаточно большим количеством
людей так или иначе возникнет своего рода субкультура,
объединяющая гомосексуальных людей.
Такие вещи как минимум указывает на то, что такой
компонент гомосексуальной ориентации как «влечение»
появился у нас оооочень давно, его существование
не привязано к конкретной культуре.
В то же время другие составляющие гомосексуальности – вроде
идентичности или поведения гораздо более подвержены
изменениям в обществе.
Как я говорил в части про изучение сексуальной ориентации
– вы можете запугать гомосексуальных людей, и они не будут публично
идентифицировать себя как гомосексуалы, но гомосексуальное
влечение от этого никуда не пропадет.
Так, несмотря на заявления, например главы Ирана, о
том, что в их стране «нет геев», равно как и заявления
других политиков-гомофобов…
*Кадыров: У нас нет гами...
гемо... какой-то "сексуализм", как ты сказал.
У нас таких людей нету.
«Нет у нас геев!»
Гомосексуальные люди в этих культурах находятся.
И подвергаются преследованию, запугиванию, бесчеловечному
отношению, пыткам.
Это то, чего не должно существовать ни в одной стране претендующей
называться «цивилизованной».
Но оно существует.
В 21 веке.
*Жертвы пыток в Чечне:
Меня пытали 2 недели.
Током там... дубинкой...
Они подсоединили мне провода на мизинцы.
Залили в рукав воду и начали крутить электрогенератор…
Девушку, которую поставили в такую ситуацию, что
Либо она соглашается на сексуальную связь с родственником, в обмен на молчание о ее ориентации, либо ее просто уберут.
Крысу ложили на спину, кастрюли ложили вверх и нагревали эту кастрюлю... а крыса в этой кастрюле всю спину...
Крики, стоны, мольбы о пощаде.
Вообще тот факт, что гомосексуальные люди существуют даже в
культурах с подобным варварством – как раз и иллюстрирует
бессильность некой «пропаганды» сексуальной ориентации.
Даже под страхом смети сексуальное влечение человека
остается неизменным.
Какая уж тут пропаганда…
* Жизнь кажется пресной и однообразной?
Разочарование за разочарованием в противоположном поле?
Усталость от непонимания партнеров…
Наша терапия поможет гетеросексуалам избавиться от их образа
жизни.
Гетеросексуальная система ценностей устарела, она
не позволяет жить полноценной жизнью людям, желающим
сделать свой выбор.
Через нас прошли сотни гетеросексуалов и их суть
трансформировалась в нечто прекрасное!
Измени себя уже сегодня!
Стань полноценным человеком!
С коррекцией гетеросексуальности это теперь возможно!
Это… можно описать одним словом – восхитительно.
Теперь мои отношения насыщенные и разнообразные, я и представить
не мог, что у людей могут быть настолько сильные
чувства… То, как я переживаю это
новое влечение… Просто ВАУ
Возможны противопоказания и побочные эффекты в виде
общественной стигмы, непонимания родных и близких, увольнения
с работы, привлечение по статьям вплоть до смертной
казни, избиения на улице, отказ от медицинского обслуживания…
«Опять свою пидерастию пропагандируют!
Хотят, чтобы наша нация вымерла!»
Во-первых: очень странные опасения людей за воспроизводство
других людей сами по себе выглядят странно и описываются
как «авторитарный натализм» или как я говорю – социальное
скотоводство.
Чтобы наглядно проиллюстрировать, что ничем хорошим подобный
подход не заканчивается можно взять в пример сталинский
СССР и Нацистскую Германию – которые помимо запрета
гомосексуальности хотели контролировать рождаемость
и через запрет абортов – об этом на канале есть
отдельные видео, можете перейти по подсказке.
Помимо политических причин такие мысли продиктованы
идеей, будто гениталии «были созданы исключительно
для воспроизводства», что попросту не соответствует
действительности, ведь как мы уже знаем – нерепродуктивное
сексуальное поведение характерно для многих видов,
а не только человека, ну и в таком случае последовательным
гомофобам необходимо выступать за запрет мастурбации,
контрацепции и других «непотребств», а не только гомосексуального
поведения.
И наконец гомосексуальные люди вовсе не обязательно
бесплодны, и могут заводить детей в то время, как среди
гетеросексуальных пар встречаются люди с бесплодием
– и их миллионы, по оценкам около 5% пар сталкиваются
с этой проблемой.
Значит ли это что они какие-то неправильные люди и к ним
нужно относится иначе?
Конечно нет.
А во-вторых, мысль, будто некая эфемерная «пропаганда
ЛГБТ» способна привить человеку определённое
сексуальное влечение, как будто сексуальная ориентация
— это идеология… (может поэтому неграмотные люди
называют гомосексуальность «гомосексуализМОМ?
Наряду с каким-нибудь «коммунизмом» или «национализмом»?)
Такая идея в корне своем неверна.
Да и если вы говорите о возможности «пропаганды
ориентации», то почему несмотря на то, что мы живем
в мире, ну просто переполненном гетеросексуальной пропагандой
– гомосексуалы никуда не исчезают?
Вообще такой взгляд – о том, что пропаганду ориентации
использует в своих целях некое «тайное правительство»,
восходит к различным сторонникам теорий заговора, называющих
«распространение гомосексуальности» методом контроля рождаемости
наряду с какими-нибудь «прививками от Билла Гейтса,
делающими людей бесплодными в Африке».
Его обожают высказывать ультраправые политики,
традиционалисты и прочие, кто нуждается в обосновании
бесчеловечных законов.
Но действительно ли сексуальная ориентация – это то, что
определяется социальным влиянием?
Узнаем в следующем видео.
