L'EXPÉRIENCE DE MILGRAM - La soumission à l'autorité 📏 (1)
bonjour à tous
1
on va pas
l'expérience de milgram stanley milgram
est un psychologue américain né en 1933
et mort en 1984 il est principalement
connu pour la série d'expériences qu'il
a entreprise entre 1960 et 1963 qu'on
connaît aujourd'hui sous le nom d'
expérience de milgram
cette expérience avait pour but
principal de montrer la tendance de
l'être humain notamment de l'être humain
social à la soumission à l'autorité
beaucoup de personnes aujourd'hui
connaît cette expérience on en trouve
des références dans la culture populaire
il existe même un film dans lequel cette
expérience est reproduite le film i
comme icare d'henri verneuil sorti en
1979 et dont vous pourrez trouver
facilement des extraits sur internet
dans cette vidéo on va non seulement
présenter cette expérience décrire le
protocole de milgram ainsi que les
résultats qu'il a obtenus
mais on va aussi proposer une
interprétation de cette expérience
une interprétation qui sera à
contre-courant des interprétations
classiques et comme sur cette chaîne on
n'est pas là pour trouver la vérité
mais pour donner matière à penser eh
bien on va essayer de pousser un petit
peu la réflexion sur cette expérience
pour tenter de voir ce qu'elle nous dit
l'expérience de milgram a pour but
d'évaluer le degré d'obéissance d'un
individu à une autorité plus exactement
et vous verrez que c'est important de
faire la précision à une autorité perçu
comme légitime
on parle alors de soumission la
soumission désignant ici
une action qui va contre la conscience
morale de l'individu la soumission se
caractérise par le fait qu'il y ait un
conflit moral
un conflit entre l'action réalisée par
le sujet et sa conscience morale qui lui
interdit de faire cette action
sa conscience morale qui s'opposent à
son acte
donc même si je pense que vous êtes déjà
très nombreux à connaître le principe de
l'expérience de milgram
on va quand même prendre le temps de
faire un rappel et d'expliquer en quoi
consiste précisément cette expérience
un laboratoire scientifique publie une
annonce un appel à participer à une
expérience scientifique sur
l'apprentissage on explique que le but
de cette expérience c'est d'évaluer
l'efficacité de certaines méthodes dans
la mémorisation et dans l'apprentissage
donc une fois que les participants se
sont manifestés il entre dans le
laboratoire par groupe de deux donc
chaque expérience implique deux
participants de participants qui entre
dans la salle d'expérience et qui sont
reçus par une équipe de scientifiques de
scientifiques en blouse blanche c'est à
dire portant les attributs de leur
autorité et à ce moment là on effectue
un tirage au sort entre les deux
participants pour répartir les rôles
pour désigner le rôle que chacun des
deux participants va remplir durant
l'expérience à l'issue du tirage au sort
l'un des participants est désigné élèves
et l'autre est désigné professeur
à ce moment là on installe l'élève sur
une chaise électrique dans une pièce
distincte du professeur et le professeur
quant à lui est placé devant un pupitre
qui contient une liste de mots à dicter
à l'élève pour qui les retiennent
et donc le but du jeu c'est que l'élève
doit retenir doit mémoriser un maximum
des mots de la liste et à chaque erreur
le professeur aura le devoir de lui
envoyer une décharge électrique
alors au début il s'agit d'une des
charges assez légères et plus les
erreurs seront nombreuses plus les
décharges seront puissantes
c'est à dire qu'à chaque erreur la
décharge électrique augmente de 15 volts
pour finir avec la décharge maximale
d'environ 400 volts en 400 volts je peux
vous dire que vous le sentez pas c'est
quand on met les doigts dans la prise
électrique
on risque du 220 volts donc là on est
quasiment sûr le double dans cette
expérience peut avoir un côté amusant au
départ le fait de jouer des rôles
le rôle du professeur le rôle de l'élève
et sauf que au bout d'un certain nombre
d'erreurs et donc au bout d'un certain
nombre de décharges électriques envoyé à
l'élève
le professeur se rend bien compte que
l'élève commencent à souffrir on se rend
bien compte que le mal qu'il lui inflige
est réel d'autant que l'élève exprime sa
douleur d'abord par des gémissements
puis par des cris et à la fin par des
supplications
supplie les scientifiques de mettre un
terme à l'expérience et le problème
c'est que le scientifique qui se tient
aux côtés du professeur lui demande de
continuer
et lui demande de continuer il lui
interdit même d'arrêter l'expérience et
c'est à ce moment là que le sujet
professeurs commencent à entrer dans un
conflit moral
il rentre dans un conflit moral parce
qu'il voit bien que ce qu'il est en
train de faire n'est pas normal il a
conscience que le rôle d'une expérience
scientifique ne devrait pas être de
faire souffrir un laboratoire
scientifique n'est pas censé être un
lieu de torture
et c'est justement pour cette raison
c'est justement parce qu'un laboratoire
scientifique n'est pas un lieu de
torture que le sujet est incité à
continuer à chaque fois que le
professeur hésitant voyez la décharge
suivante le scientifique le regarde dans
les yeux et lui dit poursuivaient
plus exactement le scientifique répond à
la première hésitation du professeur en
lui disant veuillez continuer s'il vous
plaît
lorsque le sujet exprime une deuxième
fois son désir d'arrêter l'expérience
le scientifique lui dit alors
l'expérience exige que vous continuiez
donc on voit bien que sur le plan de la
formulation de la phrase il ya un palier
qui est franchie en termes d'expression
de l'autorité en termes d'expression de
la contrainte
au bout de la troisième fois le
scientifique répond il est absolument
indispensable que vous continuiez là
encore un nouveau cap est franchi dans
la rhétorique de l'obéissance pour
arriver à la 4è phrase du scientifique
vous n'avez pas le choix vous devez
continuer
alors ils se trouvent je fais une petite
parenthèse mais ça aura son importance
pour la suite que dans cette expérience
il y à différents paramètres variables
et parmi ces paramètres variables
notamment la distance entre l'enseignant
et l'élève
il se trouve que la proximité physique
favorise l'empathie alors qu'au
contraire la distance favorise le
détachement
si vous préférez il est plus facile
d'infliger des souffrances un inconnu
lorsqu'on est physiquement à distance
un autre paramètre variable dans
l'expérience c'est le degré de cohérence
entre les scientifiques c'est-à-dire
entre les représentants de l'autorité
par exemple si au sein de l'équipe des
scientifiques qui chapote l'expérience
l'un d'eux manifeste son souhait
d'arrêter l'expérience et que s'engage
alors un conflit au sein de l'autorité
et bien systématiquement on constate que
le professeur arrête l'expérience
à partir du moment où apparaît une
faille dans la cohérence entre les
représentants de l'autorité
cette autorité s'effondre
et donc à la fin de l'expérience on
révèle le pot-aux-roses
on révèle aux professeurs que le but
véritable de l'expérience n'était pas de
tester des méthodes d'apprentissage mais
que le véritable but de l'expérience
c'est ed évaluer son degré d'obéissance
à l'autorité c'était lui le sujet de
l'évaluation scientifique
par ce qui est amusant c'est que dans
les rapports qui ont été faits de cette
expérience on indique que le moment de
la révélation de la vérité le moment où
en informe le professeur que c'était lui
le cobaye de l'expérience il ya cette
révélation est censé le rassurer
pourquoi le rassurer bien parce que ça
signifie qu'en réalité l'élève était un
comédien il ne lui a donc infligé aucune
souffrance
c'est ça qui est sensé de rassurer
finalement je n'ai rien fait de mal se
dira t-il mais j'ai pas ce que vous en
pensez mais personnellement je suis pas
sûr que cette révélation soit de nature
à le rassurer
parce qu'en même temps qu'on lui révèle
qu'il n'a infligé aucune torture à ce
pauvre élèves ont lu faire maintenant
savoir qu'il a accepté le principe
d'envoyer des décharges électriques
un innocent parce qu'il avait donné des
mauvaises réponses autrement dit on le
rassure en lui disant qu'il ne lui a
causé aucune douleur mais on le
traumatise en lui mettant souvenez sa
culpabilité
on le met face à la réalité de ses actes
si bien qu'on pourrait se demander
d'ailleurs qui de tout ce petit monde et
le plus sadique
est ce que c'est le professeur qui
envoie des décharges électriques ou est
ce que c'est le scientifique qui cachent
au professeur la nature réelle de ce
qu'ils sont en train de faire
dans les faits on observe que le taux
d'obéissance moyens à cette expérience
est d'environ 65% alors c'est un chiffre
qu'il faut considérablement relativiser
parce que ça dépend des variables ça
dépend des paramètres qui ont été
choisis pour chaque expérience parce que
le tableau récapitulatif de l'expérience
nous apprend qu'en cas de contact
physique entre le professeur et l'élève
le taux d'obéissance tombe à 30 % et
plus encore quand il y à des ordres
contradictoires au sein de l'équipe
scientifique
le taux d'obéissance chute carrément à
0%
donc on voit bien à quel point la
cohérence au sein des représentants de
l'autorité est absolument primordial
dans l'obéissance du sujet
et dans tous les cas on retiendra que
tous les participants absolument tous
les participants ont manifesté des
signes de réticences
des signes de réticences qui pouvait
aller de la simple question est ce que
je dois continuer est ce qu'il est
normal que l'élève est aussi mal à la
protestation voir à l'interruption pure
et simple de l'expérience
donc déjà ça permet de voir qu'il n'y
avait pas beaucoup de psychopathe dans
l'eau
et ça on reçoit ses déclarations
et pourquoi je dis ça et bien justement
parce que j'aimerais maintenant aborder
le sujet des commentaires qui ont été
faits à propos de cette expérience et
notamment le commentaire de milgram
lui-même
milgram a qualifié les résultats de son
expérience d'inquiétant
et c'est d'ailleurs l'idée qu'on
retrouve la plupart du temps dans
l'opinion publique c'est à dire que
quand on demande à une personne qui a
connaissance de cette expérience ce
qu'elle pense des résultats bien la
plupart des personnes disent la même
chose
que c'est inquiétant
que ça révèle à quel point l'être humain
est soumis à quel point l'être humain
obéit à l'autorité au point d'occulter
totalement ce que lui dit sa conscience
c'est ça le commentaire le plus fréquent
sur cette expérience
en 1974 mg a cherché à comprendre les
causes de ces résultats
autrement dit il s'est intéressé aux
raisons pour lesquelles la plupart des
sujets avaient obéi aux injonctions de
l'autorité
il a donc publié un livre dans lequel il
essaie de comprendre le phénomène de la
soumission à l'autorité
et c'est là dessus que je voudrais
insister car dès qu'on parle de
l'expérience de milgram
c'est à dire d'une expérience
scientifique une expérience de
psychologie sociale
on a tendance à tomber immédiatement
dans le jugement moral on va dire que
c'est inquiétant on va même dire que
c'est scandaleux
autrement dit on va porter un jugement
de valeur sur ce résultat
alors même que le but d'une expérience
scientifique c'est d'abord de comprendre
comprendre un phénomène au lieu de le
juger
parce que lorsqu'on juge moralement le
résultat d'une expérience scientifique
bien on oublie une chose c'est que les
sujets qui envoie des décharges
électriques
c'est nous
une expérience scientifique et plus
particulièrement une expérience en
psychologie sociale
elle implique un échantillonnage est à
dire qu'on va prendre des sujets qui
sont représentatifs de la population et
donc lorsque l'on s'extrait des
résultats de cette expérience en disant
par exemple que nous nous ne l'aurions
pas fait mais c'est tout simplement faux
en tout cas statistiquement faux
la réalité c'est qu'on peut pas savoir
comment on aurait réagi on peut pas
s'auto exclure du groupe des bourreaux
sans avoir été soumis à l'expérience
parce que c'est trop facile
c'est trop facile de dire ce qu'on
aurait fait ou ce qu'on n'aurait pas
fait alors même qu'on n'a pas été dans
