×

LingQ'yu daha iyi hale getirmek için çerezleri kullanıyoruz. Siteyi ziyaret ederek, bunu kabul edersiniz: çerez politikası.


image

yazovs stuff, Ist es zu spät, den Klimawandel zu stoppen? Tja, es ist kompliziert. - YouTube

Ist es zu spät, den Klimawandel zu stoppen? Tja, es ist kompliziert. - YouTube

Der Klimawandel ist echt zu viel. Nie gibt es gute Neuigkeiten, nur immer rötere und

bösere Grafiken. Fast jährlich wird irgendein schrecklicher Rekord gebrochen, ob krasseste

Hitzewelle oder schnellste Gletscherschmelze. Es ist unerbittlich und scheint endlos.

Wir wissen schon seit Jahrzehnten, dass Treibhausgase den raschen Klimawandel verursachen.

Aber anstatt sie zu reduzieren, stieß die Welt 2019 sogar 50 % mehr CO2 aus als im Jahr 2000.

Und die Emissionen steigen immer weiter. Warum? Warum ist es so schwer, die Emissionen zu senken?

Unser kollektiver CO2-Ausstoß kann als Produkt von vier zusammenhängenden Faktoren angesehen

werden. Zwei davon erklären, warum der weltweite CO2-Ausstoß weiter ansteigt,

und zwei erklären, wie wir das beenden können:

Bevölkerungszahl, Wirtschaftswachstum, Energie-Intensität und der Ausstoß pro

produzierter Energieeinheit. Nummer 1: Bevölkerungszahl

Menschen benötigen Nahrung, ein Zuhause und Kleidung. Und sie wollen Luxusprodukte

wie iPhones und 1-Euro-Cheeseburger. Mehr Menschen, mehr CO2, so einfach ist die Rechnung.

Die Weltbevölkerung wächst. Laut UN wird sie 2100 bei 11 Milliarden abflachen. Das sind 40

% mehr als heute! Verlangsamen können wir das nur, indem wir ins Gesundheitswesen investieren

und in Entwicklungsländern Verhütungsmittel und Bildung zugänglich machen. Aber selbst

mit massiven Investitionen wird es ein paar Jahrzehnte dauern, bis sich eine niedrigere

Geburtenrate auswirkt. Die Weltbevölkerung wird in absehbarer Zukunft also weiter wachsen,

und als Konsequenz wird auch der weltweite CO2-Ausstoß in den nächsten Jahrzehnten ansteigen.

Nummer zwei. Wachstum oder: Reicher werden

Es ist aber nicht nur unsere Anzahl. Je reicher und entwickelter wir sind,

desto mehr Ausstoß verursachen wir. Ein Programmierer in den USA hat einen höheren

CO2-Fußabdruck als 50 Bauern in Uganda. Der Wohlstand steigt fast überall. Und obwohl

dieser Wohlstand bei Weitem nicht gerecht verteilt ist, hat das Wirtschaftswachstum

wie nie zuvor in der Menschheitsgeschichte den Lebensstandard erhöht und extreme Armut reduziert.

Wachstum ist zum obersten Mantra der Weltwirtschaft geworden,

egal in welchem politischen System. Die reichen Länder werden das Konzept des Wachstums wohl

nicht so bald aufgeben. Aber selbst wenn: Entwicklungsländer wollen auch reich werden.

Für Milliarden Menschen würde das Ende des Wachstums wahrscheinlich bedeuten, weiterhin

in Armut zu leben, weshalb Entwicklungsländer nicht bereit sind, ihr Wachstum zu stoppen.

Alles in allem ist sicher, dass die vorherrschende Wirtschaftsideologie

des Wachstums so schnell nicht verschwinden wird. Immer mehr Länder wachsen und ihre

Einwohner werden immer reicher, während Länder mit einer reichen Wirtschaft ihren

Wohlstand noch weiter steigern. Es gibt zwar Anzeichen, dass Wachstum nicht zwingend an

höheren CO2-Ausstoß gekoppelt sein muss, aber so weit sind wir noch lange nicht.

Als Folge dieses Wachstums werden die CO2-Emissionen steigen.

Ok, jetzt wissen wir, dass das Bevölkerungs- und Wirtschaftswachstum den CO2-Ausstoß der Menschheit

weiter steigen lassen wird. Das Gegenteil von dem, was passieren sollte. Wir müssen den jährlichen

Ausstoß verlangsamen, abflachen und dann senken. Die nächsten beiden Faktoren beschreiben,

wie wir das erreichen können. Nummer drei. Energie-Intensität

Energie-Intensität beschreibt, wie effizient wir Energie nutzen. Ein Straßenverkäufer im ländlichen

Brasilien kocht vielleicht mit Kohle, einer in Frankreich vielleicht auf einem Induktionsherd,

der mit Atomstrom betrieben wird. Letzteres ist viel effizienter.

Je effizienter etwas ist, desto weniger Energie wird verbraucht.

Egal ob wir eine Stadt mit Strom versorgen oder eine Kebabbude.

Technologie effizienter zu machen und effizientere Lösungen zu finden, unsere Gesellschaft zu

organisieren, gehört zu den wichtigsten Wegen, die CO2-Abhängigkeit der modernen

Welt zu reduzieren. Das kann alles mögliche heißen, von der Senkung des Energieverbrauchs

mittels KI über die Elektrifizierung des Transport- und Industriesektors

bis zur nachhaltigen Betonproduktion. Die Verbesserungsmöglichkeiten sind quasi endlos, da

kann sich der menschliche Erfindergeist austoben. Wir wissen aber auch, dass es nicht reichen wird,

nur die Effizienz zu erhöhen. Vor allem aus drei Gründen:

1. Direkte Rebound-Effekte: Das bedeutet, dass effizientere Technologie mehr benutzt wird,

weshalb die gestiegen Effizienz insgesamt gar keine so große Reduzierung bringt, wie man denken

könnte.Manchmal lässt eine bessere Effizienz die Menschen sogar mehr statt weniger einer Ressource

verbrauchen. Als die Treibstoffeffizienz von Flugzeugen stieg, wurden Tickets günstiger

und die Menschen fingen an, öfter zu fliegen. Dinge effizienter zu machen bedeutet also nicht

automatisch weniger Energieverbrauch insgesamt. Es kann sogar den gegenteiligen Effekt haben.

2. Indirekte Rebound-Effekte: Wenn du Geld sparst, weil etwas effizienter wurde,

gibst du dieses Geld vielleicht woanders aus. Wenn du dir zum Beispiel ein effizienteres Auto kaufst,

sparst du Geld beim Tanken und hast etwas mehr auf dem Konto. Damit fliegst du dann vielleicht in den

Urlaub. Letztendlich stößt du also vielleicht mehr CO2 aus, obwohl du ein effizienteres Auto hast.

Und schließlich gilt: Je effizienter wir werden, umso schwieriger und teurer wird es,

noch effizienter zu werden. Mit der Zeit profitieren wir also immer

weniger von den Investitionen. Und viele unserer Technologien sind bereits ziemlich effizient.

Aber egal, wie effizient wir unsere Wirtschaft machen,

solange wir auch nur etwas Energie verbrauchen, gibt es Emissionen. Nur

durch Effizienz entsteht keine CO2-neutrale Welt. Und das bringt uns zum letzten Faktor

Nummer vier. CO2-Emissionen pro verbrauchter Energieeinheit, oder: Der globale CO2-Fussabdruck

Der globale Fußabdruck der Menschheit ist das ausgestoßene CO2 pro produzierter Energieeinheit.

Strom aus Kohle erzeugt viel mehr CO2 pro produzierter Energieeinheit als Solarstrom.

Der Zusammenhang ist glasklar: Je mehr fossile Brennstoffe wir verbrennen,

desto größer ist unser CO2-Ausstoß. Fossile Brennstoffe sind aktuell unser mächtigster Hebel,

etwas zu bewegen. Natürlich ist es völlig unmöglich, Kohle und Öl über

Nacht komplett abzuschalten, ohne ins Chaos zu stürzen. Aber wir tun bei Weitem nicht genug,

fossile Brennstoffe im Boden zu belassen und klimafreundlichere Alternativen zu nutzen.

Wir müssen zwei Dinge tun, um den Schritt weg von fossilen Brennstoffen zu beschleunigen.

Zuerst müssen wir die Hebel nutzen, die wir mit der heutigen Technologie schon haben. Vieles

ist schnell möglich: Wir können Atomkraftwerke länger am Netz lassen. Wir können Subventionen

für die Kohlekraft kappen und stattdessen in erneuerbare Energien investieren. Wir

können CO2-emissionen stärker besteuern und diesen Preis Jahr für Jahr steigern,

um den Umstieg für alle Industrien interessant zu machen. Wir können

strenge Energie-Effizienz-Standards einführen, auch für alle Neubauten,

und wir können Fahrzeuge mit Verbrennungsmotoren allmählich aus dem Verkehr ziehen.

Dann müssen wir neue und bessere Technologien erfinden. Ohne neue

Technologien und Innovation können wir keine CO2-neutrale Welt erreichen. Das

könnten Technologien sein wie Carbon Capture, eine neue Generation von Atomkraftwerken,

oder neue Batterien, welche die Speicherung von erneuerbaren Energien revolutionieren.

Aber Innovation braucht Zeit. Jahre und Jahrzehnte. Zeit, die wir nicht haben:

Jahr für Jahr gelangt mehr CO2 in die Atmosphäre. Deshalb reicht Innovation

allein nicht. Wir müssen Mittel und Wege finden, schon heute Emissionen zu verringern,

während wir bereits die Technologie der Zukunft erfinden. Je weniger fossile Brennstoffe wir in

den nächsten Jahren verbrennen, desto mehr Zeit zum Aufholen gewinnen wir

für die Innovationen. Je stärker wir heute klimafreundliche Infrastrukturen ausbauen,

desto besser können wir das Wirtschaftswachstum und die heute geborenen Menschen kompensieren.

Je mehr Kohlekraftwerke wir noch im Bau verhindern, desto mehr CO2 können wir sparen.

Weder Innovationen noch die Alternativen, die wir heute nutzen,

können alleine den raschen Klimawandel stoppen. Aber mit Innovation und einem

entschlossenen Schritt weg von fossilen Brennstoffen, wo das heute möglich ist,

könnte es zu schaffen sein! Den Klimawandel zu lösen ist kompliziert. Wir müssen die Bedürfnisse

von Milliarden Menschen berücksichtigen, und die Tatsache, dass die Gesellschaft

heute größtenteils von fossilen Brennstoffen abhängig ist. Das kann sich nicht über Nacht

ändern - aber es muss sich ändern, so schnell wie möglich. Und möglich ist es immer noch.

Ist es zu spät, den Klimawandel zu stoppen? Tja, es ist kompliziert. - YouTube Is it too late to stop climate change? Well, it's complicated. - YouTube ¿Es demasiado tarde para detener el cambio climático? Pues es complicado. - YouTube Est-il trop tard pour arrêter le changement climatique ? Eh bien, c'est compliqué. - YouTube È troppo tardi per fermare il cambiamento climatico? Beh, è complicato. - YouTube 気候変動を止めるには遅すぎる?それは複雑だ- YouTube Czy jest już za późno na powstrzymanie zmian klimatu? Cóż, to skomplikowane - YouTube É demasiado tarde para travar as alterações climáticas? Bem, é complicado. - YouTube Не поздно ли остановить изменение климата? Ну, это сложно. - YouTube İklim değişikliğini durdurmak için çok mu geç? Şey, bu biraz karışık. - YouTube Чи не пізно зупинити зміну клімату? Ну, це складно. - YouTube 现在阻止气候变化还来得及吗?这很复杂。- YouTube

Der Klimawandel ist echt zu viel. Nie gibt  es gute Neuigkeiten, nur immer rötere und Climate change is really too much. There is never any good news, only redder and redder and El cambio climático es realmente demasiado. Nunca hay buenas noticias, sólo cada vez más rojas y

bösere Grafiken. Fast jährlich wird irgendein  schrecklicher Rekord gebrochen, ob krasseste nastier graphics. Almost every year, some terrible record is broken, whether the most blatant

Hitzewelle oder schnellste Gletscherschmelze.  Es ist unerbittlich und scheint endlos. Heatwave or the fastest glacier melt. It is relentless and seems endless.

Wir wissen schon seit Jahrzehnten, dass  Treibhausgase den raschen Klimawandel verursachen. We have known for decades that greenhouse gases are causing rapid climate change.

Aber anstatt sie zu reduzieren, stieß die Welt  2019 sogar 50 % mehr CO2 aus als im Jahr 2000. But instead of reducing them, the world emitted 50% more CO2 in 2019 than in 2000.

Und die Emissionen steigen immer weiter. Warum?  Warum ist es so schwer, die Emissionen zu senken? And emissions continue to rise. Why? Why is it so difficult to reduce emissions?

Unser kollektiver CO2-Ausstoß kann als Produkt  von vier zusammenhängenden Faktoren angesehen Our collective CO2 emissions can be seen as the product of four interrelated factors

werden. Zwei davon erklären, warum der  weltweite CO2-Ausstoß weiter ansteigt, become. Two of them explain why global CO2 emissions are continuing to rise,

und zwei erklären, wie wir das beenden können: and two explain how we can put an end to this:

Bevölkerungszahl, Wirtschaftswachstum,  Energie-Intensität und der Ausstoß pro Population size, economic growth, energy intensity and the emissions per

produzierter Energieeinheit. Nummer 1: Bevölkerungszahl unit of energy produced. Number 1: Population size

Menschen benötigen Nahrung, ein Zuhause  und Kleidung. Und sie wollen Luxusprodukte People need food, a home and clothing. And they want luxury products

wie iPhones und 1-Euro-Cheeseburger. Mehr  Menschen, mehr CO2, so einfach ist die Rechnung. like iPhones and 1-euro cheeseburgers. More people, more CO2 - the math is that simple.

Die Weltbevölkerung wächst. Laut UN wird sie  2100 bei 11 Milliarden abflachen. Das sind 40 The world's population is growing. According to the UN, it will level off at 11 billion in 2100. That is 40

% mehr als heute! Verlangsamen können wir das  nur, indem wir ins Gesundheitswesen investieren % more than today! We can only slow this down by investing in the healthcare system

und in Entwicklungsländern Verhütungsmittel  und Bildung zugänglich machen. Aber selbst and make contraception and education accessible in developing countries. But even

mit massiven Investitionen wird es ein paar  Jahrzehnte dauern, bis sich eine niedrigere With massive investments, it will take a few decades before a lower

Geburtenrate auswirkt. Die Weltbevölkerung  wird in absehbarer Zukunft also weiter wachsen, birth rate. The global population will therefore continue to grow in the foreseeable future,

und als Konsequenz wird auch der weltweite  CO2-Ausstoß in den nächsten Jahrzehnten ansteigen. and, as a consequence, global CO2 emissions will also rise in the coming decades.

Nummer zwei. Wachstum oder: Reicher werden Number two. Growth or: getting richer

Es ist aber nicht nur unsere Anzahl.  Je reicher und entwickelter wir sind, But it is not just our numbers. The richer and more developed we are,

desto mehr Ausstoß verursachen wir. Ein  Programmierer in den USA hat einen höheren the more emissions we produce. A programmer in the USA has a higher

CO2-Fußabdruck als 50 Bauern in Uganda. Der  Wohlstand steigt fast überall. Und obwohl CO2 footprint than 50 farmers in Uganda. Prosperity is increasing almost everywhere. And although

dieser Wohlstand bei Weitem nicht gerecht  verteilt ist, hat das Wirtschaftswachstum this prosperity is far from being equitably distributed, economic growth has

wie nie zuvor in der Menschheitsgeschichte den  Lebensstandard erhöht und extreme Armut reduziert. has raised living standards and reduced extreme poverty like never before in human history.

Wachstum ist zum obersten Mantra  der Weltwirtschaft geworden, Growth has become the top mantra of the global economy,

egal in welchem politischen System. Die reichen  Länder werden das Konzept des Wachstums wohl regardless of the political system. The rich countries will probably not accept the concept of growth.

nicht so bald aufgeben. Aber selbst wenn:  Entwicklungsländer wollen auch reich werden. not give up any time soon. But even if they do: Developing countries also want to get rich.

Für Milliarden Menschen würde das Ende des  Wachstums wahrscheinlich bedeuten, weiterhin For billions of people, the end of growth would probably mean continuing to

in Armut zu leben, weshalb Entwicklungsländer  nicht bereit sind, ihr Wachstum zu stoppen. poverty, which is why developing countries are not prepared to stop their growth.

Alles in allem ist sicher, dass die  vorherrschende Wirtschaftsideologie All in all, it is certain that the prevailing economic ideology

des Wachstums so schnell nicht verschwinden  wird. Immer mehr Länder wachsen und ihre of growth will not disappear any time soon. More and more countries are growing and their

Einwohner werden immer reicher, während  Länder mit einer reichen Wirtschaft ihren inhabitants are getting richer, while countries with a rich economy are losing their

Wohlstand noch weiter steigern. Es gibt zwar  Anzeichen, dass Wachstum nicht zwingend an increase prosperity even further. Although there are signs that growth is not necessarily linked to

höheren CO2-Ausstoß gekoppelt sein muss,  aber so weit sind wir noch lange nicht. higher CO2 emissions, but we are still a long way from that point.

Als Folge dieses Wachstums werden  die CO2-Emissionen steigen. As a result of this growth, CO2 emissions will increase.

Ok, jetzt wissen wir, dass das Bevölkerungs- und  Wirtschaftswachstum den CO2-Ausstoß der Menschheit Ok, now we know that population and economic growth are increasing humanity's CO2 emissions.

weiter steigen lassen wird. Das Gegenteil von dem,  was passieren sollte. Wir müssen den jährlichen will continue to rise. The opposite of what should happen. We must reduce the annual

Ausstoß verlangsamen, abflachen und dann senken.  Die nächsten beiden Faktoren beschreiben, slow down, level off and then reduce emissions. The next two factors describe,

wie wir das erreichen können. Nummer drei. Energie-Intensität how we can achieve this. Number three. Energy intensity

Energie-Intensität beschreibt, wie effizient wir  Energie nutzen. Ein Straßenverkäufer im ländlichen Energy intensity describes how efficiently we use energy. A street vendor in a rural

Brasilien kocht vielleicht mit Kohle, einer in  Frankreich vielleicht auf einem Induktionsherd, Brazil might cook with coal, someone in France might cook on an induction stove,

der mit Atomstrom betrieben wird.  Letzteres ist viel effizienter. which runs on nuclear power. The latter is much more efficient.

Je effizienter etwas ist, desto  weniger Energie wird verbraucht. The more efficient something is, the less energy is consumed.

Egal ob wir eine Stadt mit Strom  versorgen oder eine Kebabbude. No matter whether we are supplying a city with electricity or a kebab stand.

Technologie effizienter zu machen und effizientere  Lösungen zu finden, unsere Gesellschaft zu making technology more efficient and finding more efficient solutions to improve our society.

organisieren, gehört zu den wichtigsten  Wegen, die CO2-Abhängigkeit der modernen is one of the most important ways to reduce the CO2 dependency of modern society.

Welt zu reduzieren. Das kann alles mögliche  heißen, von der Senkung des Energieverbrauchs world. This can mean anything from reducing energy consumption

mittels KI über die Elektrifizierung  des Transport- und Industriesektors using AI for the electrification of the transportation and industrial sectors

bis zur nachhaltigen Betonproduktion. Die  Verbesserungsmöglichkeiten sind quasi endlos, da to sustainable concrete production. The possibilities for improvement are virtually endless, as

kann sich der menschliche Erfindergeist austoben. Wir wissen aber auch, dass es nicht reichen wird, is where the human inventive spirit can let off steam. But we also know that it won't be enough,

nur die Effizienz zu erhöhen.  Vor allem aus drei Gründen: only to increase efficiency. For three main reasons:

1\. Direkte Rebound-Effekte: Das bedeutet, dass  effizientere Technologie mehr benutzt wird, 1\. Direct rebound effects: This means that more efficient technology is used more,

weshalb die gestiegen Effizienz insgesamt gar  keine so große Reduzierung bringt, wie man denken which is why the increased efficiency overall does not bring as great a reduction as one might think.

könnte.Manchmal lässt eine bessere Effizienz die  Menschen sogar mehr statt weniger einer Ressource Sometimes better efficiency even lets people use more of a resource instead of less.

verbrauchen. Als die Treibstoffeffizienz von  Flugzeugen stieg, wurden Tickets günstiger consume. As the fuel efficiency of airplanes increased, tickets became cheaper

und die Menschen fingen an, öfter zu fliegen.  Dinge effizienter zu machen bedeutet also nicht and people started to fly more often. So making things more efficient does not mean

automatisch weniger Energieverbrauch insgesamt.  Es kann sogar den gegenteiligen Effekt haben. automatically means less energy consumption overall. It can even have the opposite effect.

2\. Indirekte Rebound-Effekte: Wenn du  Geld sparst, weil etwas effizienter wurde, 2\. Indirect rebound effects: When you save money because something has become more efficient,

gibst du dieses Geld vielleicht woanders aus. Wenn  du dir zum Beispiel ein effizienteres Auto kaufst, you might spend that money elsewhere. If you buy a more efficient car, for example,

sparst du Geld beim Tanken und hast etwas mehr auf  dem Konto. Damit fliegst du dann vielleicht in den

Urlaub. Letztendlich stößt du also vielleicht mehr  CO2 aus, obwohl du ein effizienteres Auto hast.

Und schließlich gilt: Je effizienter wir  werden, umso schwieriger und teurer wird es,

noch effizienter zu werden. Mit  der Zeit profitieren wir also immer

weniger von den Investitionen. Und viele unserer  Technologien sind bereits ziemlich effizient.

Aber egal, wie effizient wir  unsere Wirtschaft machen,

solange wir auch nur etwas Energie  verbrauchen, gibt es Emissionen. Nur

durch Effizienz entsteht keine CO2-neutrale  Welt. Und das bringt uns zum letzten Faktor

Nummer vier. CO2-Emissionen pro verbrauchter  Energieeinheit, oder: Der globale CO2-Fussabdruck

Der globale Fußabdruck der Menschheit ist das  ausgestoßene CO2 pro produzierter Energieeinheit.

Strom aus Kohle erzeugt viel mehr CO2 pro  produzierter Energieeinheit als Solarstrom.

Der Zusammenhang ist glasklar: Je mehr  fossile Brennstoffe wir verbrennen,

desto größer ist unser CO2-Ausstoß. Fossile  Brennstoffe sind aktuell unser mächtigster Hebel,

etwas zu bewegen. Natürlich ist es  völlig unmöglich, Kohle und Öl über

Nacht komplett abzuschalten, ohne ins Chaos zu  stürzen. Aber wir tun bei Weitem nicht genug,

fossile Brennstoffe im Boden zu belassen und  klimafreundlichere Alternativen zu nutzen.

Wir müssen zwei Dinge tun, um den Schritt weg  von fossilen Brennstoffen zu beschleunigen.

Zuerst müssen wir die Hebel nutzen, die wir mit  der heutigen Technologie schon haben. Vieles

ist schnell möglich: Wir können Atomkraftwerke  länger am Netz lassen. Wir können Subventionen

für die Kohlekraft kappen und stattdessen  in erneuerbare Energien investieren. Wir

können CO2-emissionen stärker besteuern  und diesen Preis Jahr für Jahr steigern,

um den Umstieg für alle Industrien  interessant zu machen. Wir können

strenge Energie-Effizienz-Standards  einführen, auch für alle Neubauten,

und wir können Fahrzeuge mit Verbrennungsmotoren  allmählich aus dem Verkehr ziehen.

Dann müssen wir neue und bessere  Technologien erfinden. Ohne neue

Technologien und Innovation können wir  keine CO2-neutrale Welt erreichen. Das

könnten Technologien sein wie Carbon Capture,  eine neue Generation von Atomkraftwerken,

oder neue Batterien, welche die Speicherung  von erneuerbaren Energien revolutionieren.

Aber Innovation braucht Zeit. Jahre und  Jahrzehnte. Zeit, die wir nicht haben:

Jahr für Jahr gelangt mehr CO2 in die  Atmosphäre. Deshalb reicht Innovation

allein nicht. Wir müssen Mittel und Wege  finden, schon heute Emissionen zu verringern,

während wir bereits die Technologie der Zukunft  erfinden. Je weniger fossile Brennstoffe wir in

den nächsten Jahren verbrennen, desto  mehr Zeit zum Aufholen gewinnen wir

für die Innovationen. Je stärker wir heute  klimafreundliche Infrastrukturen ausbauen,

desto besser können wir das Wirtschaftswachstum  und die heute geborenen Menschen kompensieren.

Je mehr Kohlekraftwerke wir noch im Bau  verhindern, desto mehr CO2 können wir sparen.

Weder Innovationen noch die  Alternativen, die wir heute nutzen,

können alleine den raschen Klimawandel  stoppen. Aber mit Innovation und einem

entschlossenen Schritt weg von fossilen  Brennstoffen, wo das heute möglich ist,

könnte es zu schaffen sein! Den Klimawandel zu  lösen ist kompliziert. Wir müssen die Bedürfnisse

von Milliarden Menschen berücksichtigen,  und die Tatsache, dass die Gesellschaft

heute größtenteils von fossilen Brennstoffen  abhängig ist. Das kann sich nicht über Nacht

ändern - aber es muss sich ändern, so schnell  wie möglich. Und möglich ist es immer noch.