Как не попасться на удочку авторитета – Валентин Конон (3)
критерии социальной опасности вот
злоупотребление алкоголем часто связана
с введением социального образа жизни и
сценаристом попадание в какой дтп или
драки в баре который может перерасти в
убийство ну и собственно поэтому и
выделили алкоголь на верхушку это скорее
стражница дороги от социального фактора
да а ну спасибо клево костюмчик спасибо
спасибо за лекцию
у меня два вопроса один достаточно
быстрый а второй с ним связанный 1
были ли у тебя какие-нибудь
веганы которые приводили в пример что
вот ненасыщенные жиры так как они
уменьшают по идее риск
сердечно-сосудистых заболеваний а вот
эти вот все насыщенные они увеличивают
поэтому давайте мы будем не будем есть
мясо где все вот эти вот
насыщенные жиры есть и не будем есть
молочную продукцию проводили ли
когда-нибудь веганы и подобные аргументы
ну во-первых вопрос были ли у меня
веганы нет у меня пеганов не была вторая
часть насчет того что веганы в принципе
да такие аргументы здесь на приводили
насчет насыщенных жиров и того что
небольшое пояснение кстати да раз ты уже
задали такой вопрос насчет насыщенных и
ненасыщенных жиров
часто приводят в пример джона юткина
который противопоставлял мнение о
злоупотребления сахаром как главного
фактора в противовес кейса
говоря о том что это все проплаченная
наука и
юткина юткина задавили
сахарные магнаты то есть сахарная
промышленность но это на самом деле не
так потому что у кейс а также были
подобные как бы лоббистские оппоненты
ведь по сути насыщенные жиры это жиры
абсолютного большинства млекопитающих
жиры вместе бы абсолютно у большинства
млекопитающих
то есть лоббисты интересы есть и тут и
веганами очень часто приводят примеры
того что ну вот видите насыщенные жиры
приводят к сердечно-сосудистым
заболеванием надо от них отказаться до
такой такой пример аргументации
приводили но это неправда не совсем
правда как как минимум максим полный
неправду вот а второй вопрос как
все-таки либо защититься от подобной
аргументации либо
доказать несостоятельность подобная
аргументация но он доказать все теми же
мид анализами и крупными
систематическими обзорами защититься ну
я предпочитаю защищаться и предпочитаю
выслушивать вы упоминали употреблении
лсд как вы относитесь к
употребления лсд в целях расширения
сознания
главное не расширить свое сознание до
тех пор пока мозг не выпадет понимаете
все дело в том что опять же
лсд в принципе это перспективное
направление в исследованиях для
психотерапии той же есть интересно очень
данные по этому вопросу
но в качестве такого рекреационного
препарата ну вероятно есть некоторые
риски вообще вот файнман которого также
упоминали в предыдущем выступлении он
попробовал много разных психоактивных
веществ свою жизнь он также это описывал
но конкретно от волос до он отказался по
той причине что боялся повредить как бы
своей личности сознание интеллекту и
всему в этом духе в ходе лекции сейчас
прозвучали фамилии ученых естественно
наушников на и с ними в принципе ну их
утверждение они проверяются
экспериментом повторяемостью что делает
с учеными
чьи мысли и и догадки экспериментом не
проверишь то есть это примеру социологи
или историки которые здесь вот как раз
таки я считаю авторитет все таки что то
решает что-то решает но вообще авторитет
принципе ну это достаточно хорошая вещь
и опять же для нашего восприятия но тем
же социологом давать право на основании
их авторитета делать громкие заявления
точно не стоит и социология это вполне
себе наука у нее свои методы и
можно выявить какие из взглядов наиболее
близки к объективной реальности
историки у них тоже есть свои методы к
сожалению не историк и достаточно плохо
знакомы с методами в истории красный чем
а может на это нас на вопрос по символам
а из-за лекция отдельно за видео на
youtube и они очень вдохновляют вопрос
такой что где для вас проходит грань
между ученым которое ошибается и при ком
кроме под познания что он был не прав
почему условная 4k помог
пропагандировать общий вид носитель
насти не знаю еще что она верна является
ученым отец который пропагандировал свои
взгляды он phreak кейс отвергал
для взгляда которые не вписываются в его
концепции вот это очень важный момент
когда ученый перестает быть ученым и
становится
никаким авторитетом сам самый сами для
себя и считает что лишь его мнение
единственно верное а все остальные не
правы ну вот этот переломный момент есть
когда энштейн говорю что бог не играет
карты он весил как phreak кроем самым
мальчиком был альберт эйнштейн где я не
склонен к философствованию в этом
вопросе поэтому можно вопрос сверху
скажи пожалуйста вот ты как уже как бы
юн это еще юный изобретатель
учёный-исследователь
и все здесь к там сидят они тоже юные
исследователи
какими качествами должен обладать
хороший исследователь и что нужно
сделать чтобы не скатиться брика
ну просто придерживаться методов науки в
принципе наука как способ познания мира
как образ мышления она действительно
формирует вполне себе четкие критерии
которых стоит придерживаться но вот один
из них как я посвятил выступление
данному критерию просто не верится в
30-то
подходить более объективно к изучению
интересующих вас вопросов или ведь
получается так что эти ученые они
обладали теми же
нобелевскими премиями но почему-то не
молитесь его фриков но нобелевская
премия
она показывает как бы вклад человека
определенного был человеческого знания
но она не является гарантом того что
этот человек будет каким-то непогрешимым
а в авторитетах в глазах научного
сообщества этот человек все тот же
человек он все также может ошибаться и
вот это вот главная мысль здравствуйте
спасибо за лекцию я хотела спросить
авторитетах не личностных авторитетов
источников потому что допустим вот у
нашего старшего поколения источники вот
просто показали по первому каналу в
уважаемые газете написали невозможно
переубедить старшие поколения
что это бред как от этого защититься
тесто сил нет ну это предвзятость
предубеждение
честно говоря как бороться с доверием к
телевидению для меня самого большая
загадка ну вероятно все теми же методами
что им и занимаюсь просвещением
разоблачая и говоря о том как дела
обстоят на самом то деле вопрос в том
насколько это эффективно людей старшего
поколения это собственно вопрос о том
насколько вообще можно переубедить
закоренелого и убежденного собственных
взглядах человека сложный 1 никто не
даст вам ответ брошенное я этот блок
остаюсь с другом или
лево три часа давишь привет нас такой
вот в этой части зала вала пост
сформировался бывало такое что ты в
своих видео отделки это утверждения и
потом сам понимал что это не совсем
верно ли те кто то в них перебежал ты
понимал что ай да это неправильно и как
ты потом разбирался с этой ситуации
значит были у меня некоторые оговорки но
не больше такого технического характера
например там про молярную массу
молекула этанола что я сделал вопрос
введенный ту позволяет делать
опросы такие коротенькие с пояснением
здесь я ошибся какая на самом деле
молекулярная масса этанола и люди
выбирали и собственно к моему удивлению
большинство указала правильно да ну а в
таких вот крупных факта логических
именно ошибок ну насколько мне известно
насколько мне писали люди нет я себя не
замечал
спасибо пожалуйста так вот да снова
здравствуйте в третий раз я здесь мне
вот интересно а были ли у вас какие-либо
научные авторитеты
если вдруг они оказывались вот в этом
самом при клубе потом справились вообще
ну да всегда сложно жизнь когда твой мир
рушится но
я в принципе не склонен к мышлению
такими категориями что это в 30 значит
он прав в принципе нет у меня ни было но
вклад в молекулярную биологию того же
кэри муллис а
он очень и очень велик то есть ну
некотором смысле его можно назвать
авторитетом но в то же время столь и
[музыка]
громогласные заявления что он делает но
не позволяют
как бы считать его каким-то вот деятелем
на которого там хочет быть похож который
является авторитетом как
как фанатам вот поэтому нет у меня не
было таких личностей которым я питал
прямо невероятно симпатию на основании
их авторитета
здравствуйте все ваше выступление все
пыталась я здесь здесь здесь вариант да
все выступления я как-то вспоминала эти
10 ритуалов которые нам давали самом
начале свою ждала когда будет убывающая
луна вы мне ответьте на один вопрос как
вы сами относитесь к свободе человека
решает какими лекарствами ему лечиться
видеть ли ему зеленых енотов собственно
говоря если это относится лично к его
жизни все дело в том что зачастую
подобные утверждения влиять не только на
жизнь конкретного человека очень часто
человек транслирует свои представления о
том что является правильным на других
людей и пример с
той книгой для которой написал
предисловие кэри муллис
впоследствии мать умерла и девочка также
умерла он иллюстрирует это то есть
ребенок него по факту как бы возможно он
хотел бы жить если бы эта девочка
выросла но из-за неправильных
представлений заложенных предубеждений
матери эта девочка умерла и
таких случаев очень много поэтому говоря
о том что человек если это его
заблуждение пусть они остаются его не
получается так в реальный мир он сложнее
если человек заблуждается очень часто
это строка кивает и людей вокруг него
добрый день я в левой части для вот
опять же вашей сферой интересов является
разоблачение авторитетов и фриков связи
с этим возникает вопрос увеличение
популярности вашего youtube канала ну
делает для вас вас для некоторых
личностей тоже неким авторитетом и
довольно большим и
ну возникают ли у вас мысли по этому
поводу может быть вы используете
какие-то стилистические приемы ваших
видео чтобы это как-то не будем
выглядела не так как то плохо ну да не
используй они аргументируют тем что раз
я это сказал значит это правда вообще
научный авторитет ну характерен для
человека с каким-то научным регалиями
достижениями
я не учёный поэтому собственно моё
мнение в тех областях где обозначают что
это мое мнение там каким теологические
вопросы но
никак не влияет на утверждение которое
не связаны вот с объективной реальностью
то есть есть идеология в для меня для
меня есть все-таки наука и наука
тем и как бы лучше идеологии что она
дает реальные ответы они транслируют
свои предубеждений изначальные поэтому я
ссылаюсь исключительно на
научные источники если у меня где-то
какие-то проблемы с этим
с радостью выслушаю прямую скажу об этом
своей аудитории
добрый день у меня такой вопрос что если
phreak это преподаватели в университете
или в школе потому что будучи студенткой
например моей личной преподаватель по
сопромату отрицал теории мкт
и это не только затрагивает его самого
или например восемью и друзей это
затрагивает
студентов там гордых например своего
мнения по этому по этой теме еще быть не
может как бороться вот с этим сил тоже
нету это очень знакомая проблема очень
знакомая боль как я финал школьного
учителя по биологии который
пропагандировал идею данного но как с
этим бороться
честно говоря не знает проблема для
образовательной системы в принципе
характерно что зачастую есть как
номинальные сотрудники так и не очень
квалифицированные специалисты и
собственно что с этим делать но я
предполагаю что по-крайней мере
высказывать свое несогласие потому что
если будет ни одно мнение хотя бы
какая-то альтернатива то возможно
за вы как бы снизить вред который
наносит вот этот человек с высоким
статусом допустим я опровергаю но тогда
аргумент такой я женщина лично моем
случае поэтому мой аргумент
неликвиден весьма грустная история это
все к организации савельевым и
профессором советуем точно так что ну
просто человек не умеет в логику надо
ему подарить какой-нибудь справочник
поэтому вопрос еще два вопроса
да здравствуйте а у меня 2 вопроса
первый как вы считаете почему на данный
момент именно в россии и странах снг
такое тотальное доверие всякие уже науки
и 2
моя бабуля считает себя экстрасенсам я
серьезно при этом этого человека нельзя
победить но как-то жить с ним надо ну
вообще я не уверен что именно в странах
снг лишь в странах снг такая большая
проблема с лженаукой
потому что если мы посмотрим на
исследование фонда голы пока кого-нибудь
в штатах там все те же цифры все те же
люди боятся гмо все те же люди в верят в
экстрасенсов ангелов демонов и прочие
мистические атрибуты современного
человека ну и получается что это
некоторая предвзятость когда мы говорим
что эта проблема лежит лессинга потому
что мы видим лишь снг
но по факту это вполне себе такая общая
общественная проблема
