ANDRÉ COMTE-SPONVILLE - Penser mieux pour vivre mieux 📏 (1)
andré comte sponville bonjour bonjour
merci beaucoup d'avoir accepté cet antre
est ce que vous pourriez pour ceux qui
ne connaîtraient pas vous présenter en
quelques mots et nous dire pourquoi nous
sommes ici aujourd'hui
écoutez nous sommes ici pour parler deux
fils aux effets du moins c'est ce que
j'espère quant à me présenter en
quelques mots d'abord je m'appelle andré
comte sponville j'ai 69 ans je suis père
de trois enfants qui sont grands en fort
heureusement ce sont de jeunes adultes
je vis en couple
pacsé
depuis 33 ans
et donc je suis philosophe et là il faut
en dire un petit peu plus quelle
philosophie j'ai coutume de dire que je
peux qualifier une position
philosophique en trois mots je suis
matérialiste rationaliste et humaniste
pour précéder un peu plus je dirais le
tube matérialiste au même sens les
piqûres
rationaliste au même sens que spinoza
enfin humaniste au même sens que mon
telle requête en tire un petit peu plus
pour que ça devienne intelligible en
quel sens c'est ce que depuis
matérialiste parce que l'eau dans le
langage courant un matérialiste au fond
si quelqu'un qui n'a pas d'idées au qui
ne vit que pour les plaisirs matériels
la bouffe le sexe le confort et tout ça
est tout-à-fait délectable mais
évidemment c'est pas en ce sens les
piqûres et matérialiste une piqûre il a
des idéaux et là spécialement un idéal
qui est la sagesse autres m'aviez être
matérialiste au sens philosophique du
terme ça n'est pas ne pas avoir d'idée
au c'est penser que tout ce qui existe
et matières ou produits de la matière
comme a dit être matérialiste et penser
qu'il n'existe rien dit mme matériel et
spécialement qu'il n'existe pas de dieu
immatériel needham ou d'esprit
immatériel romandie concrètement être
matérialiste c'est penser que ceux qui
pensent en moi ou en vous ça n'est pas
une âme un esprit immatériel c'est le
cerveau qui est bien sûr un organe aussi
matériel plus complexe mais aussi
matérielles que n'importe quel angle
c'est en ce sens que je suis
matérialisme je suis rationaliste au
même sens que spinoza disait être
rationalisée simplement penser que tout
est rationnel outre on dit que la raison
ambroix en théorie pourrait tout
comprendre en fait tout en pratique on y
avait bien sûr jamais tout à fait mais
être rationalise ça veut dire simplement
que l'irrationnel n'existe pas par
différence avec le déraisonnable qui
n'existe que trop bien phu évidemment
son comportement est déraisonnable si se
prend pour napoléon
ce n'est pas raisonnable mais sa folie
s'explique elle a des causes sapli n'est
pas raisonnable mais elle est rationnel
voilà donc je fus matérialise je pense
que tout est matière ou produits de la
matière je suis rationalise je pense que
tout et rational tout est rationnel part
dans tout est explicable au moins en
théorie par la raison je pense que
l'irrationnel n'existe pas enfin je suis
humaniste au même sens que mon thème
c'est à dire que pour moi l'humanise ne
ça ne consiste pas à célébrer
perpétuellement la grandeur de l'homme
des fois les gens me disent oui vous
êtes athée mais c'est pas grave parce
que vous croyez en l'homme non non je ne
crois pas à l'homme d'abord parce qu'il
ya pas lieu de croire en quelque chose
dont l'existence est avérée mais surtout
parce que ce qu'on sait de l'homme au
fond ce qui est plus souvent capable du
pire que du meilleur
heureusement plus souvent capable du
médiocre que du pire autrement dit être
humaniste à la façon de montaigne ça
n'est pas célébrée perpétuellement
d'autres grandes heures c'est au
contraire nous pardonner mutuellement
notre petitesse nos faiblesses nous nos
erreurs nous faut
et je crois que c'est ça l'humanisme
véritable tout appelle un humanisme de
la miséricorde ce n'est pas une religion
c'est une morale autrement dit l'homme
n'est pas notre dieu l'homme c'est notre
prochain mais cet humanisme de la
miséricorde nous pardonner mutuellement
nos faiblesses nos erreurs nos
petitesses c'est aussi un matérialisme
de l'exigence parce qu'au fond ce que
nous dit montaigne en une formule
souvent cité montaigne écrit il n'est
rien si beau et légitime que de faire
bien l'homme et du mans qu'est ce que
c'est que la morale basse et réaliser au
mieux notre humanité faire bien l'homme
faire bien la femme et du mans en
faisant quand ces serres notre devoir
voilà je suis matérialiste même sens les
piqûres rationaliste même sens que
spinoza humaniste au même sens que
montagne et puis nous d'inviter
d'ajouter un mot dans cette trop longue
présentation je me définis aussi souvent
comme actes et non dogmatique et fidèle
par là encore il faut expliquer chacun
de ces trois mots brièvement at elle
assez le plus simple je suis athée parce
que je ne crois en aucun dieu pourquoi
as tu es non dogmatique athéna
dogmatique parce que je reconnais
évidemment que mon athéisme n'est pas un
savoir simplement parce que personne ne
sait au vrai sens du verbe savoir si
dieu existe ou pas je dis dans mon livre
l'esprit de l'athéisme si vous
rencontrez quelqu'un qui vous dit je
sais que dieu n'existe pas ce n'est pas
d'abord à noter c'est d'abord un
imbécile
la vérité c'est qu'on ne sait pas et de
même s'il rencontrait quelqu'un qui vous
dit je sais que dieu existe c'est un
imbécile qui à la fois alors qu'il est
la fois c'est pas grave du tout mais qui
souhaite m'en prends sa foi pour un
savoir ce qui est une double erreur t-il
de fait puisque fois et savoirs sont
deux concepts différents et aux sites et
aux logiques puisque la fois en bonne
théologie chrétienne en tout cas la foi
est une grâce ce que le savoir nous ne
saurait peut-être voilà donc je suis
acte et je ne prends aucun dieu mais je
reconnais que mon athéisme n'est pas un
savoir c'est qu'une opinion une
conviction autrement dit je ne sais pas
si dieu existe ou non personne ne le
sait mais je crois qu'il n'existe pas
enfin halte hainaut dogmatique et fidèle
pourquoi fidèles parce que tout à fait
que je sois je reste attaché par toutes
les fibres de mon être un certain nombre
de valeurs morales culturelles
spirituelles qui sonné pour beaucoup
dans les grandes religions spécialement
dans les trois grands monothéismes pour
ce qui est de nos civilisations qui ont
été transmises pendant des siècles par
la religion spécialement par l'église
catholique pour notre pays mais non rien
ne prouve qu'elle ait besoin d'un dieu
pour subsister dont nous prouve au
contraire que nous nous avons besoin
d'elles besoin de ces valeurs pour
subsister une façon qui nous paraissent
humainement acceptable autrement dit ce
n'est pas parce que je suis athée que je
vais cracher sur deux mille ans de
civils un prêt qui règne sur trois mille
ans de civilisation judéo-chrétienne
hassani pas parce que tu date et que je
vais recul et de voir la grandeur morale
humaine du message des évangiles voilà
et donc avec ses 6 qualificatif voyez
matérialise rationaliste humanistes
athées non dogmatique et y dead est bien
en six mots pour avoir été un peu
l'impasse desquelles chacun des six mais
en six mots je peu à peu près me
présenter comme philosophe très bien bon
mais je pense que vous avez justement
bien fait de prendre le temps de cette
longue présentation parce que ç'a permis
de mettre le doigt sur la nécessité
aussi de définir les termes qu'on
emploie de très nombreux malentendus y
compris en philosophie proviennent de
désaccords sur des définitions qu'on ne
prend pas le temps d'expliciter or vous
l'avez fait et ça tombe très bien vous
me permettez une transition extrêmement
simple puisque vous êtes l'auteur d'un
dictionnaire philosophique
que vous actualisez que vous avez déjà
actualisé trois fois et vous avez
récemment publié la troisième édition de
votre dictionnaire philosophique donc
que je présente à l'écran et on peut se
rendre compte que c'est un volume
extrêmement épais
et justement la question je voulais vous
poser c'est sur la démarche qui est la
vôtre à travers ce dictionnaire
philosophique
le terme dictionnaire philosophique
évidemment est un hommage j'imagine en
tout cas à voltaire là son dictionnaire
philosophique et voltaire était le
représentant l'incarnation de l'esprit
des lumières dont l'une des ambitions
étaient la transmission des
connaissances la diffusion des savoirs
ou au plus grand nombre or il se trouve
que le premier obstacle que rencontrent
monsieur ou madame tout le monde au
niveau de la philosophie c'est la
question du vocabulaire c'est à dire il
ya du vocabulaire technique il ya pire
que ça il ya des mots de l' usage
courant qui prennent un autre sens et
vous en avez fait la démonstration tout
à l'heure lorsque vous avez parlé du
matérialisme la question je voudrais
vous poser ce m quelle est la démarche
qui est la vôtre à travers ce projet de
dictionnaire philosophique est ce qu'il
s'agit de prolonger le projet des
lumières de rendre accessible la
connaissance et la philosophie ou est
bien bien est-ce que c'est autre chose
qui vous a motivé
oui c'est bien de prolonger le projet
des lumières vous avez voltaire l'ennemi
comme sous titre des seigneurs style de
fille ou la raison par alphabet et la
raison parentale fabi tic dans son
propos il s'agissait le mot d'ordre de
voltaire écrasons l'infâme l'infâme pour
voltaire c'est l'intégrisme le fanatisme
l'obscurantisme à l'époque c'est
l'église catholique évidemment en france
du team siècle aujourd'hui il ya
d'autres intégrés il d'autres
fondamentalisme d'autres obscurantistes
qu'il importe de combattre aussi mais
c'est bien le même combat des
adversaires ont changé mais en effet
c'est toujours le combat pour les
lumières que diderot dont je suis plus
proche que de voltaire finalement
diderot avait un mot d'ordre hâtons nous
de rendre la philosophie populaire
hâtons nous de rendre la philosophie
populaire eh bien je crois en effet
qu'il ya urgence un rendrait plus de
films populaires pour combattre
l'obscurantisme
l'intégrisme le fanatisme mais il faut
dire aussi aux autres choses c'est que
j'ai repris ce titre de dictionnaire
philosophique
que j'appelle donc un voltaire par
différence avec ce que j'aurais pu
appeler un dictionnaire deux
philosophies comédiens dictionnaire
philosophique ça n'est pas la même chose
qu'un dictionnaire deux cibles de suite
pourquoi parce qu'un dictionnaire de
philosophie il a un style de fille pour
objet
mais qui lui reste en quelque chose
extérieure autrement dit un dictionnaire
deux fils de suie paradoxalement il n'a
pas lui-même deux philosophies nous
prenez le plus fameux des dictionnaires
de fil de fer français qu'on appelle la
lande qui me paraît au tout début du 20e
siècle si vous vous demandez quelle est
la philosophie du lalande il n'y a pas
si le défi du la langue puisque d'abord
il ya des dizaines d'auteurs qui ont
collaboré à ce volume ils n'ont pas tous
le nom là même qui le dit autrement
qu'un dictionnaire de philosophie il se
veut si logiquement neutre un personnel
est donc toujours passablement ennuyeux
et donc elle a des dizaines des
dictionnaires deux philosophies à la d
10 sur le marché comme andy dont
plusieurs sont excellents et qui se
ressemblent tous un peu alors que des
dictionnaires philosophique y en a pas
des dizaines il n'y en a que deux genève
le dictionnaire philosophique de
voltaire et si j'ose dire il y a le
mieux quelle différence y at-il entre
les fines herbes deux philosophies et
dictionnaire philosophique la différence
est qu'un dictionnaire philosophique il
n'a pas la ville de type pour objet qui
lui resterait extérieur hilale a fait
2-2 qui pour contenu qu'il veut par
définition intérieure et non pas l'ati
2e fille en général qui n'est qu'une
abstraction mais une philosophie en
particulier celle de l'auteur celle de
