×

我们使用cookies帮助改善LingQ。通过浏览本网站,表示你同意我们的 cookie 政策.


image

Quantum Fracture, Cómo Elon Musk Podría Destruir Todos los Satélites en Órbita

Cómo Elon Musk Podría Destruir Todos los Satélites en Órbita

Dejadme que empiece recordando algunos números: orbitando la Tierra tenemos identificados

unos 20.000 objetos, de los cuales solo unos 2500 son satélites activos. Pregunta: ¿qué

es el resto? En esencia, basura que no quiere nadie.

¿Subes al espacio un satélite con un cohete no reutilizable? Basura que orbita. ¿Desprendes

una parte de tu carga? Basura que orbita. ¿Tu satélite está obsoleto y dejas de usarlo?

Basura que orbita. ¿Hay un accidente y tu aparato estalla? Mucha basura que orbita.

Su cantidad en nuestros cielos lleva aumentando desde hace décadas y la aparición de un

colosal número de nuevos satélites podría despertar a un monstruo. Un monstruo que no

solo se comería a las jóvenes megaconstelaciones, sino a todos los satélites por igual. Hablemos

de la última amenaza. Este vídeo es el final de esta serie sobre

los riesgos de las megaconstelaciones como Starlink; muy recomendable verlos antes. Estos

vídeos han levantado algunas ampollas en los comentarios, así que quedaros hasta final

para escuchar una reflexión de cierre. Pero antes, permitidme que siga dando leña:

Mientras que el resto de megaconstelaciones siguen urdiendo sus planes, Starlink ya tiene

más de 780 satélites en órbita, con la meta puesta en aumentar en un cero más la

cantidad de objetos en el espacio. ¿Será este el origen de una oleada de basura espacial?

La realidad es que no. Esos potenciales 40.000 satélites no estarán en órbita de manera

permanente.

Pero dejadme que eso lo explique yo: ¡Hola! ¡Soy Elon Musk! Tal vez me recuerden de otros

eventos en el que prometo cosas científicamente inviables o cuando pongo en duda mi estabilidad

emocional a base de tuits. ¡Mis empleados están encantados conmigo! En SpaceX nos importa

muuuuuucho el problema de la basura espacial, por eso hemos colocado nuestros satélites

en el tramo bajo de LEO, prácticamente el sitio de menor altitud en el que puedes estar

orbitando. ¿Por qué? Sabemos que el combustible y la tecnología de nuestros Starlinks se

acabará agotando. Así que cuando queramos deshacernos de ellos, solo tenemos que dar

un pequeño empujoncito de motor y el planeta “reciclará” el trasto como se merece.

Si por un casual, hemos perdido el control del aparato, el rozamiento con la atmósfera

los desorbitará de manera natural en un periodo de 1 a 5 años, mucho mejor que los 25 años

que recomiendan las instituciones. ¡Es por eso que nuestros satélites están aquí en

la parte baja de LEO! Desde SpaceX queremos garantizar un entorno orbital limpio. Elon

fuera.

Bueno, eh… Gracias Elon, pero yo no estaría tan seguro. Es decir, chapeau por el plan

del desorbitado y ya podrían otras megaconstelaciones aprender. OneWeb planea poner sus satélite

tan arriba en LEO que si pierden el control de alguno tardarían siglos en reentrar. Asi

que guay, no tengo nada que criticar. Donde está mi preocupación es en los satélites

activos. Pero antes déjame que subraye algo: ¿por

qué es un problema la basura espacial? Básicamente, su velocidad. Nada se queda orbitando si no

va a un ritmo descomunal, así que imaginate lo que pasa cuando dos objetos yendo a varios

kilómetros por segundo se cruzan. El resultado es decenas de veces más letal que el de una

bala. Por ejemplo, el satélite Sentinel-1A fue dañado por una partícula menor a 5 milímetros,

más pequeño que la mitad de tu dedo meñique. Pensad como algo tan pequeño puede tener

un impacto tan grande. Y ha habido eventos peores. El satélite en desuso NOAA-16 tuvo

un encontronazo con algo más grande, emitiendo 357 piezas reconocibles de basura espacial.

Y aquí está parte del problema: la basura genera basura. Una colisión despide mortíferas

balas que colisionan y generan más mortíferas balas. Estas balas tardan mucho en encontrar

su diana, en el caso de LEO estamos hablando de un área que recorrer cuatro veces mayor

que toda la tierra firme. Pero dale tiempo y esto acabará sucediendo, y a mayor concentración

de basura más probable se volverá. Más trozos letales destruirán satélites, lo

que engendrará más trozos aun, en ruta a una futura víctima. Un efecto dominó, exponencial.

Una cascada de colisiones que termina destrozando todos los objetos en órbita, y que, peor,

no nos permitiría poner nuevos. Destroza algo en la Tierra y el rozamiento del aire

hará que los fragmentos caigan. Hazlo en la órbita de LEO y los fragmentos se quedarán

girando durante años. Más arriba y serán siglos. Una nube de basura espacial es como

una explosión que nunca acaba, una explosión justo en el único umbral que tenemos para

salir al espacio. ¿Para qué vas a lanzar satélites nuevos? ¿Para que sean a su vez

destrozados y engorden los números de basura? Puede que pienses que todos estos fragmentos

podrían ser retirados, pero eso en la actualidad es inviable tecnológicamente. Gran parte

de la basura espacial tiene centímetros de tamaño, o incluso menos, y habría tanta

y tan desperdigada que ir arriba para recogerla, de la forma que sea, sería como filtrar el

mar con un colador de cocina. La única opción que nos quedaría, en principio,

sería esperar unos siglos hasta que gran parte de la basura cayera a la Tierra por

el poco rozamiento con la atmósfera, lo cual nos dejaría sin un montón de servicios que

hoy disfrutamos.

Este escenario es la consecuencia del Síndrome de Kessler, que en los 70s ya veía venir

el problema de la basura espacial. El predijo que alrededor de los 90s estas colisiones

empezarían a producirse; hoy es nuestro día a día. Desde las últimas dos décadas se

producen unas 11 colisiones involuntarias cada año, la ESA ha dicho que la probabilidad

de choque desde principios de siglo prácticamente se ha duplicado y, sin ir más lejos, la Estación

Espacial Internacional cada vez tiene que esquivar más basura espacial. La última,

hace unas semanas con un trozo que era desconocido hasta el momento. El proceso está ya en desarrollo.

Es por eso que las agencias espaciales se pusieron las pilas para inhibirlo. Para empezar

recomendaron reducir la cantidad de basura espacial que dejamos. Y la cosa no está yendo

tan mal: el número de fragmentaciones parece bajar.

Sin embargo puede que nuestras amigas las megaconstelaciones sumen en la ecuación.

Ya no es solo el hecho de que si aumentas el número de dianas estás aumentando la

probabilidad de un choque, catalizando la reacción, si no que aumentas también el

riesgo de una colisión con otro satélite. Veréis, esta ha sido la evolución de la

basura espacial con el paso del tiempo. Esta subida de aquí se debe en parte a la destrucción

de la Fengyun-1C. El gobierno chino quiso probar su sistema antisatélites y reventó

el aparato en más de 2000 trocitos catalogables, aunque se estima que el número total son

unos 40.000. Unos máquinas. Pero justo esta subida de aquí corresponde a otro evento.

En Febrero de 2009 dos satélites en desuso, uno militar Kosmos y uno de telecomunicaciones

Iridium colisionaron dejando más de 1600 fragmentos en órbita.

Este evento dejó sorprendida a mucha gente. Estos objetos estaban registrados, sus órbitas

se conocían y se mantenían actualizadas. La probabilidad de que chocaran ese día era

de 3 entre 100.000, tres veces menor que la probabilidad de ser alcanzado por un rayo.

Ese mismo día había objetos con 10 veces más probabilidad de choque, y sin embargo

se produjo la del Iridium. ¿Pura casualidad? ¿O tal vez no?

Algunos científicos discuten si la colisión del Iridium se podría haber anticipado, si

los sistemas que tenemos de predicción son muy conservadores o poco fiables y necesitan

ser actualizados a algo mejor. Es en este contexto en el que se plantea subir

al espacio decenas de miles de satélites en órbitas que se intersecan en presencia

de muchísimos objetos más. Los expertos se preguntan: ¿puede que estos diseños no

sean los óptimos y que se estén dejando pasar algunos riesgos?

¡No hay nada de que preocuparse! Nuestros satélites están equipados con un sistema

autónomo para esquivar colisiones, que usa los datos directos del Departamento de Defensa

estadounidense…

Ya, Elon, pero el departamento de defensa no predijo el choque del Iridium. Tal vez

podrían suplirse estos errores de los radares con redes civiles que sigan a los satélites

en el óptico, pero hay muchos intereses en juego; muchos gobiernos tienen satélites

espía que no quieren que sean públicos. Así que, todo este plan ¿es realmente seguro?

Y es con esto con lo quiero que os quedéis. Estos vídeos no son una carta de odio al

progreso tecnológico o una especie de hateo a SpaceX en concreto.

Yo nunca he dicho que Elon Musk me recuerde a Lex Luthor.

Mi propósito con estos vídeos es solamente que tengáis una visión global de toda la

situación, sobretodo en este entorno, en el que SpaceX es idolatrado. Son innegables

los éxitos que están consiguiendo, cómo le están devolviendo a mucha gente las esperanzas

por la conquista del espacio y les hace soñar con un futuro interplanetario y futurista.

Un futuro en el que todos estos problemas de los que estamos hablando se resolverán

de manera fácil, con telescopios en la luna. Es guay, pero sigue siendo un sueño y no

se pueden tomar decisiones sobre problemas que son reales en base a los sueños que alguien

te vende. El daño en la ciencia fundamental es un problema

real, dificultar la detección de meteoritos es un problema real, aumentar el riesgo de

una cascada colisional es un problema real. Esa es la palabra: Riesgo. No estoy en contra

de que una empresa proporcione internet a quien quiera pagarlo, pero su infraestructura

implica riesgos que creo que todos deberíamos conocer. Tal vez en el futuro los Starlinks

se puedan hacer increíblemente pequeños o bajar su número en órbita, resolviendo

estos problemas. Pero no vivimos en ese futuro. También me duele que esta crítica la interpretéis

algunos como si os estuviera poniendo entre la espada y la pared. Como si se tuvierais

elegir entre internet de calidad para todo el mundo, especialmente para regiones que

no tienen buen acceso, y entre protegernos de todos los problemas de los que hemos hablado.

Esa dicotomía no existe, no tenéis por qué elegir entre una de las dos. Ya existen tecnologías

que proporcionan banda ancha y, sí, están yendo lento en muchos sitios, hay toda una

infraestructura que construir, pero lo que las estadísticas nos muestran es que cada

año más porcentaje de la población tiene acceso a internet de muy buena calidad, incluido

en latinoamérica. Ahora, ¿podrían suponer las megaconstelaciones una grandísima mejora

respecto a esta tendencia? Tal vez sí, pero, a una cuota que no sabemos si será asequible

para todo el mundo (recordemos que el internet de banda ancha se paga) y asumiendo la serie

de riesgos que os hemos explicado. ¿Merece la pena aceptar todos estos riesgos? Esa es

una valoración que os dejo a vosotros.

De hecho justo hace unos días, la American astronomical Society ha sacado un artículos

estudiando lo asequible que puede ser Starlink en países que necesitan aumentar el acceso

a Internet. Este grafico lo cuenta todo: de abajo a arriba tenéis los países clasificados

por cantidad de gente con accesv o a internet, Reino Unido está bien arriba, Etiopía no

tanto. De izquierda a derecha tenemos, groso modo, el poder adquisitivo de una persona

en ese país comparado con la suscripción anual de internet que tiene disponible. Se

estima que la de Starlink estará en los 60-80 dólares al mes. Para un estadounidense eso

es casi un 1% de su sueldo, para alguien en Tanzania es un 70%, haciendo inviable poder

pagarlo. Es decir, que de esta gráfica los países que más necesitan un servicio como

Starlink y pueden permitírselo son los de esta zona, y resulta que en estos paises ya

hay proveedores que dan internet a un precio más bajo que el que se estima de Starlink.

Claro, esto no quiere decir que Starlink no pueda ofrecer un mejor servicio, con más

megas, a un precio más alto, y que realmente tenga un impacto positivo mejorando la calidad

de internet, que, como sabéis para vídeos como este viene estupendo. Pero desde luego,

el argumento de que las megaconstelaciones harán que gente no tenía internet ahora

puedan tenerlo me temo a mi ya no me sirve.

Personalmente, no creo que todas estas nuevas megaconstelaciones vayan a frenar su despliegue,

así que desde el canal os seguiremos informando de cómo evolucionan y cuales sus impactos

tanto positivos como negativos.

Y ya sabes, si quieres más ciencia solo tienes que suscribirte. Y gracias por vernos.

Cómo Elon Musk Podría Destruir Todos los Satélites en Órbita Wie Elon Musk alle Satelliten in der Umlaufbahn zerstören könnte How Elon Musk Could Destroy All Satellites in Orbit Comment Elon Musk pourrait détruire tous les satellites en orbite 엘론 머스크가 궤도에 있는 모든 위성을 파괴할 수 있는 방법 Hoe Elon Musk alle satellieten in een baan om de aarde kan vernietigen Como Elon Musk poderia destruir todos os satélites em órbita Как Элон Маск может уничтожить все спутники на орбите

Dejadme que empiece recordando algunos números: orbitando la Tierra tenemos identificados Lasst mich||beginnen|einige Zahlen erwähnen|einige||umkreisend|||haben wir|identifiziert |||remembering|||||||identified Let me start by reminding you of some numbers: orbiting the Earth we have identified

unos 20.000 objetos, de los cuales solo unos 2500 son satélites activos. Pregunta: ¿qué |Objekte|||von denen|nur etwa|||aktive Satelliten|aktive Satelliten|Frage: Was| |||||||||active|| about 20,000 objects, of which only about 2,500 are active satellites. Question: what

es el resto? En esencia, basura que no quiere nadie. ||||im Wesentlichen|Müll|||möchte| ||||essence||||| is the rest? In essence, garbage that no one wants.

¿Subes al espacio un satélite con un cohete no reutilizable? Basura que orbita. ¿Desprendes Steigst du||Weltraum||Satellit|||Rakete||wiederverwendbar|||umkreist die Erde|Du trennst. Do you go up||||satellite|||rocket||reusable|||orbit|You release Do you launch a satellite into space with a non-reusable rocket? Orbiting debris. Do you release

una parte de tu carga? Basura que orbita. ¿Tu satélite está obsoleto y dejas de usarlo? |Teil|||Last.||||deiner|Satellit||||aufhörst zu benutzen||nicht mehr verwenden |||||||||||obsolete||you stop|| a part of your cargo? Orbiting junk. Your satellite is obsolete and you stop using it?

Basura que orbita. ¿Hay un accidente y tu aparato estalla? Mucha basura que orbita. |||||||||explodiert|||| ||||||||device||||| Orbiting junk - there's an accident and your device blows up? A lot of orbiting junk.

Su cantidad en nuestros cielos lleva aumentando desde hace décadas y la aparición de un |||unseren|unseren Himmeln|nimmt zu|zunehmend|||Jahrzehnten|||Erscheinung|| ||||skies|has been|increasing|||decades||||| Their numbers in our skies have been increasing for decades and the emergence of a

colosal número de nuevos satélites podría despertar a un monstruo. Un monstruo que no kolossale Anzahl von||||||aufwecken|||Monster|||| colossal||||||to awaken|||monster|||| colossal number of new satellites could awaken a monster. A monster that does not

solo se comería a las jóvenes megaconstelaciones, sino a todos los satélites por igual. Hablemos ||würde verschlingen||||Megakonstellationen|sondern auch||||||gleichmäßig|Sprechen wir. ||would eat||||megaconstellations|||||||| would eat not only the young megaconstellations, but all satellites equally. Let's talk

de la última amenaza. Este vídeo es el final de esta serie sobre ||letzten|letzte Bedrohung||||||||| of the latest threat. This video is the end of this series on

los riesgos de las megaconstelaciones como Starlink; muy recomendable verlos antes. Estos ||||||Starlink-Risiken|sehr|empfehlenswert|sie anzusehen|| the risks of megaconstellations such as Starlink; highly recommended to see them first. These

vídeos han levantado algunas ampollas en los comentarios, así que quedaros hasta final Videos haben gereizt||aufgeworfen||Unmut hervorrufen|||Kommentare|||bleibt dran bis|| videos have raised some eyebrows in the comments, so stay until the end.

para escuchar una reflexión de cierre. Pero antes, permitidme que siga dando leña: |||Abschlussgedanken||Abschluss|||gestattet mir||weiterhin|weiter austeilen|weiter austeilen to hear a closing reflection. But first, allow me to continue to give some more firewood:

Mientras que el resto de megaconstelaciones siguen urdiendo sus planes, Starlink ya tiene Während|||||||schmieden||Pläne||| |||||||weaving||||| While the rest of the megaconstellations are still plotting their plans, Starlink already has

más de 780 satélites en órbita, con la meta puesta en aumentar en un cero más la |||||||Ziel|gesteckt auf|||||eine Null mehr|| more than 780 satellites in orbit, with the goal of increasing the number of satellites in orbit by a further zero.

cantidad de objetos en el espacio. ¿Será este el origen de una oleada de basura espacial? Menge|||||||dieser|||||Welle|||Weltraum-

La realidad es que no. Esos potenciales 40.000 satélites no estarán en órbita de manera ||||||potenziellen|||werden sein|||| The reality is that they will not. Those potential 40,000 satellites will not be in orbit in a way that is

permanente. dauerhaft

Pero dejadme que eso lo explique yo: ¡Hola! ¡Soy Elon Musk! Tal vez me recuerden de otros But let me explain that: Hello, I'm Elon Musk! You may remember me from other

eventos en el que prometo cosas científicamente inviables o cuando pongo en duda mi estabilidad ||||ich verspreche|||unmöglich||||||| |||||||inviable||||||| events in which I promise things that are scientifically unfeasible or when I question my stability.

emocional a base de tuits. ¡Mis empleados están encantados conmigo! En SpaceX nos importa ||||Tweets||||||||| My employees are thrilled with me! At SpaceX we care!

muuuuuucho el problema de la basura espacial, por eso hemos colocado nuestros satélites

en el tramo bajo de LEO, prácticamente el sitio de menor altitud en el que puedes estar ||Abschnitt|||||||||||||| in the low part of LEO, practically the lowest altitude place you can be at

orbitando. ¿Por qué? Sabemos que el combustible y la tecnología de nuestros Starlinks se Why? We know that the fuel and technology for our Starlinks is

acabará agotando. Así que cuando queramos deshacernos de ellos, solo tenemos que dar ||||||uns davon befreien|||||| |running out||||||||||| will eventually wear out. So when we want to get rid of them, all we have to do is to give

un pequeño empujoncito de motor y el planeta “reciclará” el trasto como se merece. ||kleinen Schubs||||||wird recyceln||Gerät|||verdient ||little push||||||will recycle||||| a little engine push and the planet will "recycle" the thing as it deserves.

Si por un casual, hemos perdido el control del aparato, el rozamiento con la atmósfera |||||||||||Reibung||| |||||||||||friction||| If, by any chance, we have lost control of the device, the friction with the atmosphere will

los desorbitará de manera natural en un periodo de 1 a 5 años, mucho mejor que los 25 años will naturally deorbit them over a period of 1 to 5 years, much better than the 25 years

que recomiendan las instituciones. ¡Es por eso que nuestros satélites están aquí en That's why our satellites are here in

la parte baja de LEO! Desde SpaceX queremos garantizar un entorno orbital limpio. Elon the lower part of LEO! From SpaceX we want to ensure a clean orbital environment. Elon

fuera. außerhalb out.

Bueno, eh… Gracias Elon, pero yo no estaría tan seguro. Es decir, chapeau por el plan ||||||||||||hat's off||| Well, uh... Thanks Elon, but I wouldn't be so sure. I mean, chapeau for the plan

del desorbitado y ya podrían otras megaconstelaciones aprender. OneWeb planea poner sus satélite of the exorbitant and already other mega-constellations could learn. OneWeb plans to put its satellites

tan arriba en LEO que si pierden el control de alguno tardarían siglos en reentrar. Asi |||||||||||würden dauern|||| |||||||||||they would take|||re-enter| so high up in LEO that if they lose control of any of them it would take centuries to re-enter. So

que guay, no tengo nada que criticar. Donde está mi preocupación es en los satélites I have nothing to criticize. Where my concern lies is with the satellites.

activos. Pero antes déjame que subraye algo: ¿por |||||ich betone|| assets. But first let me underline something: why do we

qué es un problema la basura espacial? Básicamente, su velocidad. Nada se queda orbitando si no What is a problem with space debris? Basically, its speed. Nothing stays orbiting if it doesn't

va a un ritmo descomunal, así que imaginate lo que pasa cuando dos objetos yendo a varios is going at an enormous pace, so imagine what happens when two objects going at various speeds are

kilómetros por segundo se cruzan. El resultado es decenas de veces más letal que el de una kilometers per second intersect. The result is dozens of times more lethal than that of a

bala. Por ejemplo, el satélite Sentinel-1A fue dañado por una partícula menor a 5 milímetros, Partikel||||||||beschädigt|||||| bullet. For example, the Sentinel-1A satellite was damaged by a particle smaller than 5 millimeters,

más pequeño que la mitad de tu dedo meñique. Pensad como algo tan pequeño puede tener ||||||||kleiner Finger||||||| ||||||||pinky finger||||||| smaller than half the size of your little finger. Think about how something so small can have

un impacto tan grande. Y ha habido eventos peores. El satélite en desuso NOAA-16 tuvo ||||||||||||disuse|| such a big impact. And there have been worse events. The disused NOAA-16 satellite had

un encontronazo con algo más grande, emitiendo 357 piezas reconocibles de basura espacial. |Zusammenstoß|||||||erkennbaren||| |collision|||||||||| a run-in with something larger, emitting 357 recognizable pieces of space debris.

Y aquí está parte del problema: la basura genera basura. Una colisión despide mortíferas ||||||||||||stößt aus|tödliche ||||||||||||emits| And here's part of the problem: garbage generates garbage. A collision gives off deadly

balas que colisionan y generan más mortíferas balas. Estas balas tardan mucho en encontrar ||||||||||dauern||| bullets that collide and generate more deadly bullets. These bullets take a long time to find

su diana, en el caso de LEO estamos hablando de un área que recorrer cuatro veces mayor |Diana||||||||||||||| its target, in the case of LEO we are talking about an area that is four times larger than that of LEO.

que toda la tierra firme. Pero dale tiempo y esto acabará sucediendo, y a mayor concentración ||||||give it||||wird enden||||| than the entire mainland. But give it time and it will happen, and the greater the concentration, the greater the concentration.

de basura más probable se volverá. Más trozos letales destruirán satélites, lo of debris will most likely become. More lethal chunks will destroy satellites, the more likely it will become.

que engendrará más trozos aun, en ruta a una futura víctima. Un efecto dominó, exponencial. |generieren||||||||||||Dominospiel| |will engender||||||||||||| that will spawn even more pieces, en route to a future victim. A domino effect, exponential.

Una cascada de colisiones que termina destrozando todos los objetos en órbita, y que, peor, A cascade of collisions that ends up destroying all the objects in orbit, and worse,

no nos permitiría poner nuevos. Destroza algo en la Tierra y el rozamiento del aire |||||zerstört||||||||| would not allow us to put new ones. Shatter something on the Earth and air friction

hará que los fragmentos caigan. Hazlo en la órbita de LEO y los fragmentos se quedarán will cause the fragments to fall. Do this in LEO's orbit and the fragments will stay in LEO's orbit.

girando durante años. Más arriba y serán siglos. Una nube de basura espacial es como |||||||||Wolke||||| spinning for years. Any higher and it will be centuries. A cloud of space debris is like

una explosión que nunca acaba, una explosión justo en el único umbral que tenemos para |||||||||||Schwelle||| an explosion that never ends, an explosion right on the only threshold we have for

salir al espacio. ¿Para qué vas a lanzar satélites nuevos? ¿Para que sean a su vez What are you going to launch new satellites for? So that they will be in turn

destrozados y engorden los números de basura? Puede que pienses que todos estos fragmentos zerstört||aufblähen||||||||||| ||inflate||||||||||| shredded and fattening the garbage numbers? You may think that all these fragments

podrían ser retirados, pero eso en la actualidad es inviable tecnológicamente. Gran parte ||entfernt|||||||||| |be||||||||||| could be removed, but this is currently technologically unfeasible. Much of the

de la basura espacial tiene centímetros de tamaño, o incluso menos, y habría tanta of the space debris is centimeters in size, or even smaller, and there would be as much

y tan desperdigada que ir arriba para recogerla, de la forma que sea, sería como filtrar el ||verstreut|||||||||||||| ||scattered|||||||||||||| and so scattered that going upstairs to collect it, in whatever form, would be like filtering the

mar con un colador de cocina. La única opción que nos quedaría, en principio, |||strainer|||||||||| sea with a kitchen strainer. The only option left, in principle,

sería esperar unos siglos hasta que gran parte de la basura cayera a la Tierra por would be to wait a few centuries for much of the garbage to fall back to Earth by

el poco rozamiento con la atmósfera, lo cual nos dejaría sin un montón de servicios que ||Reibung||||||||||||| the low friction with the atmosphere, which would leave us without a lot of services that would

hoy disfrutamos. today we enjoy.

Este escenario es la consecuencia del Síndrome de Kessler, que en los 70s ya veía venir ||||||||||||||sah| This scenario is the consequence of the Kessler Syndrome, which in the 70s I could already see coming.

el problema de la basura espacial. El predijo que alrededor de los 90s estas colisiones |||||||vorhergesagt||||||| the space debris problem. He predicted that around the 1990s these collisions would

empezarían a producirse; hoy es nuestro día a día. Desde las últimas dos décadas se would start to occur; today it is our everyday life. Since the last two decades, the

producen unas 11 colisiones involuntarias cada año, la ESA ha dicho que la probabilidad about 11 unintentional collisions occur each year, the ESA has said that the probability

de choque desde principios de siglo prácticamente se ha duplicado y, sin ir más lejos, la Estación since the beginning of the century has practically doubled and, without going any further, the

Espacial Internacional cada vez tiene que esquivar más basura espacial. La última, ||||||ausweichen||||| ||||||to dodge||||| The International Space Station is having to dodge more and more space debris. The latest,

hace unas semanas con un trozo que era desconocido hasta el momento. El proceso está ya en desarrollo. a few weeks ago with a piece that was previously unknown. The process is already underway.

Es por eso que las agencias espaciales se pusieron las pilas para inhibirlo. Para empezar ||||||||||Batterien|||| ||||||||||||to inhibit it|| That's why space agencies have taken action to inhibit it. To begin with

recomendaron reducir la cantidad de basura espacial que dejamos. Y la cosa no está yendo recommended reducing the amount of space debris we leave behind. And it's not going

tan mal: el número de fragmentaciones parece bajar. so bad: the number of fragmentations seems to be decreasing.

Sin embargo puede que nuestras amigas las megaconstelaciones sumen en la ecuación. However, our friends the megaconstellations may add to the equation.

Ya no es solo el hecho de que si aumentas el número de dianas estás aumentando la |||||||||||||Ziele||| |||||||||||||targets||| It's no longer just the fact that if you increase the number of targets you are increasing the

probabilidad de un choque, catalizando la reacción, si no que aumentas también el ||||catalyzing|||||||| probability of a collision, catalyzing the reaction, if not also increasing the

riesgo de una colisión con otro satélite. Veréis, esta ha sido la evolución de la risk of a collision with another satellite. You see, this has been the evolution of the

basura espacial con el paso del tiempo. Esta subida de aquí se debe en parte a la destrucción space debris over time. This rise here is due in part to the destruction of the

de la Fengyun-1C. El gobierno chino quiso probar su sistema antisatélites y reventó ||Fengyun|||||||||||zerstörte |||||||||||||blew up of the Fengyun-1C. The Chinese government wanted to test its anti-satellite system and exploded

el aparato en más de 2000 trocitos catalogables, aunque se estima que el número total son |||||pieces|catalogable|||||||| the apparatus in more than 2000 catalogable pieces, although the total number is estimated to be

unos 40.000. Unos máquinas. Pero justo esta subida de aquí corresponde a otro evento. ||Maschinen|||||||||| about 40,000. Some machines. But just this rise here corresponds to another event.

En Febrero de 2009 dos satélites en desuso, uno militar Kosmos y uno de telecomunicaciones In February 2009 two disused satellites, a military satellite Kosmos and a telecommunication satellite

Iridium colisionaron dejando más de 1600 fragmentos en órbita. Iridium collided leaving more than 1600 fragments in orbit.

Este evento dejó sorprendida a mucha gente. Estos objetos estaban registrados, sus órbitas

se conocían y se mantenían actualizadas. La probabilidad de que chocaran ese día era ||||||||||would crash||| were known and kept up to date. The probability that they would collide that day was

de 3 entre 100.000, tres veces menor que la probabilidad de ser alcanzado por un rayo. ||||||||||getroffen|||Blitzschlag of 3 in 100,000, three times less than the probability of being struck by lightning.

Ese mismo día había objetos con 10 veces más probabilidad de choque, y sin embargo On the same day there were objects with 10 times the probability of collision, and yet

se produjo la del Iridium. ¿Pura casualidad? ¿O tal vez no? Pure coincidence - or maybe not?

Algunos científicos discuten si la colisión del Iridium se podría haber anticipado, si Some scientists dispute whether the Iridium collision could have been anticipated, whether it

los sistemas que tenemos de predicción son muy conservadores o poco fiables y necesitan ||||||||conservative|||zuverlässig|| the forecasting systems we have are either very conservative or unreliable and need to be

ser actualizados a algo mejor. Es en este contexto en el que se plantea subir |||||||||||||stellt| be upgraded to something better. It is in this context that it is proposed to raise

al espacio decenas de miles de satélites en órbitas que se intersecan en presencia ||||||||||||im| tens of thousands of satellites in intersecting orbits in space in the presence of

de muchísimos objetos más. Los expertos se preguntan: ¿puede que estos diseños no |||||||||||Designs| of many, many other objects. Experts wonder: could it be that these designs do not

sean los óptimos y que se estén dejando pasar algunos riesgos? Are they optimal and are some risks being overlooked?

¡No hay nada de que preocuparse! Nuestros satélites están equipados con un sistema |||||||||equipped||| There is nothing to worry about! Our satellites are equipped with a

autónomo para esquivar colisiones, que usa los datos directos del Departamento de Defensa ||ausweichen|||||||||| autonomous collision avoidance, which uses direct data from the Department of Defense.

estadounidense… American...

Ya, Elon, pero el departamento de defensa no predijo el choque del Iridium. Tal vez ||||||||||collision|||| Ya, Elon, but the Defense Department didn't predict the Iridium crash. Maybe it

podrían suplirse estos errores de los radares con redes civiles que sigan a los satélites |ausgleichen||||der||||||||| these radar errors could be replaced with civilian networks that follow the satellites.

en el óptico, pero hay muchos intereses en juego; muchos gobiernos tienen satélites in optics, but there are a lot of interests at stake; many governments have satellites

espía que no quieren que sean públicos. Así que, todo este plan ¿es realmente seguro? spy|||||||||||||| spies that they don't want to be public. So, is this whole plan really safe?

Y es con esto con lo quiero que os quedéis. Estos vídeos no son una carta de odio al |||||||||||||||||Hass| And this is what I want you to take away. These videos are not a hate letter to the

progreso tecnológico o una especie de hateo a SpaceX en concreto. ||||||Hass gegen|||| technological progress or a kind of hate on SpaceX in particular.

Yo nunca he dicho que Elon Musk me recuerde a Lex Luthor. I have never said that Elon Musk reminds me of Lex Luthor.

Mi propósito con estos vídeos es solamente que tengáis una visión global de toda la My purpose with these videos is only to give you an overview of the whole of the

situación, sobretodo en este entorno, en el que SpaceX es idolatrado. Son innegables ||||Umfeld||||||idolized||unbestreitbare ||||||||||||undeniable situation, especially in this environment, where SpaceX is idolized. They are undeniable

los éxitos que están consiguiendo, cómo le están devolviendo a mucha gente las esperanzas |||||||||||||Hoffnungen the successes they are achieving, how they are giving hope back to many people

por la conquista del espacio y les hace soñar con un futuro interplanetario y futurista. for the conquest of space and makes them dream of an interplanetary and futuristic future.

Un futuro en el que todos estos problemas de los que estamos hablando se resolverán

de manera fácil, con telescopios en la luna. Es guay, pero sigue siendo un sueño y no easy way, with telescopes on the moon. It's cool, but it's still a dream and not a dream.

se pueden tomar decisiones sobre problemas que son reales en base a los sueños que alguien decisions about problems that are real can be made on the basis of the dreams that someone else

te vende. El daño en la ciencia fundamental es un problema |||Schaden||||||| sells you. Damage in fundamental science is a problem

real, dificultar la detección de meteoritos es un problema real, aumentar el riesgo de

una cascada colisional es un problema real. Esa es la palabra: Riesgo. No estoy en contra a collisional cascade is a real problem. That's the word: Risk. I am not against

de que una empresa proporcione internet a quien quiera pagarlo, pero su infraestructura ||||bereitstellt|||||||| that a company provides the Internet to anyone who wants to pay for it, but its infrastructure

implica riesgos que creo que todos deberíamos conocer. Tal vez en el futuro los Starlinks involves risks that I think we should all be aware of. Perhaps in the future the Starlinks

se puedan hacer increíblemente pequeños o bajar su número en órbita, resolviendo can be made incredibly small or lower their number in orbit, resolving

estos problemas. Pero no vivimos en ese futuro. También me duele que esta crítica la interpretéis these problems. But we do not live in that future. It also pains me that you interpret this criticism as

algunos como si os estuviera poniendo entre la espada y la pared. Como si se tuvierais some as if I were putting you between a rock and a hard place. As if you had

elegir entre internet de calidad para todo el mundo, especialmente para regiones que choose from quality internet for everyone, especially for regions that have

no tienen buen acceso, y entre protegernos de todos los problemas de los que hemos hablado. do not have good access, and between protecting us from all the problems we have talked about.

Esa dicotomía no existe, no tenéis por qué elegir entre una de las dos. Ya existen tecnologías This dichotomy does not exist, you do not have to choose between the two. Technologies already exist

que proporcionan banda ancha y, sí, están yendo lento en muchos sitios, hay toda una ||Band|wide||||||||||| that provide broadband and, yes, they are going slow in many places, there is a whole

infraestructura que construir, pero lo que las estadísticas nos muestran es que cada infrastructure to be built, but what the statistics show us is that every year we have to

año más porcentaje de la población tiene acceso a internet de muy buena calidad, incluido year more percentage of the population has access to very good quality internet, including

en latinoamérica. Ahora, ¿podrían suponer las megaconstelaciones una grandísima mejora ||||annehmen||||| in Latin America. Now, could mega-constellations be a huge improvement

respecto a esta tendencia? Tal vez sí, pero, a una cuota que no sabemos si será asequible ||||||||||Beitrag||||||bezahlbar

para todo el mundo (recordemos que el internet de banda ancha se paga) y asumiendo la serie for everyone (remember that broadband internet is paid for) and assuming the series

de riesgos que os hemos explicado. ¿Merece la pena aceptar todos estos riesgos? Esa es ||||||Lohnt es sich|||||||| Is it worth it to accept all these risks? That is

una valoración que os dejo a vosotros. an assessment that I leave to you.

De hecho justo hace unos días, la American astronomical Society ha sacado un artículos |||||||||||||Artikel In fact, just a few days ago, the American Astronomical Society released an article

estudiando lo asequible que puede ser Starlink en países que necesitan aumentar el acceso studying how affordable Starlink can be in countries in need of increased access

a Internet. Este grafico lo cuenta todo: de abajo a arriba tenéis los países clasificados to the Internet. This chart tells it all: from the bottom to the top you have the ranked countries

por cantidad de gente con accesv o a internet, Reino Unido está bien arriba, Etiopía no by number of people with internet access, the UK is at the top, Ethiopia is not.

tanto. De izquierda a derecha tenemos, groso modo, el poder adquisitivo de una persona ||||||||||Kaufkraft||| so much. From left to right we have, roughly speaking, the purchasing power of a person.

en ese país comparado con la suscripción anual de internet que tiene disponible. Se in that country compared to the annual Internet subscription available to you. See

estima que la de Starlink estará en los 60-80 dólares al mes. Para un estadounidense eso estimates that Starlink's will be in the $60-80 per month range. For an American, that

es casi un 1% de su sueldo, para alguien en Tanzania es un 70%, haciendo inviable poder |||||Gehalt||||||||| is almost 1% of your salary, for someone in Tanzania it is 70%, making it unfeasible to be able to

pagarlo. Es decir, que de esta gráfica los países que más necesitan un servicio como pay for it. In other words, from this chart, the countries that most need a service such as

Starlink y pueden permitírselo son los de esta zona, y resulta que en estos paises ya Starlink and can afford it are the ones in this area, and it turns out that in these countries already

hay proveedores que dan internet a un precio más bajo que el que se estima de Starlink. |Anbieter||||||||||||||| there are providers that offer internet at a lower price than Starlink's estimated price.

Claro, esto no quiere decir que Starlink no pueda ofrecer un mejor servicio, con más Of course, this is not to say that Starlink can't offer a better service, with more

megas, a un precio más alto, y que realmente tenga un impacto positivo mejorando la calidad gigs||||||||||||||| megas, at a higher price, and that actually has a positive impact on improving quality

de internet, que, como sabéis para vídeos como este viene estupendo. Pero desde luego, ||||||||||großartig||| internet, which, as you know, is great for videos like this one. But of course,

el argumento de que las megaconstelaciones harán que gente no tenía internet ahora the argument that megaconstellations will make people who did not have internet now

puedan tenerlo me temo a mi ya no me sirve. |||ich fürchte|||||| I'm afraid I can't use it anymore.

Personalmente, no creo que todas estas nuevas megaconstelaciones vayan a frenar su despliegue, ||||||||||stop||Bereitstellung Personally, I don't think all these new mega-constellations are going to slow down their deployment,

así que desde el canal os seguiremos informando de cómo evolucionan y cuales sus impactos ||||||werden|||||||| so from the channel we will keep you informed of how they evolve and what their impacts are.

tanto positivos como negativos. both positive and negative.

Y ya sabes, si quieres más ciencia solo tienes que suscribirte. Y gracias por vernos. And you know, if you want more science just subscribe. And thanks for watching.