ДОГМА НАРКОПОЛИТИКИ (2)
Экспертные оценки ученых и законодательство явно не ладят.
К слову, современные оценки вреда различных психотропов далеко не новые -
в прошлом веке не один раз созывали различные экспертные комиссии для того,
чтобы оценить вред марихуаны перед периодами ее запрета.
Так доклад комиссии 44-го года США сообщает нам, что
<текст на экране>
Австралийская комиссия 77-го года отметила, что
<текст на экране>
Как и доклад национальной академии наук США, 82-й год <текст на экране>
И этот список можно продолжать очень долго, главное отсюда вынести то,
что если вещество легально это вовсе не означает что оно безопасней чем то, что запрещено.
Лицемерное морализаторство в политике, увы, слишком распространенное явление.
- Скрывать правду подобной хреновой пропагандой, направленной на подростков,
говоря что все наркотики равнозначны потому, что внесены в определенный список,
значит держать людей за полных олухов.
Но ты зацени как они оправдываются:
“Запрет на наркотики защищает людей и общество от их пагубного влияния.”
Ага, защищает, как же.
Ну, как мы убедились ранее, когда речь заходит о защите от пагубного влияния,
разговор становится чудовищно лицемерным.
Ведь людей хотят защищать лишь от определенных, часто более безопасных,
чем их легальные собратья, веществ и действий.
И вообще, с чего они взяли, что такая защита непременно работает?
Обратимся к событиям начала ХХ века, когда алкоголь был запрещен в СССР,
Финляндии, Исландии, Норвегии, Канаде и США.
Угадайте почему сейчас алкоголь на территории этих стран легален?
- Может потому, что указывать людям какие действия можно делать со своим телом,
а какие нет - это полная херня?!
Явление не исчезает если его запретить, как по мановению волшебной палочки.
Волшебной палочки… Понял, да, толстяк?
Думать, что запрет работает, значит быть недальновидным говнюком.
Вспомни мой любимый момент из библейского фэнтези.
Не про инцест двух цыпочек со своим папаней, я про древо добра и зла.
Всемогущее существо не смогло запретить всего двум людям одну вещь,
а наши законотворцы хотят это провернуть с миллионами.
Не иначе считают себя выше их любимого персонажа.
- Нет слов…
- Че, змей искуситель постарался, хочешь сказать? Так и у меня есть один змей искуситель.
Если бы запреты работали, то наркомания уже давным давно исчезла.
Вопрос лишь в том, почему с тем же алкоголем запрет ликвидировали достаточно быстро,
а с той же марихуаной слабеет очень медленно.
И ответ, на удивление, простой - предрассудки. Антиалкогольная кампания не удержалась по той простой причине,
что алкоголь слишком популярный напиток.
Общественность отстаивала свои права именно потому, что все пробовали его и все понимали,
что не все с ним так плохо, как это хотят представить моралисты.
А вот с другими препаратами дела обстояли сложнее.
Например марихуана считалась наркотиком для рассовых меньшинств и хиппи,
не забываем - на дворе 70-е годы - расизм все еще силен.
А еще надо вести войну во Вьетнаме, а тут всякие антивоенно настроенные граждане повылазили.
Не иначе как наркоманы.
Многие скептики отмечают,
что война с наркотиками по большей части преследует политические мотивы, и действительно,
если взглянуть на историческое развитие запретов большинства веществ,
которые сегодня мы называем наркотики,
то становится понятна роль политического манипулирования.
Так Ричард Никсон во время своей президентской кампании 68-го года имел два врага:
антивоенных левых и афроамериканцев,
причем о целях криминализации антивоенных и чернокожих групп,
под прикрытием войны с наркотиками, сказал прямо в 1994 году Джон Элричмэн -
помощник президента по внутренним делам.
Но не верьте лишь одному помощнику Никсона, взгляните на статистику -
хотя общины афроамериканцев и продают или употребляют наркотики
почти с такой же вероятностью, что и общины белых,
но они с гораздо с большей вероятностью будут посажены за это и наказание для них,
почему то, оказывается более суровым.
- Запрет на косяки обосновывали в заявлениях политиков и копов,
которые говорили что марихуана толкает людей на насилие.
Вот много мы с тобой насилия сделали?
Недоноски.
Да херня же, ты че.
А мнения и данные реально мозгатых специалистов,
которые с научной точки зрения разбираются в этих вопросах,
просто тонули в куче сообщений газет и ТВ
с демонизацией вообще всех запрещенных препаратов.
Прикрытие собственных политических мотивов некими “благими” запретами ради
большей популярности у избирателей это лишь одна сторона, нельзя забывать и о других.
Например в Штатах в результате активной пропаганды федерального бюро
по контролю за наркотиками, включающей в себя статейки газет, где говорилось, что
“Марихуана - убийца молодежи!” или “Это оружее коммунистов!”
был принят налог на марихуану 1937 года,
который фактически уничтожил конопляную промышленность в США.
Да, конопля - это прекрасный источник прочных и длинных лубяных волокон,
которые ранее самым активным образом использовались в текстильной промышленности.
В Союзе, кстати, конопле придавали роль одной из основных сельскохозяйственных культур.
В 36-м году площадь ее посевов составила 680000 гектаров, это 6800 кв. км,
в 2 с лишним раза больше чем площадь Москвы.
Что же стало с коноплеводством в современной России? Угадайте с 3-х раз.
Говоря о каннабисе стоит упомянуть еще одно забавное следствие влияния запретов.
Основной психоактивный компонент марихуаны это тетрагидроканнабинол или ТГК,
относящейся к группе каннабиноидов.
Так вот, если в 80-х в большинстве конфискованных образцов находили около 3% ТГК,
то в 2012 году эта цифра близилась к 12%.
- И это вполне ожидаемо - на черном рынке травку стараются сделать
все более забористой благодаря усилиям селекционеров.
Это требует меньшего количества травки для лучшего эффекта расслабления.
И такая тенденция идет еще с 70-х благодаря запретительным мерам.
Кстати, исследования с заголовками вроде “Марихуана оказалась опаснее, чем раньше думали”
как раз и построены на сравнении самой слабой травы из прошлого века с самой сильной из этого,
что, по сути, голимая манипуляция данными,
так как даже сейчас существуют сорта с низким содержанием ТГК.
Или другая, более серьезная сторона запретов - смещение спроса.
Если у вас в стране будут запрещены определенные вещества, то вы обратите свое внимание на не запрещенные,
и дизайнерские наркотика вам тут... в помощь?
- Секунду, но если эти дядьки в костюмах заботятся о жизни и здоровьи граждан,
неужели они будут заставлять их пробовать черт знает что
вместо уже изученных безопасных соединений.
Да, для кого-то это будет открытием, но в ответ на запрещение одних веществ разрабатывают другие,
которые не подпадают под этот запрет.
Подобный подход активно применяется в спортивной фармакологии
для создания препаратов, которые бы не обнаруживали допинг-тесты.
Яркий пример - скандал с тетрагидрогестриноном.
Анаболиком, который сначала не обнаруживали на пробах у спортсменов.
И если в этой среде разработка подобных препаратов
проходила в научных лабораториях и промышленными методами,
то в теневой сфере подпольные химики в лучшем случае копируют ранее полученные промышленные
данные для производства дизайнерских наркотиков,
а в худшем получают с нуля в подпольных лабораториях, где же еще?
Как вы понимаете, на безопасность и потенциальный вред
такие вещества либо не тестируются либо тестируются очень-очень плохо.
И яркий тому пример - эти ваши спайсы.
Курительные смеси, риски от употребления которых стократно выше,
чем риски от употребления просто каннабиса.
И если вы наивно думаете, что законотворцы могут проявлять гибкость
и подстраиваться под вновь появляющиеся вещества,
тут же внося их в свои черные списки, то вам стоит спуститься с небес на землю, поскольку за один только период с 2009 по 2013 год было лишь обнаружено 268 новых соединений:
от синтетических каннабиноидов до ноотропов.
С учетом того, что та же марка “Spice” была известна с 2006 года,
а запрет на нее вступил в силу фактически в начале 2010, то придется констатировать что за 4 года,
пока будут выявлять и запрещать парочку новых химических соединений,
появится парочка сотен новых.
Как пример - Германия, где спустя всего 4 недели после запрета определенных компонентов спайсов,
эти компоненты были заменены на новые и не запрещенные,
и их безопасность вам никто не сможет гарантировать.
Существуют документированные случаи смерти от подобных дизайнерских соединений.
- В условиях запрета основные потребители таких психотропов - молодежь,
дилеры ведь не спрашивают документы, так что для них это даже проще,
чем купить легальный психотроп.
В 2015 глава ФСКН, существовавшего тогда еще, объявил, что эти ваши спайсы -
это дело рук иностранных спецслужб.
Сука.
Да, даже из результатов собственной недальновидности в виде летальных исходов
и отравлений, которые хоть и опосредованно,
но лежат на совести людей, которые запрещают более безопасные проверенные вещества,
эти уроды находят отмазку и спихивают всю вину на некие иностранные спецслужбы,
вместо того, чтобы признать собственный провал.
С апреля 2016 года ФСКН не существует, их полномочия переданы МВД,
но до того как их упразднили они успели натворить немало дел.
Как пример - дичайшая ситуация,
когда врачи боятся выписывать обезболивающие препараты своим пациентам.
Существуют даже целые фонды, которые занимаются борьбой за доступность наркотических
наркотических анальгетиков для пациентов с запущенной
онкологией и хроническим болевым синдромом.
По заявлению директора Евразийской федерации онкологии ситуация с доступностью наркотических
анальгетиков в России даже хуже, чем в некоторых странах Африки.
Есть прецеденты, когда врачей судят за то, что они вписывают лекарства людям с онкологией,
которые страдают от невыносимых болей.
Как и случаи суицида, когда пациенты, которые не могут получить обезболивающих препаратов,
хотят свести счеты с жизнью вместо того, чтобы страдать в агонии.
Вячеслав Афанасенко в своей предсмертной записке возложил ответственность за свою гибель
на МинЗдрав и правительство, но по сути виновны в этом ФСКН.
- И такая тема была не только с людьми - в 2003 и 2004 годах к суду привлекли всего 26 ветеринаров,
которые использовали кетамин как обезболивающее для бедных зверушек, но кетамин запретила ФСКН, хотя это был единственный анестетик,
одобренный МинЗдравом для операций над животными.
Охренеть, эти уроды хотели лишить бедных зверушек обезболивания.
И кто здесь настоящий говлюк, а?
Или небезызвестные маковые дела, когда предпринимателей,
ввозящих в страну кондитерский мак, ФСКН обвиняла в наркотрафике.
И даже когда предприниматели предоставляли экспертное заключение по составу ввозимого мака,
угадайте, что делала ФСКН?
Обвиняла и самих экспертов, привлекая их к суду.
Самое яркое из подобных дел - это дело Ольги Зелениной, женщины 57 года рождения,
возглавляющей химико-аналитическую лабораторию одного НИИ.
Она - фигурант дела, заведенного ФСКН аж с 2012 года.
- Охренеть! Нам теперь и булочки хавать нельзя?!
Таких “маковых” дел, когда даже владельцев кафе привлекают к ответственности, проводя экспертизы
в исключительно подконтрольных ФСКН учреждениях, до 2,5 тысяч в год!
Подумать только, каких масштабов достигла запретительная политика,
если сотрудника мэрии судят за стишок про метамфетамин в социальной сети.
Cтранно, что еще за просмотр “Во все тяжкие” не сажают.
Нас-то с тобой проносит, да, толстяк?
Стремно то, что люди занимающиеся подобной херней,
будь то привлечение к ответственности за стишок или запрет единственного анестетика для животных
думают, что они поступают правильно.
Меня и Боба сожрала бы совесть за такой треш.
К слову, на совести запретов и состояние тех самых героинщиков,
которых так обожают нам показывать социальные рекламы, и речь тут не только о том,
что в Голландии с ее достаточно либеральной политикой по отношению ко многим,
так называемым, легким наркотикам, процент людей, употребляющий тяжелые наркотики,
как героин, рекордно низок, но и речь о самом отношении к наркомании.
Национальный институт здоровья США призывает рассматривать
наркоманию как хроническое заболевание, и действительно, то, станете ли вы наркоманом,
во многом зависит от вашей наследственности,
что было прекрасно показано на близнецовых исследованиях.
От окружающей среды, внешних факторов, вашего окружения, образа жизни,
у наркоманов есть свои рецидивы и так далее.
Они призывают рассматривать наркоманию по аналогии с диабетом 2-го типа,
как заболевание, с которым очень многим людям приходится жить.
- Соответственно подходы, практикуемые в сами знаете какой стране,
когда наркоманов преследуют по закону за употребление,
сажают в тюрьму и воспринимают не возможность сиюминутно отказаться от наркотика
как слабовольность, показывают чудовищную неэффективность.
А вот подходы, направленные на отношение к этому, как к хроническому заболеванию и снижение вреда,
наоборот показывают самую высокую эффективность.
Так возникает своего рода парадокс - хоть в большинстве стран героин и запрещен,
но тем не менее во многих развитых странах вводят программы для минимизации вреда,
вроде обмена шприцев для инъекций, выдачи кит-пакетов для безопасных уколов и введение
специальных точек приема героина, где дежурят специалисты сферы здравоохранения.
Многие из подобных программ находятся в серой зоне законодательства,
однако именно они позволяют реально снизить вред от наркомании.
Такая программа позволила снизить заболеваемость
ВИЧ в Нью-Йорке на, внимание, 70%.
А угадаете, где сейчас есть эпидемия ВИЧ с основным
путем распространения через внутривенное употребление наркотиков? Да, в России.
- В голове не укладывается как можно игнорировать такой подход
прикрываясь морализаторским бредом о том, что
“подобные программы создают в обществе мнение о допустимости употребления наркотиков,
влияя на общий рост наркомании.” Рост наркомании, как же.
В районах, где проводились такие программы не было зафиксировано роста наркомании
относительно районов где такие программы не проводились.
А вот перевес общественного мнения в сторону допустимости наркоманов в обществе вполне
может произойти, и это чудесно, поскольку во всем мире уже давно практикуют так называемую
заместительную терапию, когда, например, героиновым наркоманам замещают героин на
более безопасный опиоид бупренорфин или метадон,
которые они принимают в течении длительного времени.