Les 3 éléments indispensables à une bonne STRATÉGIE
Un des facteurs clé pour les succès d'une entreprise ou d'un projet est la qualité
de sa stratégie.
Malheureusement, avoir une bonne stratégie est plutôt l'exception, et non pas la règle…
De plus en plus d'organisations adoptent une mauvaise stratégie, ce qui est bien pire
que de ne pas en avoir.
Une mauvaise stratégie finit par disperser les ressources et les compétences disponibles
de manière incohérente, dans trop de directions différentes.
Peu importe le domaine (entreprise, fonction publique ou même l'armée), le cœur du
travail stratégique est toujours le même : découvrir quels sont les facteurs critiques
d'une situation, et concevoir un plan qui va coordonner et concentrer les actions qui
répondront efficacement à ces facteurs.
Que vous soyez entrepreneurs, indépendants, ou cadre d'entreprise, découvrez comment
vous pouvez construire une stratégie puissante pour réussir vos projets.
Mind Parachutes, à chaque idée, des nouveaux horizons
Bonne stratégie, mauvaise stratégie de Richard Rumelt
Richard Rumelt, l'auteur du livre « Bonne stratégie, mauvaise stratégie », est reconnu
comme un des penseurs le plus influents à niveau mondial en matière de stratégie et
de management.
Après plusieurs décennies d'enseignement dans les meilleures universités américaines,
et d'avoir conseillé de centaines d'entreprises partout dans le monde, il indique dans son
livre quels sont les éléments essentiels d'une stratégie puissante, et comment faire
pour penser comme un véritable stratège.
Si son livre est très orienté au cadre professionnel, je trouve que connaître et pratiquer ce type
de raisonnement est très puissant, aussi pour des projets personnels.
Avant de commencer, je vous invite à m'aider à faire grandir cette belle communauté de
Mind Parachutes en mettant un like à cette vidéo et en laissant un commentaire.
En contrepartie, j'ai décidé de ne pas interrompre la vidéo par des publicités.
L'objectif est d'arriver à 2000 likes pour cette vidéo !!!
Si vous souhaitez vous améliorer, dans votre vie pro et perso, abonnez-vous à Mind Parachutes
et activez les notifications.
Chaque semaine, vous découvrirez en quelques minutes l'essentiel des meilleurs livres
de développement personnel.
Téléchargez gratuitement la Mind Carte de cette vidéo en format pdf, et de toutes les
vidéos précédentes, en vous inscrivant sur le site internet mindparachutes.com via
le lien en haut à droite de la vidéo.
Avoir une mauvaise stratégie est bien pire que l'absence d'une bonne stratégie : on
a l'impression de savoir où on va, mais en réalité on ne fait que disperser ses
forces sur des choses qui n'auront pas d'impact.
Voici 3 parmi les erreurs les plus communes :
traiter la stratégie plus comme un exercice de définition d'objectifs que comme une
résolution de problèmes ; on indique ce que l'on aimerait atteindre, mais sans se
poser la question si c'est la bonne chose à faire
traiter la stratégie plus comme un exercice de communication et de motivation par le charisme
et la vision inspirante du leader, plutôt que par des actions concrètes à mener pour
concrétiser cette vision éviter les choix difficiles pour contenter
tout le monde : de cette manière, on finit par disperser les ressources et les énergies
disponibles en essayant de tout faire, plutôt que de les concentrer sur un nombre limité
et cohérent d'options qui vont faire réellement la différence.
Au moment de définir une stratégie, la plupart des entreprises et des organisations se contentent
de lister les résultats souhaitables, sans coordonner et orienter les ressources de manière
cohérente.
Une bonne stratégie exige de dire « non » à une grande variété d'actions et d'intérêts
internes et externes, et ce n'est jamais simple.
Définir une stratégie concerne tout autant ce qu'une organisation décide de ne pas faire,
que ce qu'elle décide de faire.
Une bonne stratégie est constituée d'une structure logique qui contient trois éléments
: un diagnostic, une politique directrice, et un plan d'action cohérent.
Le diagnostic explique la nature du défi à dépasser.
Un bon diagnostic simplifie l'énorme complexité de la réalité en mettant en avant un nombre
limité d'aspects critiques.
La politique directrice indique l'approche globale à adopter pour surmonter les obstacles
identifiés dans le diagnostic.
Le plan d'action propose un ensemble d'actions cohérentes entre elles, et qui de manière
coordonnée vont mettre en œuvre la politique directrice.
Une bonne analogie peut être le travail d'un médecin avec un patient.
Le problème se présente sous la forme de symptômes du patient.
Le médecin commence par poser un diagnostic clinique, en indiquant la maladie qui d'après
son analyse est à l'origine des symptômes.
Sa ligne directrice correspond à l'approche thérapeutique qu'il décide de suivre,
d'après le diagnostic et l'histoire du patient, par exemple par un mélange de médicaments,
d'exercices et de régime alimentaire.
Et l'ensemble d'actions cohérentes correspond aux prescriptions précise : quels médicaments,
dans quelle quantité et à quel moment de la journée, quels exercices précises et
à quel fréquence, quels ingrédients précis pour le régime alimentaire.
Dans le cas d'une entreprise, le problème se présente généralement sous la forme
des défis du changement et de la concurrence.
La première étape, qui est souvent ignorée ou traitée de manière très superficielle,
est de diagnostiquer précisément la situation dans laquelle on se trouve.
Il ne suffit pas d'énoncer des objectifs de performance.
Il est indispensable de comprendre avant tout quels sont les enjeux critiques à adresser,
pour que les efforts à faire permettent de réussir le défi.
Comme dans le cas d'un médecin, si on ne prend pas le temps de poser un bon diagnostic,
on risque de prescrire le mauvais traitement.
Peu importe l'intensité des soins qui suivrons : s'ils ne sont pas adaptés à la situation,
ils n'auront aucun effet sur la vraie maladie sous-jacente, qui va continuer à se développer.
Une grande partie du travail de stratégie consiste donc à essayer de comprendre ce
qui se passe.
Souvent, les stratégies les plus efficaces sont le résultat d'une nouvelle manière
de regarder les choses, dans l'adoption d'un point de vue original.
Impossible de savoir au moment où on pose le diagnostic si celui-ci est bon ou pas.
Il n'est que un jugement subjectif sur la signification des faits observés.
Il faut donc être prudents, et toujours vérifier la validité du diagnostic à fur et à mesure
que l'on avance.
Il faut être prêt à revoir son diagnostic, ainsi que les étapes qui le suivent, si la
stratégie choisie ne porte pas aux résultats espérés.
La deuxième étape d'une bonne stratégie consiste à définir la politique directrice,
c'est à dire l'approche globale à suivre pour résoudre les problèmes identifiés
lors du diagnostic.
Elle n'exprime pas les actions précises à réaliser, mais le cadre ou la méthode
à respecter.
Le choix d'une politique directrice permet d'écarter un grand éventail d'approches
possibles ; comme les glissières de sécurité d'une autoroute, elle dirige et contraint
l'action sans la préciser dans le détail.
Pour apporter le maximum de valeur, la politique directrice décide de s'attaquer au problème
identifié dans le diagnostic en créant ou en exploitant des possibles avantages, qui
bénéficient la personne ou l'organisation qui pose la stratégie, et auxquels les concurrents
ou les adversaires n'ont pas facilement accès.
Un avantage peut être créé en anticipant les actions et les réactions des autres parties
prenantes (des clients comme des concurrents), en réduisant la complexité et l'ambiguïté
de la situation, par exemple en choisissant de cibler uniquement un segment spécifique
de clientèle, ou en exploitant l'effet de levier résultant d'actions cohérentes
focalisées sur un nombre limité d'éléments décisifs de la situation.
Et pour finir, le noyau d'une stratégie doit contenir l'action.
Tant que l'on reste dans le plan des idées, le travail stratégique n'est pas encore
terminé.
On a besoin de définir comment, concrètement, on va répondre au diagnostic posé pour dépasser
les enjeux de la situation.
Très souvent, d'ailleurs, cette nécessité de traduire les idées en actions est un moyen
extrêmement efficace pour améliorer et affiner les idées stratégiques !
Pour produire les résultats espérés, ces actions doivent être cohérentes et coordonnées.
La cohérence et la coordination sont en elles-mêmes une source importante d'avantages stratégiques.
Pour faciliter cette cohérence il est parfois utile de traduire les intentions à long terme
dans un objectif « proche », un état suffisamment voisin à la situation existante pour être
concret et réalisable.
Avoir des actions coordonnées au sein d'un système ou d'une organisation ce n'est
pas du tout naturel.
La tendance naturelle est à la dispersion et à l'entropie.
La stratégie doit donc imposer cette action focalisée et coordonnée.
Il faut garder à l'esprit que cette coordination a un coût, qu'elle peut ralentir ou interrompre
l'exécution d'autres tâches fondamentales, qui sont gérées de manière plus efficace
quand elles sont décentralisées.
Une bonne stratégie et une bonne organisation consistent à décentraliser et à ne pas
interrompre autant de tâches que possibles, et à n'imposer la coordination que quand
elle est indispensable.
Dans beaucoup de situations, le principal obstacle à l'action est l'illusion que
l'on puisse réaliser toute la longue liste d'objectifs et résultats que l'on aimerait
pouvoir atteindre, sans prioriser et renoncer à une bonne partie d'entre elles pour se
concentrer sur l'essentiel.
Maintenant que l'on connaît les 3 éléments de la stratégie, on peut regarder comment
nous pouvons véritablement penser comme un stratège.
Il est important, lors de l'élaboration d'une stratégie, d'adopter le point de
vue des autres et voir une situation avec les yeux d'un client ou d'un concurrent.
Mais, probablement, le changement de point de vue le plus utile est de réfléchir à
sa propre manière de réfléchir.
Une bonne stratégie repose sur la connaissance de ce qui fonctionne, ce qui ne fonctionne
pas, et pourquoi.
Ce type de connaissances est souvent accessible à tout le monde, et donc elles créent rarement
un avantage stratégique.
La connaissance la plus précieuse est celle qui n'est disponible qu'à vous ou à
votre organisation.
Il est donc très utile de voir la stratégie comme une hypothèse dans une expérience
scientifique.
Tant que l'on reste dans un domaine bien connu, on n'aura pas de surprises, mais
on n'aura pas des grands résultats non plus.
C'est quand on se place aux limites de la connaissance que l'on peut rencontrer les
meilleures opportunités, que l'on peut véritablement maintenir un avantage stratégique
durable par rapport à nos concurrents.
Mais, puisqu'on rentre dans des nouveaux territoires inconnus, on a aussi une plus
grande probabilité de se tromper.
Une bonne stratégie est, en fin de compte, une hypothèse sur ce qui va fonctionner.
Pas juste une théorie hasardeuse, mais un jugement éclairé qui doit être mis à l'épreuve
par des expériences dans le monde réel.
Dès que les résultats apparaissent, nous avons une meilleure connaissance de ce qui
fonctionne et ce qui ne fonctionne pas, et on peut adapter notre stratégie en conséquence.
Pour générer une stratégie qui peut vraiment faire la différence, nous devons abandonner
le confort et la sécurité de réfléchir dans un domaine qui est déjà bien connu.
Nous devons accepter de rentrer dans des eux plus troubles d'une connaissance pas encore
accessible, dans laquelle nous devons pousser notre réflexion plus loin, par des nouvelles
analogies, jugements et intuitions.
Et comme dans le domaine de la science, la valeur ultime d'une stratégie est déterminée
par les résultats qu'elle produit dans le monde réel, et non pas par la réaction
enthousiaste des experts ou du public à une idée.
Un bon travail de stratégie est nécessairement empirique et pragmatique.
Un autre conseil de l'auteur pour adopter la pensée stratégique est de prendre conscience
que nos ressources cognitives sont limitées, et que pris par le tourbillon de la vie et
des préoccupations quotidiennes, nous risquons de perdre de vue nos objectifs et nos aspirations
plus large.
Pour pallier à ces limites, il y a un outil à la fois extrêmement simple et extrêmement
puissant : faire une liste.
Mais pas n'importe laquelle : il s'agit de la liste des 10 choses les plus importantes
que nous pouvons faire maintenant.
Et ensuite, de commencer par réaliser l'élément numéro 1.
Se concentrer sur les choses les plus importantes que nous pouvons faire nous place directement
à l'intersection entre ce qui est important et ce qui est actionnable.
Nous abandonnons l'état d'esprit des choses qui nous préoccupent, pour adopter
une attitude active qui nous oblige à transformer nos préoccupations en actions immédiates.
Mais il faut faire attention à ne pas trop se précipiter non plus.
Il est très inconfortable de se retrouver face à un problème sans savoir comment le
résoudre.
Dès qu'une possible solution nous vient à l'esprit, nous nous sentons soulagés.
Et la plupart du temps, nous nous contentons de cette première idée qui nous est venue.
Mais très rarement la première solution à la quelle on pense est la meilleure pour
résoudre un problème.
Nombreuses autres solutions existent en dehors de notre champ de vision, mais pour y accéder
nous devons laisser de côté notre idée et nous remettre dans la situation inconfortable
d'être face à un problème sans solution.
C'est à cause de cet inconfort si, dès que nous avons une idée, nous consacrons
la majeure partie de nos efforts à la justifier plutôt que la remettre en question.
Si nous voulons améliorer notre stratégie (qu'il s'agit des hypothèses du diagnostic,
de l'approche générale de la politique directrice, ou des actions concentrées et
coordonnées du plan d'action), nous devons accepter de remettre en question nos certitudes,
et avoir le courage de regarder en face les résultats réels de nos actions.
Voilà, vous connaissez maintenant les éléments essentiels d'une bonne stratégie, ainsi
que les erreurs les plus communes d'une mauvaise stratégie, d'après l'expérience
de Richard Rumelt d'après son livre « Bonne stratégie, mauvaise stratégie ».
Prendre le temps de poser un bon diagnostic, identifier les avantages sur lesquels bâtir
la politique directrice, et accepter de renoncer à beaucoup d'objectifs désirables pour
concentrer et focaliser son action sont clés pour construire une bonne stratégie.
Si ce sujet vous intéresse, je vous conseille de voir la vidéo dédiée au livre « les
4 disciplines de l'exécution » de Chris McChesney, Jim Huling et Sean Covey, ou encore
la vidéo dédiée au livre «Mettez vous au travail » de Steven Pressfield.
A très vite pour des nouvelles idées !!
